УИД 57RS0024-01-2023-002205-17

Дело № 2-221/2024 (2-2148/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щукина С.В.,

при секретаре Самойловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса. В обосновании требований указав, что 31 октября 2023 года нотариусом Орловского нотариального округа совершена исполнительная надпись о взыскании с нее в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) задолженности по кредитному договору. 3 ноября 2023 года уведомление о совершении исполнительной надписи было получено заявителем. С учетом того, что при совершении вышеуказанной исполнительной надписи не учтена правовая позиция заявителя, не исследованы доказательства, подтверждающие добросовестность исполнения обязательств, ФИО1 выражает несогласие с совершением исполнительной надписи нотариуса, в связи с чем, просит ее отменить.

Заявитель ФИО1, извещенная судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк по доверенности ФИО3, извещенная судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, также указала что настаивает о рассмотрении дела по существу, кроме того представила отзыв на заявление, согласно которому, заявленные требования полагала незаконными и необоснованными, поскольку Банком были представлены нотариусу все необходимые для совершения исполнительной надписи документы, условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса содержится в дополнительном соглашении к кредитному договору, при подписании которого между заявителем и Банком спор в этой части отсутствовал. Просила в удовлетворении заявленных требований, отказать.

Заинтересованное лицо нотариус Орловского нотариального округа Орловской области ФИО2, извещенная судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Глава 16 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» предусматривает порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

Согласно статье 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В силу статьи 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со статьей 91.2 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что 27 сентября 2021 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк передал ФИО1 денежные средства в размере 34 080 рублей 91 копейка, а ФИО1 обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. Срок действия договора - до полного выполнения обязательств по договору, срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита.

Пунктом 20 кредитного договора № от 27 сентября 2021 года предусмотрено, что кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с «Основами законодательства Российской Федерации о нотариате».

В связи с нарушением должником обязательств по возврату денежных средств, 19 сентября 2023 года Банк направил ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, в котором указал размер задолженности по состоянию на 18 сентября 2023 года в размере 27 457 рублей 94 копейки, с расчетом, установил срок исполнения требования - не позднее 19 октября 2023 года.

Уведомление было направлено ФИО1 по адресу, указанному в кредитном договоре: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и получено адресатом 26 сентября 2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80400488324883.

Таким образом, ФИО1 была надлежащим образом уведомлена Банком.

ПАО Сбербанк выполнена возложенная на него законом обязанность по направлению должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита Банк 28 октября 2023 года обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

28 октября 2023 года нотариусом Орловского нотариального округа Орловской области ФИО2 была совершена исполнительная надпись, зарегистрированная за №, о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк денежных средств в размере 29 544 рубля 74 копейки, из них: 28 059 рублей 74 копейки - задолженность по кредитному договору № от 27 сентября 2021 года за период с 16 июня 2023 года по 20 октября 2023 года (26 169 рублей 35 копеек - сумма основного долга, 1 890 рублей 39 копеек - проценты), 1 485 рублей 00 копеек - расходы взыскателя, понесенные в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса.

28 октября 2023 года (зарегистрировано на Почте России 31 октября 2023 года) нотариусом было направлено уведомление (исх. №) о совершении исполнительной надписи в адрес должника, указанный в кредитном договоре, и получено адресатом 3 ноября 2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Принимая во внимание указанные положения условий кредитного договора, а также в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, направленное заявителю Банком требование о досрочном возврате кредита и уведомление нотариуса о совершенной исполнительной надписи, судом признаются надлежащими.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нотариусом Орловского нотариального округа Орловской области ФИО2 исполнительная надпись № № от 28 октября 2023 года совершена в соответствии с действующим законодательством и оснований для ее отмены не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что при совершении вышеуказанной исполнительной надписи нотариуса не учтена правовая позиция заявителя, и не исследованы доказательства добросовестности исполнения ею обязательств, судом признаются не состоятельными, поскольку после получения заявителем требования Банка о досрочном возврате кредита с разъяснением последующего обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору, ФИО1 не представила возражений относительно образовавшейся задолженности и совершения исполнительной надписи, доказательств обратного материалы дела не содержат, заявителем в ходе судебного разбирательства не представлено. Несогласие с размером взыскиваемой задолженности не может являться безусловным основанием для отмены исполнительной надписи.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ее законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору. Нарушение предусмотренной законом процедуры совершения исполнительной надписи судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса, отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2024 года.

Судья С.В. Щукин