УИД№77RS0004-02-2024-012459-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 06.03.2025

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-810/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в котором просил взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Иск мотивирован тем, что 14.02.2023 года умерла жена истца – фио, единственным наследником которой является он. После получения свидетельств о праве на наследство по закону ему стало известно, что после смерти его супруги с ее счетов в Банке ВТБ (ПАО), адрес – Банк» с использованием банковских карт были сняты денежные средства в сумме сумма После обращения истца в правоохранительные органы стало известно, что денежные средства были сняты самовольно племянницей его супруги – ФИО2, в связи с чем данная денежная сумма является ее неосновательным обогащением.

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик фио и ее представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам письменных пояснений на иск и дополнений к ним.

Представители третьих лиц Банка ВТБ (ПАО), адрес – Банк», нотариуса адрес фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд выслушав стороны и их представителей, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. 

Сторонами обязательства из неосновательного обогащения являются приобретатель и потерпевший, соответственно должник и кредитор в этом обязательстве. Под потерпевшим в рассматриваемом случае понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 14.02.2023 года умерла жена истца – фио, единственным наследником которой является ФИО1 

В обоснование иска истец указывает, что после получения свидетельств о праве на наследство по закону ему стало известно, что после смерти его супруги с ее счетов в Банке ВТБ (ПАО), адрес – Банк» с использованием банковских карт были сняты денежные средства в сумме сумма

Постановлением оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по адрес от 26.11.2023 года отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению фио о хищении денежных средств.

Исходя из данного постановления, в ходе опроса ФИО2 было установлено, что по просьбе ее тети фио при ее жизни, после ее смерти она взяла у фио банковские карты для организации ее похорон, использовала их по назначению.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля фио

В обоснование возражений на иск ответчик указывала на то, на денежные средства, снятые с банковских карточек умершей фио, ей были организованы ее похороны, а именно: 07.02.2023 года по договору на оказание ритуальных услуг № 101393У-135-2023 от 06.02.2023 года была оплачена сумма в размере сумма, 07.02.2023 года по договору – акту № 07/07/2023-2292 на оказание ритуальных услуг была оплачена сумма в размере сумма, 06.02.2023 года по договору № Б09/000173 на оказание платных услуг от 06.02.2023 года была оплачена сумма в размере сумма, 08.02.2023 года отпевание усопшей в церкви сумма, 08.02.2023 года за поминальный обед в день похорон оплачена сумма в размере сумма, 08.02.2023 года за поминальный обед в день похорон оплачена сумма в размере сумма, 11.02.2023 года к поминальному обеду на девять дней были приобретены продукты на сумму сумма, 02.02.2024 года к поминальному обеду на годовщину со дня смерти фио потрачена сумма сумма, 03.02.2024 года за поминальный обед на годовщину со дня смерти фио оплачена сумма в размере сумма, 03.02.2024 года за поминальный обед на годовщину со дня смерти фио оплачена сумма в размере сумма, 04.02.2024 года за поминальный обед на годовщину со дня смерти фио оплачена сумма в размере сумма, 24.01.2025 года по договору подряда № А-240-25 от 24.01.2025 года на изготовление и монтаж памятника фио была потрачена сумма сумма, 25.01.2025 года по договору подряда № А-2401 от 25.01.2025 года на работы по благоустройству захоронения фио была потрачена сумма сумма, итого было потрачено ответчиком сумма

Разрешая спор, суд учитывает то, что из заявленной истцом суммы в качестве неосновательного обогащения ответчика сумма в размере сумма была потрачена ей на организацию похорон фио, а именно: 07.02.2023 года по договору на оказание ритуальных услуг № 101393У-135-2023 от 06.02.2023 года была оплачена сумма в размере сумма, 07.02.2023 года по договору – акту № 07/07/2023-2292 на оказание ритуальных услуг была оплачена сумма в размере сумма, 06.02.2023 года по договору № Б09/000173 на оказание платных услуг от 06.02.2023 года была оплачена сумма в размере сумма, 08.02.2023 года за поминальный обед в день похорон оплачена сумма в размере сумма

Поскольку несение расходов на указанную сумму подтверждено ответчиком документально, данная сумма не является неосновательным обогащением ответчика.

При этом материалы дела не содержат доказательств несения ответчиком расходов на сумму сумма (сумма – сумма), в связи с чем указанная денежная сумма является неосновательным обогащением, указанный размер неосновательного обогащения подтверждается представленными документами, которые не оспорены ответчиком, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма 

В силу ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме сумма, несение которых подтверждено документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение составлено в окончательной форме 14.04.2025.

Судья А.А. Голубкова