Дело № 2-207/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Чадан 27 июня 2018 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Тагалановой С.К., с участием представителя ответчика – адвоката Куулар А.Э., действующей по назначению суда, при секретаре судебного заседания Бай-Кара С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк», в лице Тувинского регионального филиала, к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора, суд 

установил:

Акционерное общество «Россельхозбанк», в лице Тувинского регионального филиала, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора, указывая, что 17 мая 2016 года ОАО «Россельхозбанк», в лице Тувинского регионального филиала, предоставил по кредитному договору № ФИО1 кредит в сумме 142 600 рублей под 18,5 % годовых на срок до 17 мая 2021 года. Банк условия кредитного договора выполнил полностью. Согласно графику погашения долга Заёмщик был обязан ежемесячно погашать долг суммы кредита по основному долгу и по процентам за пользование кредитом. Однако платежи производились ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. По состоянию на 21 декабря 2017 года сумма задолженности по кредиту составляет 136 648,82 рублей, в том числе: сумма срочного основного долга – 116 858,74 рублей; - просроченный основной долг 7 703,83 рублей; - просроченные проценты 11 107,14 рублей; - неустойка за несвоевременное погашение основного долга 516,63 рублей; - неустойка за несвоевременное погашение процентов 462,49 рублей. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору кредитор выставлял заёмщику требования о необходимости погашения задолженности, а также расторжении кредитного договора. Однако обязательства до настоящего времени не исполнены.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, не явился, заявив ходатайство о рассмотрении искового заявления без его участия. 

Ответчики ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о рассмотрении дела по последнему известному месту жительства, по которому она фактически не проживает. Поскольку место жительства ответчика неизвестно, то в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ей был назначен представитель - адвокат Куулар А.Э. в связи с чем в отношении ответчика суд рассматривает дело в порядке ст. 119 ГПК РФ, согласно которой при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. 

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом назначен ответчику в качестве представителя адвокат Куулар А.Э., которая возражала против удовлетворения иска.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы ОФМС России по Республике Тыва, ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства в 

<

адрес>. Однако извещения о явке в судебное заседание не вручались в связи с её не проживанием по указанному адресу.

Выслушав представителя Куулар А.Э., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как установлено, АО «Россельхозбанк», в лице Тувинского регионального филиала, ФИО1 по кредитному договору № от 17 мая 2016 года предоставил в кредит денежные средства в сумме 142 600 рублей под 18,5 % годовых (полная стоимость кредита 19,123% годовых) на срок до 17 мая 2021 года. 

Условия кредитного договора банк выполнил. 

Статьёй 4 Кредитного договора стороны предусмотрели порядок пользования кредитом и его возврата. 

По кредитному договору установлено, что погашение кредита производится согласно графику, содержащемуся в Приложении 1 к договору. Окончательный срок возврата кредита 17 мая 2021 года. Согласно графику погашение кредита ежемесячно с 15 июня 2016 года по 17 мая 2021 года. 

Статьёй 6 Правил кредитования предусмотрена ответственность сторон и соглашение о неустойке при неисполнении заемщиком обязательств. 

Согласно п. 6.1 Правил, кредитор имеет право требовать от Заемщика об уплате неустойки (пени) в случаях если не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы. 

Как установлено судом, обязательство по кредитному договору со стороны истца было выполнено, ФИО1 был выдан кредит на сумму 142 600 рублей. 

По условиям договора погашение кредита должно производиться заёмщиком ежемесячно, в соответствии с Графиком платежей. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ). 

Поскольку заёмщиком обязательство по уплате соответствующей суммы в установленное время не исполнено, то с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заёмщика.

Поэтому истец в силу приведенных выше норм закона и условий договора имеет право требования досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойку. 

Наименование истца с ОАО «Россельхозбанк» изменено АО «Россельхозбанк» на основании решения Общего собрания акционеров.

Поэтому у истца имеются законные основания для требования с ответчика процентов за пользование кредитом.

Таким образом, установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора по погашению кредита, уплате процентов. У неё образовалась просроченной задолженности по процентам. По состоянию на 21 декабря 2017 года сумма задолженности по кредиту составляет 136 648 рублей 82 копеек, в том числе: сумма срочного основного долга – 116 858,74 рублей; - просроченный основной долг 7 703,83 рублей; - просроченные проценты 11 107,14 рублей; - неустойка за несвоевременное погашение основного долга 516,63 рублей; - неустойка за несвоевременное погашение процентов 462,49 рублей, подтверждена документами, имеющимися в материалах дела, и представленным истцом расчетом.

Требование о досрочном возврате задолженности и расторжения кредитного договора с причитающимися процентами и неустойки истцом в адрес заемщика и направлены 05 декабря 2017 года. Однако, до настоящего времени обязательства по погашению задолженности не исполнены.

В связи с этим требование истца о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом и расторжение кредитного договора обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с этим, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 21 декабря 2017 года в сумме 136648 рублей 82 копеек.

В связи с этим, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 21 декабря 2017 года в сумме 136648 рублей 82 копеек, также денежные средства в уплату процентов за пользование кредитом, начиная с 22 декабря 2017 года – на день расторжения кредитного договора, по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 18,5 %, поделенное на количество календарных дней в году.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано выше, ФИО1 допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов.

В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора истец 05 декабря 2017 года направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Банк предупредил заемщика, о том, что намерен обратиться в суд с целью защиты нарушенных прав кредитора согласно условиям заключенного кредитного договора и процессуального законодательства. Также предложил досрочно расторгнуть кредитный договор.

Таким образом, учитывая размер суммы просроченных заемщиком платежей и длительность периода просрочки, суд приходит к выводу, что кредитный договор № заключенный 17 мая 2016 года между ОАО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала и ФИО1, подлежит расторжению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 3 932 рублей 98 копеек, поэтому подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала в счет погашения расходов по уплате государственной пошлины 3 932 рублей 98 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Акционерного общества «Россельхозбанк», в лице Тувинского регионального филиала, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала задолженность по кредитному договору в сумме 136 648 рублей 82 копеек, а также 3 932 рублей 98 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала денежные средства в уплату процентов за пользование кредитом, начиная с 22 декабря 2017 года – на день расторжения кредитного договора, рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 18,5 % годовых (в соответствии с кредитным договором), поделенное на количество календарных дней в году.

Расторгнуть кредитный договор № от 17 мая 2016 года, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала и ФИО1 с 22 декабря 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения решения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2018 года.

Председательствующий С.К. Тагаланова