Дело № 1- 75/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Мраково. 07 мая 2019 года. 

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахимова Г.А., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кугарчинского района РБ Кононова А. А., 

подсудимой ФИО2,

защитника Гайсиной М.Н., представившей удостоверение №2936, ордер 018 №061980, 

при секретаре Григорьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, рождения, 

<

данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 3 УК РФ, квалифицируемое как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, назначенная распоряжением главы администрации 

<

адрес> сельского 

<

адрес> Республики Башкортостан ....а от ДД.ММ.ГГГГ на должность управляющего делами администрации 

<

данные изъяты> сельского 

<

адрес> Республики Башкортостан, и в соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», являясь муниципальным служащим, на которую в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной решением Совета сельского поселения 

<

данные изъяты> сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан .... от ДД.ММ.ГГГГ, возложены обязанности по обеспечению сохранности гербовой печати администрации сельского поселения, ведению делопроизводства, в том числе обязанности по ведению похозяйственной книги и по изготовлению выписок из похозяйственных книг о наличии права у гражданина на земельный участок, умышленно, используя свое служебное положение, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде искажения подлинности и достоверности содержащихся в официальных документах сведений и желая этого, с целью получения прав на чужое имущество–земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, находясь на своем рабочем месте в служебном кабинете администрации СП 

<

данные изъяты> сельсовет, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, и в силу занимаемой должности достоверно зная, что вышеуказанный земельный участок принадлежит Потерпевший №1, и что последняя на протяжении длительного времени по вышеуказанному адресу отсутствует, собственноручно внесла в похозяйственную книгу .... д. 

<

адрес> Республики Башкортостан заведомо ложные сведения, включив себя, наряду с Потерпевший №1 и ее дочерьми ФИО3 и ФИО4, в список членов указанного хозяйства. После чего, в указанное время, изготовила подложный официальный документ – выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, в который внесла заведомо ложные сведения о том, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, что якобы подтверждается записями в похозяйственной книге ...., стр. 07 

<

адрес> за 

<

данные изъяты> годы, после чего, злоупотребляя доверием, передала данную выписку на подпись главе СП 

<

данные изъяты> сельсовет ФИО5, не осведомленному о ее преступном умысле, который данную выписку подписал.

После этого, ФИО2, используя собственноручно изготовленную подложную выписку из похозяйственной книги, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в отдел по 

<

адрес> управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена государственная регистрация ее права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, и ФИО2 было получено свидетельство 

<

адрес> о государственной регистрации ее права собственности на указанный земельный участок.

В результате незаконных действий ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, противоправно и безвозмездно обращен в собственность последней, то есть похищен, при этом Потерпевший №1 причинен значительный имущественный ущерб в размере 70 000, 00 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО2 заявила ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 в присутствии защитника Гайсиной М.Н. пояснила, что обвинение ей понятно, согласна с обвинением, вину свою признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Гайсина М.Н. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимая ФИО2 не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Потерпевшая Потерпевший №1 о судебном заседании извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ее заявление о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке.

Суд, с согласия сторон, полагает возможным рассмотреть уголовное дело без участия потерпевшей.

Государственный обвинитель Кононов А.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал обвинение в отношении ФИО2 по ч.3 ст.159 УК РФ.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимой и её адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку по делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимая ФИО2, адвокат Гайсина М.Н. и государственный обвинитель Кононов А.А. по данному делу доказательства считают допустимыми.

Подсудимая ФИО2, адвокат Гайсина М.Н. доказанность вины подсудимой не оспаривают. Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимой.

Юридическая квалификация действиям подсудимой ФИО2 по ч.3 ст.159 УК РФ определена правильно.

При назначении наказания ФИО2, как смягчающие обстоятельства, суд учитывает, что она признала вину и раскаялась в совершенном, ранее не судима, совершила преступление впервые, положительно характеризуется по месту жительства и работы, к административной ответственности не привлекалась, а также согласно ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ– активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд считает, что указанное уменьшает степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления

Обстоятельств отягчающих наказание в действиях ФИО2 суд не усматривает.

При определении размера наказания подсудимой, суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1,5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При обстоятельствах, установленных судом, несмотря на тяжесть совершенного ФИО2 преступления, суд считает исправление и перевоспитание подсудимой возможным без изоляции от общества, в соответствии со ст.73 УК РФ применив в отношении неё условное осуждение.

С учётом фактических обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО11 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год 3 месяца.

Обязать ФИО2 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства и ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Контроль за поведением осужденной ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства условно осужденной.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: похозяйственную книгу .... д. 

<

данные изъяты>, регистрационное дело .... в 2 томах, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Зианчуринского МСО СУ СК Российской Федерации по 

<

адрес> – возвратить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. 

Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденной ФИО2 её право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о рассмотрении апелляционной жалобы с ее участием. 

Председательствующий Абдрахимов Г.А.