К делу № 12-62/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Туапсе «12» июля 2018 года 

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1

Представителя ОМВД РФ по Туапсинскому району ФИО2,

При секретаре судебного заседания: Нагучевой Е.В., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе от 17 июня 2018 года, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе от 17 июня 2018 года ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, кроме того ФИО1 обязали в течение 3-х дней со дня вступления постановления в законную силу явиться в ГБУЗ «Наркологический диспансер №2» министерства здравоохранения Краснодарского края для прохождения диагностики, а при необходимости и отсутствии противопоказаний для прохождения профилактических мероприятий в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом ФИО1, обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе, в соответствии с которой просит изменить постановление исключив из него обязанность в течение 3-х дней со дня вступления постановления в законную силу явиться в ГБУЗ «Наркологический диспансер №2» министерства здравоохранения Краснодарского края для прохождения диагностики, а при необходимости и отсутствии противопоказаний для прохождения профилактических мероприятий в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Требования, изложенные в жалобе мотивированы тем, что Заявитель считает, что обжалуемое постановление подлежит изменению, так как к нему применен чрезмерно суровый вид наказания.

При назначении административного наказания суд не принял во внимание существенные обстоятельства по делу, а именно факт отказа от прохождения освидетельствования, ввиду того, что ФИО1 наркотические средства не употребляет, ранее не привлекался к административной ответственности, на учете в наркологическом диспансере не состоит. Кроме того, суд не учел, то обстоятельство, что на иждивении ФИО1 находится малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения и мать инвалид.

Кроме того, при вынесении постановления не были учтены смягчающие вину обстоятельства в соответствии с ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, а именно, что лицо привлекаемое к административной ответственности осознало свой отказ от прохождения медицинского освидетельствования, но в силу сложившихся обстоятельств просто не мог тратить на это время, при том, что ранее он не привлекался к ответственности по статье 6.9 КоАП РФ и оснований для требования прохождения медицинского освидетельствования сотрудниками полиции не представлено. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

ФИО1, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям, просил изменить постановление мирового судьи, при этом пояснил, что в действительности отказался от прохождения медицинского освидетельствования, и не возражает относительно назначенного наказания в виде штрафа.

Представитель ОМВД РФ по Туапсинскому району - ФИО2, пояснил, что по факту отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования при явных признаках опьянения, им был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Выслушав участников процесса, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд не находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При рассмотрении жалобы на постановление судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 6.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 указанного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, что влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (далее - Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ) государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раннее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, до изменений, внесенных Федеральным законом от 3 февраля 2015 г. N 7-ФЗ).

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что 15 июня 2018 года в помещении Туапсинского филиала ГБУЗ «Наркологический диспансер» №2 МЗКК расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, при наличии признаков наркотического опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

При этом мировой судья исходил из того, что виновность ФИО1 подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые в совокупности получили оценку судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей правильно установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, а именно: невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Процессуальных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, мировым судьей не допущено (п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ).

Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, является формальным и окончен с момента фактического отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения).

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ сомнения не вызывает, поскольку совокупность доказательств свидетельствует о том, что на законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 ответил отказом.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в соответствии с требованиями положениями статей 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, суд может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Таким образом, мировой судья обоснованно обязал ФИО1 пройти диагностику и профилактические мероприятия.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, по делу не допущено.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе от 17 июня 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ - оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе от 17 июня 2018 года - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Председательствующий: ____