Дело № 2-1674/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Гулькевичи 12 октября 2018 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи - Бочко И.А., 

при секретаре - Чеботаревой В.Н., 

с участием истца - ФИО1,

ее представителя по заявлению ФИО2 

представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании делу по иску ФИО1 к Плужной Е. П., Межмуниципальному отделу по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о расторжении договора ренты с пожизненным иждивением, 

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам и просит расторгнуть договор с условием пожизненного содержания с иждивением от 03 сентября 2016 года, заключенный между нею и Плужной Е. П.; обязать Межмуниципальный отдел по Гулькевичскому и Кавказскому районам, Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии зарегистрировать право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, обшей площадью 35,3 кв.м, за ФИО1.

Исковые требования обоснованы тем, что 03 сентября 2016 года между истцом и ответчицей был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. По условиям данного договора истец передала бесплатно в собственность Плужной Е.П. квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, обшей площадью 35,3 кв.м. ФИО4 взяла на себя обязательства по пожизненному содержанию с иждивением, то есть обеспечивать истца одеждой, питанием, медикаментами, приготовлением пищи (не реже одного раза в день), уборкой квартиры, (не реже одного раза в неделю), стиркой белья (не реже двух раз в месяц). Стоимость всего объёма содержания с иждивением определяется по принципу добросовестности и разумности, но не менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом в месяц, умноженных на количество месяцев за весь период жизни. Ответчицей договор не исполнялся.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила суду, что Плужная – ее хорошая знакомая. Ее мать – Плужная М. Н. посоветовала заключить договор на свою дочь. Как только оформили договор, они перестали к ней ходить, звонить. Как теперь ей известно, и мать, и дочь проживают в 

<

адрес>.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО3 пояснила, что они не могут быть ответчиками по настоящему делу, так как не являются стороной оспариваемого договора. Возражала в части обязания Управления провести регистрацию права ФИО1, поскольку переход права собственности на Плужную не был зарегистрирован по данному договору. Договор вступил в силу со дня его подписания.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась по месту регистрации, судебное извещение возвращено в суд с отметкой о вручении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, отсутствие сведений об уважительности причин неявки, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, ее представителя ФИО2, настаивающего на удовлетворении заявленных требований, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением. 

В соответствии со ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания.

В судебном заседании установлено, что 03 сентября 2016 года между ФИО1 и Плужной Е. П. был заключен Договор пожизненного содержания с иждивением №, удостоверенный нотариусом В.О.Р., по условиям которого ФИО1 передала в собственность Плужной Е.П. принадлежащую ей на праве собственности квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 35,3 кв.м. 

ФИО4 согласно договору обязана осуществлять пожизненное содержание с иждивением ФИО1 В этих целях обязалась предоставит указанную квартиру для проживания ФИО1 в целом, обеспечивать ФИО1 питанием, одеждой, медикаментами, уходом, необходимой помощью. Стоимость всего объема содержания определяется по принципу добросовестности и разумности, но не может быть меньше двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом, в месяц, умноженных на количество месяцев за весь период жизни ФИО1 

Истец просит расторгнуть договор от 03 сентября 2016 года по тем основаниям, что ответчик существенно нарушает условия указанного договора. Этот факт установлен в судебном заседании пояснениями истца, письменными документами: счетами на оплату коммунальных услуг, где потребителем указана ФИО1, сведениями из ЕГРН, согласно которым право собственности Плужной Е.П. на квартиру не зарегистрировано. Ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств по договору.

Суд признает нарушение ответчиком обязательств по договору с условием пожизненного содержания с иждивением существенным, поэтому договор подлежит расторжению.

Поскольку регистрация права собственности ответчика по договору от 03 сентября 2016 года не производилась, требования о регистрации права ФИО1 не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск ФИО1 к Плужной Е. П., Межмуниципальному отделу по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о расторжении договора ренты с пожизненным содержанием – удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор с условием пожизненного содержания с иждивением №, заключенный 03 сентября 2016 между ФИО1 и Плужной Е. П.. В остальной части иска – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья