РЕШЕНИЕ

г. Троицк 22 января 2020 года.

Судья Троицкого районного суда Челябинской области Свиридов Н.Е., при секретаре Гайнуллиной Г.Ф., с участием инспектора полка ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ ФИО1, лица, привлечённого к административной ответственности, ФИО2, его защитника Лысцевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Троицкого района Челябинской области Кошак О.А. от 28 ноября 2019 года (мотивированное постановление изготовлено 01 декабря 2019 года), в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности, подвергнутого административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванной жалобой, в обоснование которой указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. 

Административный материал составлялся без участия понятых, с применением видеозаписи. Однако, видеозапись сделана с нарушением закона, так как не содержит момента остановки транспортного средства, то есть факт управления транспортным средством ничем не подтверждается.

Он в патрульном автомобиле неоднократно пояснял, что он не управлял транспортным средством, сотрудник НИБДД ФИО3, допрошенный в судебном заседании указал, что подойдя к автомобилю, за рулем находилась девушка ФИО6, а ФИО2 находился на пассажирском сиденье.

Сотрудник ГИБДД ФИО4, указал, что видел, как его напарник ИДПС ФИО3 открывает переднюю пассажирскую дверь, и оттуда выходит ФИО2

Свидетель ФИО6 пояснила, что именно она находилась за управлением автомобиля, что видели подъехавшие сотрудники ГИБДД, ФИО2 в их присутствии вышел через переднюю пассажирскую дверь.

Считает недопустимым доказательством видеозапись, где какая-то девушка говорит: «ФИО6, Сережа управлял, Сережа управлял». Поскольку девушка не называет полностью свои контактные данные, не говорит гос.номер автомобиля, и не называет контактные данные человека, который управлял транспортным средством, также на видеозаписи темно и не видно что за девушка. На основании изложенного следует, что сотрудниками ГИБДД незаконно и необоснованно составлен административный материал по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении него. Мировым судьей не были приняты во внимание данные процессуальные нарушения, правовая оценка данным нарушениям не была дана. 

Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО2, его защитник Лысцева Ю.П., участвовали, доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

Должностное лицо, инспектор ДПС ФИО1 просил отказать в удовлетворении жалобы.

Исследовав материалы административного дела, просмотрев видеозапись, выслушав мнение участвующих в деле лиц, судья решил в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Троицкого района Челябинской области от 28 ноября 2019 года (мотивированное постановление изготовлено 01 декабря 2019 года) ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет законность вынесения постановления в полном объеме (ст. 30.6 п.3 КоАП РФ).

ФИО2 в соответствии со ст.30.1 и ст.25.1 КоАП РФ является лицом, имеющим право обжалования постановления.

С жалобой на постановление он обратился в установленный КоАП РФ срок. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 28 ноября 2019 года (мотивированное постановление вынесено 01 декабря 2019 года), копию мотивированного постановления ФИО2 получил по почте 04 декабря 2019 года, его защитник Тараненко М.Е. – 05 декабря 2019 года, жалобу подал мировому судье почтовым отправлением согласно почтового штемпеля 16 декабря 2019 года - первый рабочий день, поскольку последний день на обжалование постановления – 14 декабря 2019 года, выпал на субботу.

ФИО2 совершил административное правонарушение 16 октября 2019 года в 23 часа 10 минут. Протокол об административном правонарушении составлен 17 октября 2019 года в 01 час 00 минут. К административной ответственности он привлечен 28 ноября 2019 года. 

Таким образом, срок давности при наложении административного взыскания на ФИО2 на момент вынесения обжалуемого постановления не истек.

Протокол об административном правонарушении от 17 октября 2019 года составлен правомерно, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, полномочным лицом, непосредственно после выявления правонарушения. С протоколом ФИО2 предоставили возможность ознакомиться, в объяснении собственноручно ФИО2 указано: «управлял а/м, выполнял разворот ТС чтобы девушка увезла домой, т.к. она не может ездить задним ходом», замечаний по содержанию протокола не указано, копию протокола получил в этот же день, о чем в протоколе имеются соответствующие записи.

При составлении протокола ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, о чем указано в протоколе об административном правонарушении, имеются его подписи. 

В соответствии с протоколом от 17 октября 2019 года, 16 октября 2019 года в 23 часа 10 минут на ул.Водопроводная в с.Бобровка Троицкий район Челябинская область ФИО2, являясь водителем ВАЗ 21093 гос.номер № управлял транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п.2.7 ПДД РФ. 

Факт управления транспортным средством зафиксирован видеозаписью, сделанной при составлении протокола об административном правонарушении инспектором ГИБДД.

На основании акта 

<

адрес>, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков алкогольного опьянения, запах алкоголя из полости рта, резкое изменение кожных покровов лица. Исследование проведено в 23 часа 38 минут с применением технического средства измерения Lion Alcolmeter SD 400 заводской №, показания анализатора паров этанола при выдохе составили 0,24 мг/л, при погрешности показаний 0,005 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО2 предоставили возможность ознакомиться, имеются подписи ФИО2, с результатами освидетельствования ФИО2 не согласился. Акт составлен в отсутствие понятых, поскольку производилась видеозапись.

На основании протокола от 16 октября 2019 года, составленного в 23 часа 20 минут, ФИО2 16 октября 2019 года в 23 часа 10 минут был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Протокол составлен в отсутствие понятых, поскольку производилась видеозапись. С протоколом ФИО2 предоставили возможность ознакомиться, имеются соответствующие подписи в протоколе.

В связи с несогласием с результатами освидетельствования, ФИО2 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, собственноручно написал в протоколе, что согласен пройти медицинское освидетельствование, производилась видеозапись.

Медицинское освидетельствование проведено надлежащим лицом, врачом ФИО10, согласно акта медицинского освидетельствования, со слов испытуемого: «употребил пиво 0,5 литра 16 октября 2019 года в 23 часа». По результатам освидетельствования у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, 0,35 мг/л. 

Доводы ФИО2 изложенные в жалобе несостоятельны.

Мировым судьей в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 16 октября 2019 года в 23 часа 10 минут управлял транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Данный факт подтверждается собственноручной записью ФИО2 в протоколе об административном правонарушении, его пояснениями при опросе инспектором ДПС, зафиксированном на видеозаписи. 

На основании ч.6 ст.25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Отсутствие видеозаписи, на которой бы было зафиксировано управление транспортным средством ФИО2, не является основанием для признания последующих действий должностного лица при оформлении протоколов, актов без понятых, с использованием видеозаписи, недопустимыми доказательствами. Оформление каждого протокола, акта, является самостоятельным действием.

Также несостоятельно утверждение о том, что приобщённая к материалам дела видеозапись с репликами девушки, указывающей о том, кто управлял автомобилем является недопустимым доказательством. Запись производилась инспектором ДПС, девушка представилась ФИО6, о производстве записи она была предупреждена.

Таким образом, мировой судья правильно определила, что имеет место административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, правильно определила объект и субъект, объективную и субъективную стороны административного правонарушения, дала правильную оценку всем добытым доказательствам, материалам дела. 

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 передано на рассмотрение мировому судье г.Троицка.

Административное наказание на ФИО2 наложено полномочным лицом - мировым судьей в соответствии с требованиями ст.4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, с учетом его личности, характера совершенного им административного правонарушения, смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Доводы ФИО2 о том, что он не управлял автомобилем опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей ФИО1, ФИО4, видеозаписью

Нарушений законодательства при вынесении обжалуемого постановления мировым судьей, не установлено, поэтому права ФИО2 при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, как и не нарушены при составлении протокола об административном правонарушении сотрудником ГИБДД.

В связи с этим, мировой судья правильно дала оценку показаниям ФИО2, а также свидетелей ФИО1, ФИО4, ФИО6 

На основании п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Троицкого района Челябинской области от 28 ноября 2019 года (мотивированное постановление вынесено 01 декабря 2019 года), о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его оглашения, может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд.

Судья: