№ 2а-495/2024

УИД26RS0002-01-2023-007963-10 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2024 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.,

при секретаре Михеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление ФИО1 к начальнику Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ставрополя ГУ ФССП по СК ФИО2, судебному приставу – исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ставрополя ГУ ФССП по СК ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными действий, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением (уточнив его) к начальнику Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ставрополя ГУ ФССП по СК ФИО2, судебному приставу – исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ставрополя ГУ ФССП по СК ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными действий. 

В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что 

<

дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г.Ставрополя ГУ ФССП по СК ФИО3 в рамках сводного исполнительного производства 

<

номер обезличен>-СД вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. Данным постановлением обращено взыскание на его доходы в пределах 694 819,84 руб., из них: основной долг на сумму 677 579, 82 руб., исполнительский сбор в сумме 17 240,02 руб. Также в постановлении указано, что удержание необходимо производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника с сохранением прожиточного минимума для категории граждан пенсионеры по Ставропольскому краю в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе. Данное постановление содержит заголовок об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, однако, в п. 1 постановления содержится указание на обращение взыскания на доходы должника.

Также судебным приставом – исполнителем вынесено постановление от 

<

дата обезличена> об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству 

<

номер обезличен>-СД на срок с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> включительно. 

<

дата обезличена> ФИО1 обратился с жалобой на постановление от 

<

дата обезличена> к старшему судебному приставу - начальнику Ленинского РОСП г.Ставрополя ФИО2, в которой просил отменить постановление, однако, ответ на жалобу до настоящего времени административному истцу не поступил. 

<

дата обезличена> административный истец обратился к старшему судебному приставу - начальнику Ленинского РОСП г.Ставрополя ФИО2 с жалобой на постановление от 

<

дата обезличена>, в которой просил отменить постановление, однако, ответ на жалобу до настоящего времени административному истцу не поступил. 

Административный истец указал, что оспариваемые постановления нарушают его интересы на получение пенсии по старости в полном объеме. 

С учетом изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ставрополя ГУ ФССП по СК ФИО2 по не рассмотрению жалоб ФИО1 от 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена> об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ставрополя ГУ ФССП по СК ФИО3 от 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена>; признать действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ставрополя ГУ ФССП по СК ФИО3 по вынесению постановлений от 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена> незаконными; признать незаконным постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 

<

дата обезличена>, а также нарушающим законные интересы ФИО1 на получение пенсии по старости; признать незаконным постановление об отложении исполнительного производства от 

<

дата обезличена>, а также нарушающим законные интересы ФИО1 на получение пенсии по старости; возложить на старшего судебного пристава Ленинского РОСП г Ставрополя ФИО2 обязанность дать в установленный законом срок ответ на жалобы ФИО1 от 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена>.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным выше, просил их удовлетворить. 

Административные ответчики – судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП г.Ставрополя ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО3, начальник Ленинского РОСП г.Ставрополя ГУ ФССП по СК ФИО2, представитель административного ответчика ГУ ФССП по Ставропольскому краю, заинтересованные лица - представитель ПАО «Сбербанк России», ООО «Агентство Консул – КМВ», представитель Ленинского РОСП г.Ставрополя ГУ ФССП по СК, представитель ГМУ ФССП России, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не известили. 

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

Статья 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

В части 11 ст. 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать: 1) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 2) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

Как следует из материалов дела, 

<

дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г.Ставрополя вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 427556,31 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3 737,78 руб. 

<

дата обезличена> ПАО «Сбербанк России» обратилось в Ленинский РОСП г.Ставрополя с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании указанного судебного приказа. 

<

дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г.Ставрополя вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства 

<

номер обезличен>-ИП. 

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона № 229-ФЗ.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства 

<

номер обезличен>-ИП предприняты меры по принудительному исполнению исполнительного документа, в частности, 

<

дата обезличена> направлены запросы в ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, оператору сотовой связи, ПФР, ФНС, в различные Банки, Росреестр, что подтверждается сводным списком запросов/ответов и материалами исполнительного производства. На запросы в различные Банки поступили ответы об отсутствии сведений. 

Судом установлено, что в ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом было установлено, что должник ФИО1 имеет доходы в ПФР. 

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ставрополя ГУФССП России по Ставропольскому краю вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Данное постановление для производства удержания суммы долга из доходов должника направлено в Пенсионный фонд РФ. В постановлении указано, что удержание необходимо производить в размере 50% от дохода должника. 

<

дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. 

Также 

<

дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства 

<

номер обезличен>-ИП от 

<

дата обезличена>, в связи с отменой исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство. 

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 

<

дата обезличена> отменено постановление от 

<

дата обезличена> о прекращении исполнительного производства 

<

номер обезличен>-ИП. Данное исполнительное производство возобновлено. 

<

дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России».

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ставрополя ГУФССП России по Ставропольскому краю вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Данное постановление для производства удержания суммы долга из доходов должника направлено в Фонд пенсионного и социального страхования РФ. В постановлении указано, что удержание необходимо производить в размере 50% от дохода должника. 

Кроме того, как следует из материалов дела, 

<

дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г.Ставрополя был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договову 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 243 468,70 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 817,34 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Ставрополя от 

<

дата обезличена> произведена замена стороны взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ООО «Агентство Консул – КМВ». 

ООО «Агентство Консул – КМВ» выдан дубликат судебного приказа мирового судьи от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> в отношении ФИО1, и восстановлен срок для его предъявления к исполнению. 

На основании заявления ООО «Агентство Консул – КМВ» судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г.Ставрополя ФИО3 

<

дата обезличена> возбуждено исполнительное производство 

<

номер обезличен>-ИП в отношении ФИО1

<

дата обезличена> судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесено постановление об объединении исполнительных производств от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-ИП, от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-ИП в сводное исполнительное производство, присвоив ему номер 

<

номер обезличен>-СД. 

<

дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в пределах 694 819,84 руб., из них: основной долг на сумму 677 579, 82 руб., исполнительский сбор в сумме 17 240,02 руб. Данное постановление для производства удержания суммы долга из доходов должника направлено в Фонд пенсионного и социального страхования РФ. В постановлении указано, удержание производить в размере 50% от дохода должника с сохранением прожиточного минимума для категории граждан пенсионеры по Ставропольскому краю. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю с требованием о признании незаконным постановления от 

<

дата обезличена>. 

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 

<

дата обезличена> в удовлетворении требований ФИО1 отказано. 

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 

<

дата обезличена> решение суда от 

<

дата обезличена> отменено, по делу принято новое решение, которым признано незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ФИО3 об обращении взыскания на пенсию ФИО1 от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-ИП. 

В соответствии с частью 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В связи с этим, судебному приставу – исполнителю необходимо было вынести постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника ФИО1

Вместе с тем, в материалах исполнительного производства отсутствует постановление об отмене постановления от 

<

дата обезличена>. 

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ставрополя ГУФССП России по Ставропольскому краю вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. 

Однако, указав на отмену мер по обращению взыскания на доходы должника, судебный пристав – исполнитель ФИО3 в самом постановлении указала, что постановление от 

<

дата обезличена> отменено на основании судебного акта от 

<

дата обезличена>. В ходе исполнительного производства поступили документы, в связи с чем судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ставрополя ГУФССП России по Ставропольскому краю вынесено постановление от 

<

дата обезличена> об обращении взыскания на доходы должника в пределах 694 819,84 руб., из них: основной долг на сумму 677 579, 82 руб., исполнительский сбор в сумме 17 240,02 руб. Данное постановление для производства удержания суммы долга из доходов должника направлено в Фонд пенсионного и социального страхования РФ. В постановлении указано, что удержание необходимо производить в размере 50% от дохода должника с сохранением прожиточного минимума для категории граждан пенсионеры по Ставропольскому краю. 

Таким образом, вынесенный судебный акт - апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 

<

дата обезличена> до настоящего времени не исполнено судебным приставом – исполнителем ФИО3

Напротив, судебным приставом – исполнителем 

<

дата обезличена> вынесено постановление, аналогичное постановлению от 

<

дата обезличена>, что свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ставрополя ГУ ФССП по СК ФИО3 по вынесению постановления от 

<

дата обезличена>, а также самого постановления от 

<

дата обезличена>, в связи с чем суд удовлетворяет требования ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ставрополя ГУ ФССП по СК ФИО3 по вынесению постановления от 

<

дата обезличена>, а также о признании незаконным постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 

<

дата обезличена>.

Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем 

<

дата обезличена> вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству 

<

номер обезличен>-ИП на срок с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> включительно, указав в качестве основания для вынесения данного постановления – в связи с обжалованием.

В соответствии со ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Однако, как установлено выше, апелляционное определение судебной коллегией по административным делам Ставропольского краевого суда об отмене постановления судебного пристава – исполнителя от 

<

дата обезличена> вынесно 

<

дата обезличена>.

Таким образом, у судебного пристава – исполнителя, при наличии апелляционного определения от 

<

дата обезличена>, не имелось оснований для вынесения постановления об отложении исполнительных действий. 

В связи с изложенным, суд считает необходимым удовлетворить требование административного истца о признании действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ставрополя ГУ ФССП по СК ФИО3 по вынесению постановления от 

<

дата обезличена> незаконными; а также о признании незаконным постановления об отложении исполнительного производства от 

<

дата обезличена>.

Право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов предоставлено старшему судебному приставу (часть 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 

<

дата обезличена> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Судом установлено и следует из материалов дела, что 

<

дата обезличена> ФИО1 обратился к старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Ставрополя ГУ ФССП по СК ФИО2 с жалобой на действия судебного пристава – исполнителя ФИО3, в которой просил постановление от 

<

дата обезличена> об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения отменить. 

<

дата обезличена> ФИО1 обратился к старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Ставрополя ГУ ФССП по СК ФИО2 с жалобой на действия судебного пристава – исполнителя ФИО3, в которой просил постановления от 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена> отменить в течение 10 дней. 

Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются (часть 4).

В силу ст. 127 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: 1) отменить полностью или частично вынесенное постановление; 2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) отменить принятое постановление и принять новое решение; 4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, согласно части 1 статьи 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения (ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

В нарушение изложенного, административными ответчиками не представлены допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о рассмотрении старшим судебным приставом Ленинского РОСП г.Ставрополя ГУ ФССП по СК ФИО2 жалоб ФИО1 от 

<

дата обезличена>, от 

<

дата обезличена>, вынесении по результатам рассмотрения жалоб соответствующих постановлений, и направлении копий постановлений в течение трех дней со дня их принятия должнику ФИО1

Судом установлено, что до настоящего времени жалобы ФИО1 не рассмотрены. 

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО1 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ставрополя ГУ ФССП по СК ФИО2 по не рассмотрению жалоб ФИО1 от 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена> об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ставрополя ГУ ФССП по СК ФИО3 от 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена>, возложив на старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ставрополя ФИО2 обязанность дать в установленный законом срок ответ на жалобы ФИО1 от 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена>.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г.Ставрополя ФИО4 по не рассмотрению жалоб ФИО1 от 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена> об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ставрополя ГУ ФССП по СК ФИО3 от 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена> об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ставрополя ГУ ФССП по СК ФИО3 по вынесению постановлений от 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена> незаконными.

Признать незаконным постановление об отмене мер по обращению о взыскания на доходы должника от 

<

дата обезличена> нарушающим законные интересы ФИО1 на получение пенсии по старости в полном объёме. 

Признать незаконным постановление об отмене мер по обращению о взыскания на доходы должника от 

<

дата обезличена> нарушающим законные интересы ФИО1 на получение пенсии по старости в полном объёме. 

Возложить на старшего судебного пристава — исполнителя Ленинского РОСП г.Ставрополя ФИО4 обязанность дать в установленный законом срок ответ на жалобы ФИО1 от 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена> об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ставрополя ГУ ФССП по СК ФИО3 от 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена> об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2024. 

Судья А.Д.Крикун