Дело № 1-506/2019

УИД: 91RS0012-01-2019-004842-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 ноября 2019 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе 

председательствующего судьи Кузьминой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

г. Керчи ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Беличенко В.В., представившего удостоверение 

№ 1148 от 12.11.2015, ордер № 112 от 11.11.2019,

при секретаре Тищенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, учащегося 3 курса 

<

данные изъяты>, не женатого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

26 июля 2019 года, точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, но не ранее 12 часов, ФИО2 пришел в помещение «торгового места номер от 166 к 6», расположенного по адресу: 

<

...>, где увидел на стеллаже мобильные телефоны, после чего действуя в рамках внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись сложившейся обстановкой, в которой потерпевший Потерпевший №1 и другие лица, находившиеся в помещении торгового места не наблюдают за его действиями и они носят тайный характер, руководствуясь корыстным мотивом, путем свободного доступа, похитил со стеллажа вышеуказанного торгового места два мобильных телефона марки НТС Desire 728G dual sim EEA в корпусе белого цвета стоимостью 6 500 рублей и мобильный телефон копия Iphone XP в корпусе черного цвета стоимостью 12 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 18 500 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением, поскольку он примирился с подсудимым, ФИО2 принес извинения, каких-либо претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО2 и его защитник Беличенко В.В. поддержали заявленное ходатайство, ссылаясь на то, что ФИО2 ранее не судим, является учащимся Керченского Морского технического колледжа, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный потерпевшему вред.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, полагая, что основания для прекращения производства по делу имеются, поскольку подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, принес свои извинения, ранее не судим. 

Выслушав мнение сторон, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Вина ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается представленными доказательствами по делу, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с частью 3 ст. 15 УК РФ, преступление, в котором обвиняется ФИО2 отнесено к категории преступлений средней тяжести, при этом преступление им совершено впервые.

Потерпевший Потерпевший №1 добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, претензий к ФИО2 не имеет, ФИО2 ранее не судим (л.д.97,98), к административной ответственности не привлекался (л.д.104), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.100), у врача психиатра и нарколога на учете не состоит (л.д.101,102), обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возместил причиненный потерпевшему вред. 

Основания и последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ участникам процесса разъяснены.

Учитывая все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о возможности прекращения в связи с примирением сторон производства по делу в отношении ФИО2, который против прекращения дела по указанному основанию не возражал.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.2 ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить.

ФИО2 освободить от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу, - отменить.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Вещественные доказательства: два мобильных телефона копия Iphone XP и НТС Desire 728G dual sim EEA, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.61), - оставить ему же по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Кузьмина