Председательствующий Пономарев Д.В. Дело № 22-1608/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Курган 8 октября 2020 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Головина И.Н.,

при секретаре Осиповой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам защитника Недомец Е.В. и осужденного ФИО1 на приговор Шумихинского районного суда Курганской области от 27 августа 2020 г., по которому 

ФИО1, родившийся 

<

...>, судимый 6 августа 2015 г. Щучанским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 50 тыс. руб., 25 ноября 2015 г. наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы на срок 180 часов, наказание не отбыто полностью,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ, ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 6 августа 2015 г. окончательно к 1 году 20 дням лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев.

Заслушав выступление защитника Масловой Н.В., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Воропаевой Е.Г. об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда, постановленному в соответствии со 316 УПК РФ, ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 12 июля 2020 г. в 

<

...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью. 

В апелляционной жалобе защитник просит приговор изменить ввиду его чрезмерной суровости и применить ст. 73 УК РФ. Перечисляет данные, которые были учтены судом при назначении наказания: осужденный 

<

...> социально обустроен, воспитывает и содержит ребенка сожительницы. Считает, что перечисленные обстоятельства, свидетельствуют о необходимости смягчения наказания, о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества. Осужденный не является представляющим опасность и нуждающимся в изоляции лицом, он искренне раскаялся и нуждается в снисхождении. Поведение ФИО1 после совершения преступления свидетельствует о глубоком, искреннем и деятельном раскаяние в содеянном, что значительно уменьшает степень общественной опасности, свидетельствует о стремлении его подзащитного к исправлению. 

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить, наказание назначить условно с испытательным сроком, поскольку он полностью признал вину, искренне раскаялся в содеянном, считает, что суд назначил ему очень суровое наказание. То, что он не отбывал наказание в виде обязательных работ его вины нет. Со сменой места жительства сотрудники УИИ не поставили его на учет и не направили в организацию для отбывания наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката и осужденного государственный обвинитель Буденовских К.В. просит приговор оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке и правильно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб защитника и осужденного наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом ограничительных положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе указанные в жалобах, смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном и отягчающее – рецидив преступлений.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств не имеется.

Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Оснований считать наказание, назначенное ФИО1, несправедливым и чрезмерно суровым, не имеется.

Доводы апелляционных жалоб обоснованность выводов суда под сомнение не ставят, основанием для изменения приговора не являются.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с законом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Шумихинского районного суда Курганской области от 27 августа 2020 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий