Дело № 2а-331/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года Бавлинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Саитова М.И.

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к Управлению по вопросам миграции Министерства Внутренних Дел по 

<

адрес> о признании незаконным решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по 

<

адрес> (далее Управление по вопросам миграции Министерства Внутренних Дел по 

<

адрес>) о признании незаконным решения о не разрешении ему въезда в Российскую Федерацию. В обоснование административного иска указал, что является гражданином Республики 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он был уведомлен о том, что Управлением ФМС России по 

<

адрес> принято решение о не разрешении ему въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на основании подпункта 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ввиду того, что он дважды в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений. С указанным решением ФИО2 не согласен, поскольку было принято без учета его семейного положения, на территорию Российской Федерации он приехал в 

<

данные изъяты> году в возрасте 

<

данные изъяты> лет с матерью, сестрой и братом к отцу, который является гражданином Российской Федерации. Обучался в 

<

данные изъяты> общеобразовательной школе 

<

адрес> Республики Татарстан, в 

<

данные изъяты> году получил аттестат об основном общем образовании. В настоящее время вся его семья проживает на территории Российской Федерации, сестра, брат являются гражданами Российской Федерации, мать в 

<

данные изъяты> году получила вид на жительство и постоянно проживает на территории Российской Федерации. Также ФИО2 состоит на учете в налоговом органе, имеет патент на работу, оказывает услуги по строительству. В связи с чем, просил признать незаконным и отменить решение УФМС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении ФИО2

В судебном заседании административный истец ФИО2 настаивал на иске по изложенным в нем основаниям. Просил принять во внимание неумышленный характер вмененного ему административного правонарушения, его семейное положение, наличие близких родственных связей с отцом, матерью, сестрой и братом, являющимися гражданами Российской Федерации, отсутствие задолженности по налоговым обязательствам, наличие условий для проживания и существования на территории Российской Федерации, его законопослушное поведение в течение продолжительного периода времени, отсутствие на территории Республики Азербайджан близких родственников, жилья и возможности трудоустроится. 

Представители административного ответчика Управление по вопросам миграции МВД по 

<

адрес> на судебное заседание не явились, в своем отзыве просили рассмотреть дело в их отсутствии, с административным иском не согласны по приведенным в отзыве доводам. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы административного истца, ознакомившись с возражениями административного ответчика, выслушав свидетеля ФИО4, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье HYPERLINK consultantplus://offline/ref=CEC793D2F5D8B79AB130282280002C8763FA7F0C4FD4EFBB6BDFCA80580AD7A33D75F9FF8837A12BF 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (статья 27, часть 2).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Иностранцы и лица без гражданства при установленных федеральным законом условиях могут быть ограничены во въезде в Российскую Федерацию.

Согласно статье 24 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 11 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Решением УФМС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями п.п.11 части 1 ст.27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» постановлено о не разрешении ФИО2 въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет, до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что он дважды в течение одного года ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по части 1 ст. 18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В силу общих принципов права принимаемое миграционным органом решение должно быть обоснованным и учитывать все обстоятельства по делу.

В пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 «О применении судами общей юрисдикции конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Приведенное выше названное законоположение не содержит безусловный запрет на въезд иностранному гражданину, хотя определяющее значение имеют факты совершения им административных правонарушений. 

Вместе с тем, подлежат учету также тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания, обстоятельства, касающиеся непосредственно личности иностранного гражданина (длительность проживания в Российской Федерации, семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение и др.). При этом уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся не разрешения въезда в Российскую Федерацию, поскольку подобные решения, не оправданные крайней социальной необходимостью, защитой национальной безопасности, общественного порядка государства, охраной здоровья или нравственности, должного признания и уважения прав и свобод других лиц, могут свидетельствовать о чрезмерном вмешательстве со стороны публичных властей и нарушении права на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Из материалов дела усматривается, что вынесению административным ответчиком решения о не разрешении въезда ФИО2 в Российскую Федерацию предшествовали два факта его привлечения к административной ответственности (по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ).

Следовательно, формальное основание для того, чтобы не разрешать въезд административного истца в Российскую Федерацию, существовало.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела к обстоятельствам, имеющим юридическое значение, относились не только эти факты, но и обстоятельства, характеризующие семейное положение истца.

Как следует из материалов дела установлено, что ФИО2, является гражданином Республики Азербайджан, при этом фактически проживает в Российской Федерации с 

<

данные изъяты> года, переехав в малолетнем возрасте к отцу ФИО4 вместе с матерью, сестрой и братом. В 

<

данные изъяты> году истец получил аттестат об основном общем образовании в Российской Федерации, состоит на учете в налоговом органе, имеет патент на работу. В настоящее время на территории Российской Федерации проживают его отец, сестра и брат, которые являются гражданами Российской Федерации, мать истца в 

<

данные изъяты> году получила вид на жительство в Российской Федерации. В судебном заседании истец просил учесть его семейное положение, наличие близких родственных связей с отцом, сестрой и братом, являющимися гражданами Российской Федерации, отсутствие задолженности по налоговым обязательствам, наличие условий для проживания и существования на территории Российской Федерации, его законопослушное поведение в течение продолжительного периода времени с момента въезда на территорию Российской Федерации. Кроме того, истец ссылался на отсутствие в Республике 

<

данные изъяты> близких родственников, жилья и возможности трудоустроится. При этом ответчиком каких-либо данных о том, что запрет ФИО2 на въезд на территорию Российской Федерации обусловлен интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, установлен в целях предотвращения беспорядков и преступлений либо для охраны здоровья, нравственности, защиты прав и свобод других лиц, не приведено.

Оценивая исследованные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку не разрешение въезда ФИО2 в Российскую Федерацию на срок до 

<

данные изъяты> года прервет семейные отношения административного истца, нарушит его право на уважение семейной жизни, гарантированное ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Такая мера может быть применена уполномоченным органом исполнительной власти и судом только с учетом личности правонарушителя и характера совершенного административного правонарушения, степени его общественной опасности.

Руководствуясь статьями 14, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить. 

Признать незаконным решение Управления Федеральной миграционной службы России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении въезда ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: подпись.

Копия верна, судья: М.И. Саитов