Дело № 2-202/2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц ИИ

г. Бутурлиновка 22 февраля 2017г.

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Коровиной Г. П., 

при секретаре судебного заседания Бугаевой Е. В., 

с участием истцов ФИО6, ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...> гражданское дело по иску ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО2 к ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, о признании изолированного помещения частью жилого дома, о признании права собственности на изолированную часть жилого дома в порядке приватизации,

У с т а н о в и л:

Истцы ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО2 обратились в суд с первоначальными исковыми требованиями к ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, о признании изолированного помещения частью жилого дома, о признании права собственности на изолированную часть жилого дома в порядке приватизации, утверждая следующее:

На праве собственности истцам принадлежит по 3/32 доли каждому в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес>. Право каждого из них возникло в порядке приватизации жилья на основании решения Бутурлиновского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. Другими сособственниками данного жилого дома являются ответчики. Однако, несмотря на то, что в порядке приватизации каждый из истцов получил в собственность по 3/32 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный дом, фактически же в собственность каждому из истцов было передано по ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение № 

<

адрес>, площадью 36,8 кв. м. Данное изолированное помещение имеет свою систему отопления, электро-, газо- и водоснабжения, имеет отдельный вход. Такие же входы и свои системы отопления, электро-, газо- и водоснабжения имеют ответчики. При этом ответчики ФИО8 и ФИО4 обратились в суд с самостоятельными исковыми требованиями о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании за ними права собственности на изолированные части жилого дома. В связи с этим, истцы полагают необходимым прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, поскольку фактически долевая собственность на него никогда не возникала. Также истцы просят признать изолированное помещение №, общей площадью 36,8 кв. м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, частью жилого дома; признать истцами право общей долевой собственности, по 1/4 доле, на часть жилого 

<

адрес>, помещение №, общей площадью 36,8 кв. м.

В судебном заседании истцы ФИО6, ФИО1, ФИО2 настаивают на удовлетворении своих исковых требований. При этом уточнили свои требования, а именно просили суд признать изолированное помещение №, общей площадью 36,8 кв. м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, частью жилого дома, а также признать за ними, право общей долевой собственности, по 1/4 доле, на часть указанного жилого дома, поскольку право общей долевой собственности на жилой дом прекращено на основании решения Бутурлиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом положения ст. 39 ГПК РФ суд принимает уточненные исковые требования истцов, которые не влекут их увеличения, как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц. 

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО11, не возражала против удовлетворения исковых требований семьи ФИО13 с учетом уточнений. 

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, согласно поступившему в суд телефонному сообщению просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме (л.д. 57).

Ответчики ФИО4 и ФИО8, в судебное заседание не явились, согласно заявлениям, поступившим в суд просят рассмотреть гражданское дело без их участия, против удовлетворения исковых требований истца не возражают (л. 

<

...>).

Представитель третьего лица - администрации Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, удовлетворение заявленных требований относит на усмотрение суда (л. д. 53-54).

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным удовлетворить ходатайства не явившихся сторон и рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Суд, заслушав явившихся истцов, представителя ответчика ФИО11, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной (муниципальной) собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации от 4.07.1991 года №1541-1 (в ред. Закона РФ от 16.10.2012 года № 170-ФЗ) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу данного закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных условий для реализации данного права.

Из материалов дела следует, что истцам принадлежит 3/32 доли 

<

адрес> на основании постановления администрации г. Бутурлиновка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Техническим паспортом жилого дома, выполненному БТИ Бутурлиновского района ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что общая площадь жилого 

<

адрес>, составляет 100,9 кв. м., в свою очередь, площадь жилого помещения № составляет 36, 8 кв. м. (л.д. 18-22).

Согласно копиям свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истцам на праве общей долевой собственности принадлежит по 3/32 доле (л.д. 49).

Исходя из содержания ст. 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1, в силу которой, при переходе государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений /если они определены/ либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Кроме того, согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. от 02.07.2009 г. № 14) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В спорном доме изначально было три изолированных жилых помещения в виде частей жилого дома, снабженных отдельными входами, системами отопления и водоснабжения, поэтому дом не является неделимым имуществом. Право собственности у истцов и ответчиков возникло в разное время и вне взаимной зависимости. Оснований для возникновения общей собственности на дом ни законом, ни договором не предусмотрено.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Таким образом, данная норма права позволяет истцам на законных основаниях просить суд о признании права общей долевой собственности на изолированную часть жилого 

<

адрес>, условно квартира № 

Следуя Постановлению Пленума Верховного суда РСФСР от 10 июня 1980 года № 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в ред. от 06.02.2007 года № 6), выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Исходя из п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктом 3 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 217 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО2 к ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 о признании изолированного помещения частью жилого дома, о признании права собственности на изолированную часть жилого дома в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать изолированное помещение №, общей площадью 36,8 кв. м., согласно экспликации к поэтажному плану здания технического паспорта, изготовленного БТИ Бутурлиновского района Воронежской области, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расположенное по адресу: 

<

адрес>, частью жилого дома.

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности, по 1/4 доле, на часть жилого 

<

адрес>, помещение №, общей площадью 36,8 кв. м.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Бутурлиновский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий Г. П. Коровина