УИД 03RS0006-01-2025-005456-69

Дело № 1-323/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Таяновича В.И.,

при секретаре судебного заседания Масаеве А.Э.,

с участием:

государственного обвинителя Загировой А.Р.,

потерпевшего В. А.В., 

подсудимого ФИО1 и его защитника Ахтямовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего грузчиком в ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года около 12 часов 00 минут ФИО1, находился в комнате 

<

адрес>, совместно с проживающим в ней ранее знакомым В. А.В., где, будучи официально не трудоустроенным и в связи с чем, испытывая нужду в денежных средствах, достоверно зная, что в вышеуказанной комнате находится имущество, представляющее материальную ценность, у ФИО1 возник корыстный умысел направленный на нападение в целях хищения чужого имущества.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ года около 12 часов 00 минут ФИО1, находясь в комнате 2 квартиры 

<

данные изъяты>, расположенной по вышеуказанному адресу, напал на В. А.В. и применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес множественные, а именно не менее 18 ударов руками и ногами в область головы, верхних конечностей и тела В. А.В. и действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения похитил колонку марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и ноутбук марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие В. А.В., после чего покинул комнату последнего.

Он же, ФИО1, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ года около 12 часов 40 минут, с целью доведения своего преступного умысла до конца и завладения оставшимся имуществом, принадлежащим В. А.В., без согласия последнего, открыв незапертую на замок дверь, незаконно проник в комнату 2 квартиры 

<

данные изъяты>, расположенной по вышеуказанному адресу, то есть в жилище, где вновь напал на находящего в данной комнате В. А.В. и применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес множественные, а именно не менее 10 ударов руками и ногами, а также фрагментом ЛДСП, используемым в качестве оружия, в область головы, верхних конечностей и тела В. А.В.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ года около 12 часов 40 минут, ФИО1, находясь в вышеуказанной комнате, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения похитил имущество В. А.В. на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., а также духи, крема, банковские карты и кошелек, не представляющие материальной ценности с денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей, внутри указанного кошелька, принадлежащие В. А.В.

Реализовав свои преступные действия, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. В дальнейшем ФИО1 похищенным распорядился по собственному усмотрению.

В результате нападения в целях хищения чужого имущества ФИО1, своими умышленными действиями причинил В. А.В. материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, а также телесные повреждения в виде: множественных ссадин и кровоподтеков лица, кровоизлияния в конъюнктиву правого глаза, переломов костей носа и нижней стенки глазницы слева; кровоподтеков и ушибов мягких тканей обеих ушных раковин, ссадины кожи верхней губы, обширных кровоизлияний слизистых обеих губ, ушибленной раны слизистой нижней губы; ссадин области подбородка, области нижней челюсти слева; кровоподтеков обеих верхних конечностей.

Повреждения в виде ссадин области подбородка, области нижней челюсти слева; кровоподтеков обеих верхних конечностей, согласно п. 6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом МЗ РФ от 08.04.2025 года № 172н (действующего с 01.09.2025 года) данные повреждения как не повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Повреждения в виде множественных ссадин и кровоподтеков лица, кровоизлияния в коньюктиву правого глаза, переломов костей носа и нижней стенки глазницы слева; кровоподтеков и ушибов мягких тканей обеих ушных раковин, ссадин кожи верхней губы, обширных кровоизлияний слизистых обеих губ, ушибленной раны слизистой нижней губы, согласно п. 5.2 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом МЗ РФ от 08.04.2025 года № 172н (действующего с 01.09.2025 года) данные повреждения по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня) и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания вину признал, частично, не признал применение предмета, используемого в качестве оружия и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ года находясь на кухне, услышал, что во дворе дома происходит конфликт. Выглянув в окно, от знакомого Андрея узнал, что В. обвиняет того в краже телефона. Так как он хорошо знает Андрея и, то, что тот ничего не возьмет, он вышел на улицу. Кроме Андрея там были Михаил и В.. На улице Андрея, ему сказал, что того обвиняют в краже телефона. В ходе разговора с ними он понял, что те были в комнате В., где выпивали. Он сказал В., что может тот, будучи пьяным, куда-то положил телефон и предложил В. пойти в комнату и посмотреть. Они поднялись в комнату В. где нашли телефон. После этого он сказал В., почему тот обвиняет человека в том, что тот не делал и ударил В. ладошкой по лицу, а потом начал наносить удары кулаками. Затем он сказал В., что за свои слова, тот должен купить им две бутылки водки и пачку сигарет, и после чего они закроют «вопрос», а на это время он возьмёт ноутбук и телефон. С Андреем они спустились. Вещи В. он занес к Маше. После этого они сходили, взяли алкоголь. В разговоре с соседями он узнал, что В. поднимает руку на бабушку, а так как тот в течение часа не нашел водки и сигареты, он поднялся и зашел в комнату В. во второй раз Согласия войти в комнату тот ему не давал. В. лежал на диване в пьяном состоянии. Он стал наносить тому удары руками и ногами, какое количество ударов он нанес, не помнит ударов, так как тоже находился в состоянии опьянения. При этом забрал вещи В. колонки, часы, наушники, рюкзак, мультиварку и еще по мелочи. Часть вещей В. он отдал Марии, а часть вещей осталась у Андрея. Таким образом, он хотел напугать В. чтобы тот начал «двигаться», умысла продать вещи, у него не было. Телефон В. он забыл между 1 и 2 этажом на подоконнике, но потом, спохватившись, возвратившись из магазина, телефона уже там не было. Также не помнит, куда делась колонка. В последующем сотрудниками полиции вещи были возвращены В., кроме телефона и колонки. Листом ДСП В., насколько он помнит, не был. Извинился перед В. в содеянном раскаивается. Воспитывает один малолетнего сына.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший В. А.В. в суде показал, что он проживал по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года он находился дома. Сначала к нему в гости пришел сосед Андрей с каким-то мужчиной. Они сходили в магазин, купили пива, выпили, пообщались. Вышли покурить. Потом он обнаружил, что нет телефона, и подумал, что кто-то из них, возможно, взял телефон. Он вышел в подъезд и спросил у Андрея, брал ли тот его телефон, на что тот ответил, что нет. Другой мужчина ему сказал, давай посмотрим дома. В этот момент 

<

данные изъяты> ФИО2 находящийся на первом этаже услышал этот конфликт, забегает в коридор, и говорит ему, если телефон найдется «тебе капец». Телефон нашелся на столешнице. После чего ФИО2 швырнул его на диван и начал ногами бить в область живота и груди. Сколько ударов было, он точно не знает. Удары по лицу наносил кулаком в левую часть лица. Наносил удары сначала ногами, потом полкой из ДСП 2-3 ударил. В грудь, в область спины наносил удары, когда он пытался увернуться, попал, в область плеча. Сколько ударов было нанесено, не может вспомнить, примерно 10-12 ударов. Все произошло быстро. ФИО2 забрал колонку и ноутбук и сказал, что если через 40 минут он не купит 2 бутылки водки и 2 пачки сигареты, ему «капец». Он лежал, состояние было плохое, он не мог встать. Также был Ф.А.С., который стоял на выходе, удары не наносил, угроз не высказывал.

Второе нападение было через 40 минут. Он лежал, ФИО2 опять зашел в комнату, при этом, он того не пускал, двери никому не открывал, и снова начал бить его по животу, голове. ФИО2 раза два ударил по плечу фанерой ДСП, которая сломалась. Затем забрал телефон с портфелем, где были наушники, колонки, очки, часы дорогие и ушел. Он вызвал полицию и вышел на улицу, так как в комнате оставаться стало не безопасно. Там стояли полицейские. Он подошел к ним и сказал, что это он вызывал полицию.

С полицейским они поднялись в квартиру Ф.А.С., там находился ФИО2. Потом ему были возвращены вещи, кроме колонки, наушников и телефона. Со слов ФИО2 тот телефон оставил между 2 и 3 этажом и ушел пить, а колонку не помнит куда дел. Ему причинен ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Для него этот ущерб является значительный. 

В связи с имеющимися противоречиями были оглашены показания потерпевшего В. А.В. данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ФИО2 в область лица нанес ему не менее 8-ми ударов кулаком и не менее 10-ти ударов ногами область спины и поясницы. На руках у него остались синяки, так как он выставлял руки перед собой, для того, чтобы защититься от ударов ФИО2. Большая часть ударов пришлась по голове и лицу. Синяки и кровоподтеки остались только на лице, в том числе глазах и руках, на животе синяков не было. При нанесении ударов он испытывал сильную боль, так как ФИО2 наносил удары с большой физической силой, в том числе, куском ДСП. (т. 1 л.д. 34-37, 120-123). Оглашенные показания, потерпевший В. А.В. подтвердил, противоречия объяснил, давностью прошедшего времени. Просил, при определении вида наказания не лишать свободы ФИО2, так как, тот один без жены воспитывает малолетнего ребенка.

Свидетель Р. Р.Р. в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ года он совместно с оперуполномоченным Е. Б.Б выезжал по адресу: 

<

адрес>, где в ходе опроса потерпевшего В. А.В. были установлены лица - ФИО2 и Ф.А.С., которые находились в квартире 

<

данные изъяты>. Сам В. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и подробно того опросить не представилось возможным. В квартире 

<

данные изъяты> находились Ф.А.С. С., ФИО1. ФИО2 не отрицал, что похитил вещи В. и нанес тому телесные повреждения ФИО3 пояснил, что у него находится ноутбук марки «

<

данные изъяты>», часы марки «

<

данные изъяты>», принадлежащие В.. Он оформил акт добровольной выдачи данных предметов, после чего ФИО2 и ФИО4 были доставлены в ОП № 5 УМВД России по г. Уфе (т. 1 л.д. 101-103). 

Свидетель С. М.В. в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ. к ней приехал в гости ее знакомый ФИО1 и пошел к соседу Ф.А.С., проживающему в квартире 22. Около 16-17 часов, когда она вышла в подъезд покурить и увидела, что с третьего этажа спускается А. и А. В руках у А. был рюкзак черного цвета и пакет, с которыми те прошли на кухню квартиры. К себе в комнату она их не пустила. Через некоторое время, они снова пошли на третий этаж, а рюкзак и пакет оставили на кухне квартиры. Около 20 часов в окно она увидела, что их забрали сотрудники полиции. В тот же день, к ней приходил В. в состоянии алкогольного опьянения и сказал, что его избили и похитили вещи. Она поняла, что рюкзак и вещи в пакете принадлежат В. и отдала все вещи. В пакете были наушники, колонка, еще какие-то предметы. В рюкзак она не заглядывала, что в нем находилось, не знает. В этот же день, в подъезде дома увидела мультиварку черного цвета, поняла, что это В. и отнесла к нему, В. подтвердил, что данная мультиварка принадлежит ему, что её забрал А.. От А. ей стало известно, что конфликт у него с В. произошел из-за телефона, забрал вещи, потому что был пьяный. По поводу В. показала, что тот ДД.ММ.ГГГГ был пьяный, кричал на соседей, вел себя неадекватно, поругался с соседкой (т. 1 л.д. 145-147).

Свидетель П. Е.Е. в ходе предварительного расследования показала, что проживает с сыном ФИО1, внуком ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мамой М. Р.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Внук проживает с ними, в связи с тем, что бывшая гражданская супруга сына, после чего рождения бросила их, где она в настоящее время находится, ей неизвестно, какого-либо участия в воспитании сына не принимает. А. и она воспитывают внука одни. А. полностью содержит их семью, работает, воспитывает сына, соответственно, полностью материально от него зависит. По поводу произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года сын рассказал, что в ходе распития спиртных напитков, он поругался с парнем из-за его плохого поведения, ударил его и забрал телефон. А. спиртными напитками не злоупотребляет, может выпить пиво. Он постоянно работает, в связи с тем, что надо содержать семью, помогает ей по дому. На его иждивении также находится ее мама, которая плохо передвигается по дому, имеет заболевания. Парень, которого он избил и отобрал телефон, написал расписку о том, что претензий не имеет, сын перед ним извинился. С потерпевшим рассчитаются за причиненный ущерб в ближайшее время. (т.1 л.д. 170-172).

Свидетель Ф. А.С. в ходе предварительного расследования показал, что в его доме, в квартире 

<

данные изъяты> проживает В., который снимает комнату. ДД.ММ.ГГГГ года днём он пришел в комнату к своему соседу по имени Валерий, который проживает в комнате напротив В.. Валера стал рассказывать, что у него произошел конфликт с соседом - В., в это время вышла ещё соседка тетя Нина, которая тоже стала жаловаться, что В. А. на кухне хватал ее за горло. Он решил поговорить с В., почему тот так себя ведет и постучал в комнату. Дверь открыл В. А. Он сказал тому, почему он себя так ведет по отношению к соседям, тем более тётя Нина пенсионерка и сказал В., чтобы тот пошел к тете Нине и извинился перед ней за свое поведение. В. согласился и извинился. После чего, он вышел из подъезда, и следом за ним вышел В. А. и сказал, что у него пропал сотовый телефон и стал кричать и обвинять его в том, что у того пропал телефон. Их конфликт услышал сосед А., который приехал в гости к соседке Маше. А. сказал В., почему тот обвиняет человека и сказал, что нужно проверить телефон дома. После чего, он, А. и В. пошли в комнату к В., чтобы поискать телефон. Как только они зашли в комнату В., то среди вещей на столе увидели сотовый телефон «

<

данные изъяты>». А. назвав В. «крысой» ударил того по лицу. Между А. и В. произошла драка. А. наносил удары В. руками и ногами. Он в это время находился рядом и никаких действий в отношении В. не применял, в драку не вмешивался. Потом они втроем вышли на балкон покурить, и А. сказал В. что за то, что тот повел себя неправильно, должен отдать 2 бутылки водки и пачку сигарет за свои слова и на этом они «разойдутся». В. сказал, что денег нет и рассчитаться не сможет. На это А. сказал, что у В. есть полчаса, чтобы найти деньги, а пока он забирает у него вещи в залог. Он увидел, что А. стал собирать вещи В. колонку, ноутбук, наушники, смартчасы, которые положил в пакет с маркой «Яндекс» желтого цвета. Он сам ничего у В. не требовал и никакое имущество из его квартиры не похищал. Он вышел из комнаты В. и пошел к себе домой, а А. с пакетом пошел в комнату Маши. Уже позже узнал, что А. колонку и наушники оставил у Маши. Он не помнит, как А. с пакетом пришел к нему домой, так как они в его комнате распивали спиртное. Когда они уходили от В., увидел, как тот вышел на улицу и пошел в сторону магазина «Полушка», он подумал, что В. пошел искать деньги для покупки водки как ему сказал А. Больше потерпевшего он не видел. А. заступился за него, в связи с тем, что В. обвинил его в хищении телефона, что он не делал. (т. 1 л.д. 46-49).

Свидетель Х. Н.В. в ходе предварительного расследования показала, что по соседству в комнате 2 проживает В.. В первых числах ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время она находилась у себя дома. В течении дня слышала, что в комнате В. был сильный шум, сам В. ходил и шумел в коридоре, громко включал музыку. Около 12-13 часов из комнаты В. был слышен шум от драки и сильные крики. Она видела несколько мужчин в их коммунальной квартире, соседа Ф.А.С. из комнаты 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 87-90).

Свидетель Ч. В.Н. в ходе предварительного расследования показал, что по соседству с ним в комнате 2 проживает В., в начале ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время, около 12:00-13:00 часов видел В. в состоянии алкогольного опьянения, тот ходил и шумел по коридору, к нему в комнату заходили сосед Ф.А.С. из кв. 22, также А. с первого этажа, который иногда приезжает к сестре. Около 13:00 часов видел, что Ф.А.С. и А. сильно конфликтовали с В., причину конфликта не знает, чуть позже слышал сильные крики и шум драки в комнате В. (т.1 л.д. 91-93).

Кроме этого вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждается нижеперечисленными материалами дела:

Сообщением в ОП №5 УМВД МВД по г.Уфе от ДД.ММ.ГГГГ поступившее от В. А. о хищении у него колонки. ( т.1 л.д. 5)

Заявлением В. А.В., в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестных ему лиц, которые похитили у него ноутбук, музыкальную колонку, часы, телефон и портфель (т. 1 л.д. 6).

Справкой городской клинической больницы 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у В. А.В. выявлены: ушибы и ссадины мягких тканей головы, перелом носа и нижней станки глазницы слева. Выявлено токсическое действие алкоголя ( т.1 л.д.7)

Протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотра комната 

<

адрес>, где проживает В. А.В., где последнему были нанесены телесные повреждения и откуда были похищены вещи последнего В ходе ОМП изъяты 2 фрагмента ДСП, которые были осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 8-16, 150-157, 158-159).

Актом добровольной выдачи ( с фототаблицей)от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО1 добровольно выдал оперуполномоченному Р. Р.Р.: ноутбук «

<

данные изъяты>», смарт-часы 

<

данные изъяты>, при этом пояснив, что выданное имущество похитил у парня находясь в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 27-28).

Протоколом выемки ( с фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого у свидетеля Р. Р.Р. были изъяты часы «

<

данные изъяты>», ноутбук марки «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 104-106).

Заключением эксперта ДД.ММ.ГГГГ года установлена рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ:

- телефона марки 

<

данные изъяты>, составляет, 

<

данные изъяты> рублей 00 коп.;

- колонки марки 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> рублей;

- беспроводных наушников марки «

<

данные изъяты>» составляет 

<

данные изъяты> рублей;

- наушников марки 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> рублей;

- рюкзака черного цвета из искусственной кожи составляет 

<

данные изъяты> рублей;

- мультиварки марки 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> рублей;

- музыкальной колонки марки «

<

данные изъяты>» составляет 

<

данные изъяты> рублей;

- наушников марки «

<

данные изъяты>» составляет 

<

данные изъяты> рублей;

-наушников марки 

<

данные изъяты>» составляет 1 350 рублей;

- стоимость часов марки «

<

данные изъяты>» составляет 

<

данные изъяты> рублей;

рыночная стоимость ноутбука марки «

<

данные изъяты>» составляет 

<

данные изъяты> рублей;

рыночная стоимость портфеля из кожзаменителя черного цвета составляет 

<

данные изъяты> рублей;

рыночная стоимость солнцезащитных очков в матерчатом футляре составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Итого стоимость всех предметов составляет 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 110-119).

Протоколом выемки (с фототаблицей) согласно которого у потерпевшего В. А.В. были изъяты: мультиварка марки «

<

данные изъяты>, музыкальная колонка марки «

<

данные изъяты>», наушники марки «

<

данные изъяты>», наушники марки «

<

данные изъяты>», копии коробки от часов 

<

данные изъяты>, копии коробки от телефона 

<

данные изъяты>, рюкзак, солнцезащитные очки в футляре и скриншы, которые были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 125-134, 150-157, 158-159).

Заключением эксперта ДД.ММ.ГГГГ года у В. А.В. установлены телесные повреждения в виде: множественных ссадин и кровоподтеков лица, кровоизлияния в коньюктиву правого глаза, переломов костей носа и нижней стенки глазницы слева; кровоподтеков и ушибов мягких тканей обеих ушных раковин, ссадин кожи верхней губы, обширных кровоизлияний слизистых обеих губ, ушибленной раны слизистой нижней губы, ссадин области подбородка, области нижней челюсти слева; кровоподтеков обеих верхних конечностей.

Указанные повреждения причинены тупыми предметами, за несколько часов - 1 сутки до проведения первичной экспертизы (не исключается в сроки конкретно указанные в представленном постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ года), что подтверждается цветом кровоподтеков, признаками заживления ссадин, раны, данными представленных медицинских документов.

Повреждения в виде ссадин области подбородка, области нижней челюсти слева; кровоподтеков обеих верхних конечностей не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (основание: п. 9 Приложения приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Согласно п. 6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом МЗ РФ от 08.04.2025 года № 172н (действующего с 01.09.2025 года) данные повреждения как не повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Повреждения в виде множественных ссадин и кровоподтеков лица, кровоизлияния в коньюктиву правого глаза, переломов костей носа и нижней стенки глазницы слева; кровоподтеков и ушибов мягких тканей обеих ушных раковин, ссадин кожи верхней губы, обширных кровоизлияний слизистых обеих губ, ушибленной раны слизистой нижней губы, вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня) и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести (основание: п. 7.1 Приложения приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Согласно п. 5.2 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом МЗ РФ от 08.04.2025 года № 172н (действующего с 01.09.2025 года) данные повреждения по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня) и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести.

Оценив представленные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, показания подсудимого, потеплевшего, свидетелей, в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, принимая во внимание, что они согласуются между собой, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора.

Анализируя показания подсудимого ФИО1, общий смысл которых сводится к тому, что хищение чужого имущества он не совершал, а взял его на время, суд оценивает недостоверными и отмечает как способ реализации своего права на защиту, продиктованный желанием уйти от уголовной ответственности за фактически содеянное.

Однако, несмотря на утверждение подсудимого о том, что он не имел умысла на совершение разбоя в том виде, в котором он был им совершен, суд отмечает характер фактически разбойных действий подсудимого.

Об умысле ФИО1 именно на хищение чужого имущества свидетельствуют его действия направленные на завладение не принадлежащего ему имущества потерпевшего, якобы на время, до того как потерпевший В. А.В. принесет им две бутылки водки и сигареты, что свидетельствует о том, что нападение на потерпевшего было осуществлено именно с целью незаконного материального обогащения, из личных корыстных побуждений. Подсудимый ФИО1 неоднократно нанес телесные повреждения потерпевшему, возвращался на место происшествия и наносил новые удары, до тех пор, пока не завладел имуществом потерпевшего, которое частично передал свидетелю С. М.В., а ноутбук марки «

<

данные изъяты>», часы марки «

<

данные изъяты>» были у подсудимого при его задержании в квартире свидетеля Ф. А.С. Каких либо мер ФИО1 к возвращению имущества потерпевшему не принимал. Преступление носило оконченный характер с момента нападения на потерпевшего, что подсудимый выполнил. 

О незаконном проникновении в жилище свидетельствует способ проникновение в квартиру, которая являлась жилищем потерпевшего, помимо и вопреки его воли с целью хищения.

Квалифицирующий признак применения ФИО1 предмета, используемого в качестве оружия - фрагментом ЛДСП, также полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Потерпевший В. А.В. детально описал данный предмет, пояснил, как ФИО1 наносил им удары область головы, верхних конечностей и тела потерпевшего, что также подтверждается заключением эксперта ДД.ММ.ГГГГ. из которого следует, что телесные повреждения в виде: множественных ссадин и кровоподтеков лица, кровоизлияния в коньюктиву правого глаза, кровоподтеков и ушибов тканей обоих ушных раковин, ссадины кожи верхней губы, обширных кровоизлияний слизистых обоих губ, ушибленной раны слизистой нижней губы; ссадин области подбородка, области нижней челюсти слева, кровоподтеков обоих верхних конечностей. Указанные повреждения причинены тупыми предметами, за несколько часов-1 сутки (не исключается ДД.ММ.ГГГГ). При этом суд убежден, что ФИО1 умышленно использовал фрагмент ЛДСП для физического воздействия на потерпевшего, с целью завладения его имуществом, осознавал, что его применение создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего, поскольку наносил удар в область жизненно важных органов - область головы, верхних конечностей и тела потерпевшего голову. 

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшему, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ) не имеется, поскольку отсутствуют достаточные данные, указывающие на то, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение и способствовало преступлению.

В качестве сведений, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не судим.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к убеждению о необходимости назначить ФИО1 предусмотренное санкцией статьи наказание в виде лишения свободы. Более мягкие виды наказания не смогут достичь целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения к подсудимому ФИО1, положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

В то же время суд считает возможным назначить ФИО1 условное осуждение. По мнению суда, исправление подсудимого ФИО1 с учетом вышеприведенных обстоятельств дела, его личности, может быть достигнуто без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначить условно с испытательным сроком 5 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложить исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган в назначенное ему время не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы - 2 фрагмента фрагмент ЛДСП, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. 

Председательствующий судья В.И. Таянович