Дело № 2-1453/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 29 сентября 2020 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Онипко В.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - адвоката Махмутовой Р.Х., представившей удостоверение 

<

...> и ордер 

<

...> от 

<

...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

...>. Требования мотивированы тем, что он является собственником указанной квартиры, приобретенной им на основании договора купли-продажи от 

<

...>. 

<

...> в спорной квартире была зарегистрирована ответчица ФИО2, которая нигде не работает, квартплату не оплачивает, злоупотребляет спиртными напитками, систематически исчезает из квартиры, лишена родительских прав, склоняет его к употреблению спиртных напитков, ведет аморальный образ жизни. Всё это создает ему дискомфорт и не дает спокойно жить. С 

<

...> ответчик в квартире не проживает, её местонахождение ему неизвестно. До 

<

...> у ответчицы работал телефон, по телефону он неоднократно просил ответчицу сняться с регистрационного учета добровольно, однако, ответчик не желает этого делать во внесудебном порядке без объяснения каких-либо причин, в связи с чем он вынужден обратиться с иском в суд. Поскольку между ним и ФИО2 какого-либо договора на право проживания последней в его квартире не заключалось, просит признать ФИО2 утратившей права пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить иск в полном объеме. Пояснил, что ответчица ФИО2 являлась его сожительницей, по этой причине он зарегистрировал её в своей квартире. В период совместного проживания ответчица вела аморальный образ жизни. Поскольку он запрещал ей употреблять спиртные напитки, она периодически уходила из дома, он искал её по притонам и возвращал обратно. 

<

...>, когда он вернулся домой с огорода, обнаружил, что ФИО2 ушла из дома, забрав все свои вещи. Перед уходом конфликтов между ними не было, он из дома её не выгонял, причина её ухода ему неизвестна. Он пытался её искать, но безрезультатно. Мать и сестра ФИО2 сами звонили ему, беспокоились, им тоже неизвестно место её нахождения. В процессе поиска ему удалось установить, что она проживала в общежитии по улице 

<

...>, 

<

...>. Из разговора с комендантом общежития ему стало известно, что ФИО2 с её новым сожителем выселили из комнаты за аморальное поведение. В настоящее время ни ему, ни родственникам ФИО2 место её нахождения неизвестно. Дополнил, что через несколько дней после ухода, ФИО2 позвонила ему, в ходе разговора он попросил оставить ключи от квартиры в бардачке его автомобиля, припаркованного во дворе дома, она так и сделала. Впоследствии, номер телефона, с которого звонила ответчица, стал недоступен. Также дополнил, что дверные замки он не менял, из квартиры её не выгонял, препятствий в проживании не создавал. Ответчица добровольно выехала из квартиры, забрав все свои вещи и одежду, в том числе, зимнюю. Спорным жилым помещением ответчик с момента выезда не пользуется, её личных вещей в квартире нет, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг несет он сам единолично. 

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явилась, с места её регистрации судебные извещения возвращены с отметкой об истечении срока их хранения. Фактическое место проживания ответчика неизвестно. В связи с неизвестностью места фактического проживания ответчика, на основании ст.50 ГПК РФ, определением суда ФИО2 назначен представитель из числа адвокатов.

Представитель ответчика - адвокат Махмутова Р.Х. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований возражала, поскольку ей неизвестна позиция ответчика.

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по городу Кумертау в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель Ю. в судебном заседании показала, что проживает на одной лестничной площадке с ФИО1 и является старшей по подъезду. ФИО1 переехал в их дом около двух лет назад. С ответчицей ФИО2 также знакома. Неприязни к сторонам не имеет. Они жили спокойно, мирно, скандалов не было слышно. Однако, она несколько раз видела ФИО2 в состоянии опьянения. В настоящее время ФИО1 проживает один, она ФИО2 видела в последний раз примерно в июле 2020 года. Со слов истца ей известно, что ответчица уехала от него. В квартире ФИО1 она бывает периодически, навещает ранее подаренного ему котенка. В последний раз была около двух недель назад. Женских вещей и обуви в квартире нет, ФИО1 проживает один.

Свидетель Ц. показала суду, что проживает в одном подъезде с ФИО1, неприязни к нему нет. Ранее ФИО1 проживал с ответчицей, часто видела их вместе. Примерно, с июля 2020 года ФИО2 куда-то пропала, ФИО1 постоянно стал ходить один. Также пояснила, что ранее неоднократно видела ФИО2 в состоянии опьянения. Дополнила, что в квартире ФИО1 она бывает периодически, женских вещей и обуви в квартире нет, ФИО1 проживает один.

Суд, выслушав мнения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащих ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ отведения совместного хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда ЖК РФ не регламентирует.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 

<

...> (л.д.7-8), выписками из ЕГРНПН (л.д.9-10, 11-12, 25-26).

Согласно адресной справке от 24 август 2020 года, предоставленной по запросу суда Отделом МВД России по городу Кумертау, в спорной квартире по адресу: 

<

...>, зарегистрирована ответчик ФИО2 (л.д.30).

Судом так же установлено, что с июля 2020 года ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, членом семьи истца не является, ее вещей в жилом помещении не имеется. 

Указанные обстоятельства подтверждаются как материалами дела, пояснениями самого истца, так и показаниями свидетелей Ю. и Ц., которые не являются противоречивыми, согласуются между собой, с материалами дела и пояснениями истца, оснований не доверять им у суда не имеется. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, ч. 1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав. 

Учитывая, что ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи собственника не является, между сторонами соглашение о сохранении права пользования за ответчиком не установлено, регистрация ответчика создает истцу препятствия во владении и пользовании жилым помещением по адресу: 

<

...>, суд считает, нарушенные права собственника указанного жилого помещения подлежат судебной защите путем удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах ответчик ФИО2 утратила право на проживание в спорном жилом помещении, в связи с чем, исковые требования ФИО3 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится, в том числе, в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО2, 

<

...> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>.

Настоящее решение является основанием для снятия регистрирующими органами ФИО2, 

<

...> года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Верно. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ Г.Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания О.В. Онипко

Подлинный документ подшит в дело № 2-1453/2020, хранится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ.