Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Суд, в составе председательствующего судьи Наро-Фоминского городского суда 

<

адрес> ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1, о взыскании налога и пени,-

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени по земельному налогу в размере 

<

данные изъяты>

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, р. 

<

адрес>, уч. №, площадью 

<

данные изъяты>, не оплатила земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и пени в размере 

<

данные изъяты>

Представитель Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

ФИО1, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указала, что исковые требования признает в полном объеме. 

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу. 

Положения п. 1 ст. 388 НК РФ устанавливают, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения является земельный участок, под которым согласно ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации понимается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Судом установлено, что ФИО1 имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р. 

<

адрес>, уч. №, площадью 

<

данные изъяты> кадастровый № и является плательщиком земельного налога по указанному объекту налогообложения.

Документального подтверждения исполнения обязательств по уплате недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено.

Налоговой инспекцией предпринимались попытки к досудебному урегулированию спора, так в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с неуплатой ФИО1 указанного налога в установленные сроки, налоговая инспекция направила требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе об уплате земельного налога в сумме 

<

данные изъяты>. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.Следовательно, суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу в размере 

<

данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из вышеизложенного и учитывая, что со стороны ФИО1 не было представлено подтверждений выполнения обязанности по уплате вышеперечисленных налогов за указанные периоды, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для взыскания с ФИО1 недоимки по налогам и пеней. 

Кроме того, от административного ответчика поступило заявление, что требования истца по административному делу № о взыскании задолженности по оплате земельного налога, она признает в полном объеме.

Признание иска административным ответчиком, выраженное в заявлении в письменной форме, в соответствии с ч. 1 ст. 157 КАС РФ приобщено к материалам делам. 

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично. 

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц. 

Судом установлено, что административный ответчик признал иск осознанно и добровольно, административному ответчику разъяснены последствия принятия судом признания иска в соответствии с ч. 3, 5 ст. 46 КАС РФ, что подтверждается ее письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 46 КАС РФ, суд, принимает признание иска административным ответчиком, так как признание иска не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц. 

Учитывая, что признание иска ответчиком принято судом, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Таким образом, с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию в бюджет 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст.ст.46175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1, о взыскании задолженности по оплате налога на землю и пени, удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> и пени – 

<

данные изъяты> а всего: 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес>.

Судья