Дело № 1-277/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июля 2020 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щукиной Л.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника Видновского городского прокурора Бегуновой Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Прокофьева И.А.,

переводчика ФИО2,

при секретаре Лавреновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо скамейки, расположенной в 50 метрах от дома 

<

адрес>, увидел на указанной скамейке сумку, принадлежащую, находящемуся недалеко от вышеуказанного места малолетнему ЛАН., в результате чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в вышеуказанной сумке. 

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, в вышеуказанное время, ФИО1 присел на вышеуказанную скамейку, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осмотрев содержимое вышеуказанной сумки, обнаружил в ней мобильный телефон 

<

данные изъяты>, стоимостью 15990 рублей, принадлежащий ЛАН 

Осознавая, что вышеуказанный мобильный телефон является предметом, имеющим идентификационные признаки принадлежности (сим-карту, IMEI-номер), в связи с чем владелец может вернуться за указанным мобильным телефоном, ФИО1 находясь в вышеуказанные время и месте, не принял каких-либо мер к возвращению его собственнику и воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, похитил, достав из вышеуказанной сумки, мобильный телефон 

<

данные изъяты>, стоимостью 15990 рублей, принадлежащий ЛАН После чего, в вышеуказанное время ФИО1 С похищенным телефоном с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, умышленно выключил вышеуказанный мобильный телефон, и выбросил находящуюся в нем сим-карту сотового оператора «Теле-2», на счету которой денежные средства отсутствовали. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ЛАН причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Потерпевший ЛАН направил в суд заявление, в котором он ходатайствует о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, поскольку подсудимый ФИО1 С.А. возместил причиненный ущерб в полном объеме, принес свои извинения. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела.

Защитник просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего и уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней степени тяжести, подсудимый ФИО1 является лицом ранее не судимым, потерпевший выразил свое согласие на примирение с подсудимым, который загладил причиненный вред, принес свои извинения, подсудимый раскаялся в содеянном суд находит возможным уголовное дело прекратить.

Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон по не реабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу - отменить.

Освободить ФИО1 из - под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу:

- коробка, кассовый чек от мобильного телефона, а также телефон марки

<

данные изъяты>, возвращенные потерпевшему ЛАН – оставить у ЛАН 

- видеозапись с камер видеонаблюдения, перекопированные на компакт диск, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Видновский городской суд.

Председательствующий Л.Е. Щукина