Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2018 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Вороного А.В.,

при секретаре – Оганесян М.Э., 

с участием прокурора – Виноградова С.В., 

подсудимого – ФИО2 

защитника – ФИО6

потерпевшей – Потерпевший №1 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, АР Крым, Украина, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.185 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ проживая совместно с Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> тайно похитил имущество Потерпевший №1, а именно ювелирные изделия на сумму 48 450 рублей, а также в тайном хищении ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №1 из квартиры по адресу: 

<

адрес>, а именно ювелирных изделий на общую сумму 182 336 рублей.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела, в связи с примирением с последними, на основании ст. 76 УК РФ. Потерпевшая суду пояснила, что ущерб ей возмещен в полном объеме, подсудимый принес ей извинения, они с ним примирились, претензий материального характера к нему не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ей понятны.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании не возражал против заявленного ходатайства и просил прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон, пояснив, что с потерпевшей примирился, извинился перед ней, материальный ущерб возмещен ей в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию подсудимому понятны.

Защитник подсудимого не возражал против прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса по поводу заявленного ходатайства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, привлекается к уголовной ответственности впервые, ущерб причиненный преступлением возмещен, потерпевшая указала, что с подсудимым они примирились, претензий материального характера к нему не имеет.

Таким образом, суд полагает, что условия освобождения лица от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ выполнены, препятствий для прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Освободить ФИО2 п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ от уголовной ответственности, на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения избранную ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу – оставить без изменений.

Вещественные доказательства: браслет каучуковый, цепь каучуковую, кольцо каучуковое, цепь золотую, подвеску, крест, крест, печатку в форме лепестка, браслет, браслет в кольце, серьги с жемчугом, цепь американку, подвес «ФИО1», цепь плоскую, подвес, крест, булавку с камнями, подвеску «ФИО1», серьги с рубином, цепь, кольцо «Нифиртити», кольцо с рисунком «Зигзаг», обручальное кольцо, кольцо «Лепесток», кольцо с камнями, кольцо с камнями, кольцо «Зигзаг», кольцо, серебряные серьги с камнями – возвратить потерпевшей Потерпевший №1, копии залоговых билетов – хранить при материалах дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его вынесения через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым. 

Судья А.В. Вороной