РЕШЕНИЕ

 2-441/2024

Именем Российской Федерации

13 ноября 2024 года 

г.Фокино Приморского края 

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Буровой Н.А., с участием представителя истца Городского округа ЗАТО Фокино Приморского края в лице администрации ГО ЗАТО Фокино по доверенности В., ответчика К.Е., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МБОУ дополнительного образования «Дом детского творчества» ГО ЗАТО Фокино Грабовской Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Городского округа ЗАТО Фокино Приморского края в лице администрации ГО ЗАТО Фокино к К.Е. о возмещении ущерба, причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Городской округ ЗАТО Фокино Приморского края в лице администрации ГО ЗАТО Фокино обратился в суд с данным иском (с учётом уточнений), указав в обоснование следующее. Приговором Фокинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ К.Е. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 УК РФ, ч.1 ст.292 УК РФ. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В результате преступных действий ответчика причинен ущерб муниципальном образованию в размере 984 904 руб. Указанные денежные средства ответчик израсходовала на нужды учреждения, а именно, на приобретение баннеров, украшение стендов, изготовление книги «Героев-пионеров», на заправку картриджа, на приобретение музыкальных колонок, на приобретение микрофона, рамок, статуэток и др., но товарно-материальные ценности на баланс не ставились. В Управление администрации ГО ЗАТО Фокино с просьбой о выделении бюджетных средств на вышеуказанные статьи расходов, ответчик не обращалась. Обстоятельства, установленные указанным приговором суда имеют преюдициальное значение для настоящего дела. По состоянию на 01.08.2024 на баланс Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Дом детского творчества» ГО ЗАТО Фокино постановлено имущество, общей стоимостью 326 160 руб. Таким образом, размер ущерба бюджету городского округа ЗАТО Фокино составил 658 744 руб. Настоящий иск подаётся в целях возмещения ущерба бюджету городского округа ЗАТО Фокино. В связи с изложенным, просит суд взыскать с ответчика в пользу администрации городского округа ЗАТО Фокино ущерб, причинённый преступлением, в размере 658 744 руб. 

В судебном заседание представитель истца Городского округа ЗАТО Фокино Приморского края в лице администрации ГО ЗАТО Фокино по доверенности В. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме с учётом уточнений, по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам. Также пояснила, добровольное возмещение ущерба К.Е. в размере 15 000 руб. не было учтено при установлении размера ущерба.

Ответчик К.Е. в судебном заседании иск не признала, пояснила, её действиями ущерб администрации ГО ЗАТО Фокино не причинён, так как все полученные деньги ею тратились на нужды Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Дом детского творчества» ГО ЗАТО Фокино (далее МБОУ ДО «ДДТ»). Всё имущество, которое она приобретала для МБОУ «ДДТ» после проведения инвентаризации должно было быть постановлено на учёт. Кроме того, часть денежных средств, полученных от незаконного трудоустройства К., неофициально получали работники, трудоустроенные в МБОУ ДО «ДДТ». Также ранее представила письменный отзыв, в котором указала, ДД.ММ.ГГГГ приговором Фокинского городского суда Приморского края по уголовному делу № она признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 УК РФ, ч.1 ст.292 УК РФ. Вину в совершении указанных преступлений она признала полностью. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства по уголовному делу достоверно установлено, все денежные средства в сумме 984 904 руб., полученные К.Е. в качестве заработной платы от фиктивного трудоустройства К., она израсходовала на нужды муниципального учреждения МБОУ ДО «ДДТ», которое на тот момент возглавляла. Так, ею часть денежный средств, полученных в качестве заработной платы от фиктивного трудоустройства К., израсходованы на приобретение баннеров, шкафов, приобретение, изготовление и украшение стендов, инсталляций, вывесок, плакатов, изготовление книги памяти, заправку служебных картриджей учреждения, приобретение музыкальных колонок, микрофонов, рамок и статуэток, на приобретение, изготовление и ремонт костюмов для мероприятий, на организацию и проведение самих мероприятий учреждения, заправку служебного автомобиля для служебных поездок и командировок, установку окон в здании учреждения и другое. При этом судом установлено, все материальные ценности, приобретённые К.Е. для нужд муниципального учреждения на денежные средства, полученные от фиктивного трудоустройства К., имеются в наличии, хранятся в учреждении и находятся в его пользовании. Кроме того, часть указанных денежных средств израсходована на оплату труда сотрудников учреждения, которые фактически выполняли трудовую деятельность фиктивно трудоустроенной К. Также, из содержания приговора следует, факты обращения К.Е. в свою пользу либо расходование на личные нужды денежных средств, полученных в качестве заработной платы от фиктивного трудоустройства К., не установлены, соответственно, они не вменены. Из изложенного следует, ущерб, причинённый преступлением К.Е. является номинальным. Фактически действия К.Е. являлись нецелевым расходованием денежных средств, то есть нарушением финансовой дисциплины, при том, что все денежные средства израсходованы на нужды учреждения, на цели, обеспечивающие нормальное функционирование работы муниципального учреждения, возглавляемого ею. Кроме того, истец не учёл тот факт, что еще до вынесения приговора, ответчик по собственной инициативе предприняла меры, направленные на заглаживание вреда, причинённого преступлениями, путём внесения в кассу муниципального учреждения денежных средств в размере 15 000 руб. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МБОУ дополнительного образования «Дом детского творчества» ГО ЗАТО Фокино Грабовская Ю.Ю. пояснила, с ДД.ММ.ГГГГ она назначена директором указанного учреждения. В мае 2024 года в МБОУ ДО «ДДТ» была проведена инвентаризация. Все имущество, которое находилось в учреждении не поставленное на баланс и было указано в приговоре Фокинского городского суда Приморского края по уголовному делу №, постановлено на баланс в МБОУ ДО «ДДТ». Все указанные сведения, полученные в результате проведённой инвентаризации имущества МБОУ ДО "ДДТ", переданы в Администрацию ГО ЗАТО Фокино.

Оценив доводы иска и пояснения представителя истца и ответчика, исследовав и оценив представленные относимые, допустимые и достаточные доказательства в совокупности, суд полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, для возложения имущественной ответственности за причинённый вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом обязанность по доказыванию своей невиновности в причинении ущерба лежит на лице, его причинившем.

К.Е. приговором Фокинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 УК РФ, ч.1 ст.292 УК РФ, ей назначено наказание по ч.1 ст.285 УК РФ в виде штрафа в размере 80 000 руб.; по ч.1 ст.292 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб., на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить штраф в размере 100 000 руб. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данным приговором установлено, К.Е. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 285 УК РФ – использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности, и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации либо охраняемых законом интересов общества или государства и преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности.

Так, К.Е., выполняющая на постоянной основе организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении, являясь руководителем муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Дом детского творчества» ГО ЗАТО город Фокино, то есть, являясь должностным лицом, вне установленное в ходе следствия время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстной заинтересованности, выразившейся в стремлении путем совершения неправомерных действий получить для другого лица – К. выгоду имущественного характера, и договорившись с К., нуждающейся в официальном трудоустройстве в целях получения ипотечного кредита, о ее фиктивном трудоустройстве с ДД.ММ.ГГГГ на должность секретаря МОУ ДОД «Дом детского творчества» городского округа ЗАТО город Фокино, и будучи осведомленной о том, что К. не имеет намерения осуществлять и фактически не осуществляет трудовую деятельность в МОУ ДОД «Дом детского творчества» городского округа ЗАТО город Фокино, в целях исчисления трудового стажа К., а также из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленную карьеризмом, желанием приукрасить действительное положение вещей на рабочем месте, скрыть свою некомпетентность, а также в нежелании ухудшить отношения со своим непосредственным начальником – главой городского округа ЗАТО город Фокино Б., добиться положительной оценки проделанной работы со стороны последнего, заведомо зная, что в ее полномочия ни при каких обстоятельствах не входит составление документов, не соответствующих действительности, находясь в помещении МОУ ДОД «Дом детского творчества» городского округа ЗАТО город Фокино, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ЗАТО Фокино, г. Фокино, 

<

адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внесла в официальные документы заведомо ложные сведения, искажающие их действительное содержание, а именно, ДД.ММ.ГГГГ издала приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу К. на должность секретаря и в дальнейшем о переводе К. на иные должности в данном учреждении, и в целях реализации своего преступного умысла дала устное распоряжение о внесении в табели учета рабочего времени МБОУ ДО ДДТ ГО ЗАТО г. Фокино в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недостоверной информации об отработанном времени работником К., фактически не осуществлявшей трудовую деятельность в МБОУ ДО ДДТ ГО ЗАТО г.Фокино, находящемуся в ее служебном подчинении работнику - заместителю директора по административно-хозяйственной части МБОУ ДО ДДТ ГО ЗАТО г. Фокино Ф., а также дала устное распоряжение о внесении в табель учета рабочего времени МБОУ ДО ДДТ ГО ЗАТО г. Фокино за январь 2023 года недостоверной информации об отработанном времени работником К., фактически не осуществлявшей трудовую деятельность в МБОУ ДО ДДТ ГО ЗАТО г. Фокино, находящемуся в ее служебном подчинении работнику - секретарю МБОУ ДО ДДТ ГО ЗАТО г. Фокино С., и получив в свое распоряжение от К. банковскую карту с лицевым счетом №, открытым в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» на имя К., на которую в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось начисление заработной платы работнику МБОУ ДО ДДТ ГО ЗАТО г. Фокино К., осуществила снятие наличных денежных средств в общей сумме 953 500 рублей с указанной банковской карты из банковского терминала ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», находящегося по адресу 

<

адрес>, ЗАТО г. Фокино, 

<

адрес>, а также дала указание находящейся от нее в служебной зависимости Ф., не осведомленной о ее преступной деятельности, о снятии и передачи ей денежных средств с вышеуказанной банковской карты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также получила через кассу бухгалтерии администрации ГО ЗАТО Фокино по адресу 

<

адрес> г. Фокино, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 15 702 рубля, и ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 15 702 рубля заработную плату работника МБОУ ДО ДДТ ГО ЗАТО г. Фокино К. за август и сентябрь 2019 года в сумме 31 404 рубля лично, таким образом, получив всего в общей сумме 984 904 рубля за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и при отсутствии обязательных условий или оснований израсходовала указанные денежные средства на нужды МБОУ ДО ДДТ ГО ЗАТО г. Фокино, которые не были вызваны служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к аппарату органов местного самоуправления, так и тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями, тем самым причинив муниципальному образованию городского округа ЗАТО Фокино Приморского края в лице администрации городского округа ЗАТО Фокино Приморского края ущерб в размере 984 904 рубля.

Согласно части 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из дела об административном правонарушении, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно бухгалтерской справке от ДД.ММ.ГГГГ и Приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О постановке на баланс материальных ценностей» на баланс городского округа ЗАТО Фокино поставлено имущество на сумму 326 160 руб., находящееся в Муниципальном бюджетном образовательном учреждении дополнительного образования «Дом детского творчества» ГО ЗАТО Фокино.

ФИО1 об израсходовании части денежных средств на оплату труда сотрудников учреждения, которые фактически выполняли трудовую деятельность фиктивно трудоустроенной К., не свидетельствуют об отсутствии причинённого материального ущерба муниципальному образованию городского округа ЗАТО Фокино Приморского края, и основаны на неправильном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения. 

Также доводы К.Е. о неустановлении фактов обращения К.Е. в свою пользу либо расходование на личные нужды вышеуказанных денежных средств, полученных в качестве заработной платы от фиктивного трудоустройства К., опровергаются приговором Фокинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Доказательств, опровергающих размер причинённого ущерба, ответчиком в суд не представлено.

Кроме того, приговором Фокинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, К.Е. добровольно частичное возмещен причинённый ущерб в размере 15 000 рублей, что признано судом обстоятельством, смягчающим наказание (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), и которые суд учитывает при определении размера причинённого ущерба (658 744 - 15 000 = 643 744 руб). Контрасчёт ответчиком не предоставлен.

Таким образом, К.Е. обязана нести гражданско-правовую ответственность за совершенное вышеописанное в приговоре противоправное действие, в результате которого причинён материальный ущерб истцу. 

С учётом приведённых правовых норм и обстоятельств, установленных указанным приговором, который имеет преюдициальное значение при разрешении данного гражданско-правового спора, в связи с чем, обстоятельства не подлежат доказыванию вновь по правилам ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности возместить вред на сумму 643 744 руб., причинённый истцу муниципальному образованию городского округа ЗАТО Фокино Приморского края в лице администрации городского округа ЗАТО Фокино Приморского края в результате преступных действий К.Е.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты истец освобождён в силу Закона, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход бюджета городского округа ЗАТО г.Фокино пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Городского округа ЗАТО Фокино Приморского края в лице администрации ГО ЗАТО Фокино к К.Е. о возмещении ущерба, причинённого преступлением, – удовлетворить частично.

Взыскать с К.Е. (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Городского округа ЗАТО Фокино Приморского края в лице администрации ГО ЗАТО Фокино (ИНН 

<

***>) сумму материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 643 744 (шестьсот сорок три тысячи семьсот сорок четыре) рубля 00 копеек,

в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с К.Е. (паспорт 

<

данные изъяты>020) в бюджет городского округа ЗАТО Фокино Приморского края государственную пошлину в размере 17 875 (семнадцать тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Фокинский городской суд. Мотивированное решение – в окончательной форме, – будет изготовлено 19.11.2024. Стороны вправе получить копию решения в суде, начиная с 19.11.2024, срок обжалования решения – по 20.12.2024 включительно.

Председательствующий судья 

Д.В. Денисов