Дело №2-1539/2017 

<

данные изъяты> 

Р Е Ш Е Н И Е

(З А О Ч Н О Е)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Марущака С.А.,

при секретаре Мироненко Т.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ООО «Жилищно-эксплуатационное управление», указав в обоснование, что является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> Собственником другой ? доли является ФИО2 Ответчик ФИО2 и зарегистрированная в данной квартире ФИО3 плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносят. До настоящего времени между истцом и ответчиком соглашения о порядке оплаты коммунальных услуг не достигнуто. ФИО1 просит суд, с учетом уточнений, установить размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: Мурманская область, г

<

адрес> равный ? доли в начисляемой сумме оплаты жилья и коммунальных услуг и обязать ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» заключить с ним отдельный договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в указанном выше размере, выдавать соответствующие платежные документы.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась по месту жительства, по адресу регистрации, судебные извещения были возвращены в адрес суда без вручения.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда в соответствии со ст.167 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика. 

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ее судом о дате судебного заседания, а расценивается судом как отказ ФИО2 от получения судебных извещений (ч.2 ст.117 ГПК РФ).

Представитель ответчика ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежаще.

Представители третьих лиц ГОУП «Мурманскводоканал», АО «Мурманэнергосбыт» о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В судебном заседании установлено что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками, каждый по ? доли жилого помещения - квартиры площадью 41,0 кв.м, расположенной по адресу: Мурманская область, 

<

адрес> Согласно справки МКУ «Управление городского хозяйства администрации МО г.Кола» от 

<

дата> года в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, ФИО3, ФИО2, несовершеннолетняя Г.С.С. являющаяся дочерью ФИО3 (л.д.15).

Управляющей организацией многоквартирного дома 

<

адрес>, в соответствии с протоколом общего собрания собственников МКД от 

<

дата>, является ООО «Жилищно-эксплуатационное управление». 

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Как разъяснено Верховным судом РФ в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года", утвержденным Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007г., собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. Каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Таким образом, поскольку из обстоятельств дела следует, что между ФИО1 и ФИО2, как собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> не достигнуто соглашение об оплате жилья и коммунальных услуг на основании одного платежного документа, о чем свидетельствуют не опровергнутые никем в ходе рассмотрения дела пояснения истца, требования ФИО1 об установлении размера его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение по указанному жилому помещению, равному 1/2 доли, исходя из принадлежащей ему доли в праве собственности на указанное жилое помещение, а также о возложении обязанности на ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» заключить с ФИО1 отдельный договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес> в указанном выше размере, с предоставлением отдельного платежного документа, подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Определить долю ФИО1 в оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в размере ? доли от общего размера платежей.

Обязать ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» заключить с ФИО1 отдельный договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес> в соответствии с установленной настоящим решением долей, с предоставлением отдельного платежного документа.

Ответчики вправе подать в Кольский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – подпись

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>