Дело № 2-1483/2018

Принято в окончательной форме 13.11.2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2018 года г.Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.,

при секретаре Трофиловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 14.09.2016 г. по состоянию на 27.04.2018 г. в размере 2 882 867,87 руб., в том числе: по кредиту – 2 507 278,22 руб., по процентам – 357487,81 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1750,20 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов – 16351,64 руб.

2. Обратить взыскание на предмет ипотеки, а именно на принадлежащее ФИО1 на основании договора уступки прав требования (цессии) от 14.09.2016 г. по договору участия в долевом строительства № от 16.05.2016 г., имущественное право требования по передаче объекта долевого строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> 7-ая очередь I этапа строительства микрорайона «

<

адрес>», дом строение № подъезд №, квартира №, состоящая из трех комнат, имеющая общую площадь по проекту 80,08 кв.м. с балконом, расположенная на 1-м этаже 42-квартирного дома.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 % рыночной стоимости имущества, определенней в отчете оценщика, в сумме 1 052 937,60 руб.

3. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» судебные расходы по уплате государственной пошлины 28614,34 руб., расходы по оценке заложенного имущества 4000,00 руб.

В обоснование требований истец ссылается на то, что между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 14.09.2016 г., согласно которого банком ответчику был предоставлен кредит в размере 2 511 600 руб. сроком на 300 месяцев на приобретение в собственность прав на недвижимое имущество стоимостью 3 139 500 руб., путем участия в долевом строительстве. Согласно п. 1.2.5 кредитного договора, а так же договору участия в долевом строительстве от 16.05.2016 г., заключенном между застройщиком ООО «Руф Стайл Констракшен» и первоначальным дольщиком ОРГАНИЗАЦИЯ1 договору уступки прав требования от 14.09.2016 г., приобретаемым имуществом является квартира по адресу: 

<

адрес>, 2-ая очередь I этапа строительства микрорайона ««

<

адрес>», 42-х квартирный дом, строение 

<

адрес>.

Ссылается на то, что банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, выдал заемщику кредит, что подтверждается банковским ордером № 38520821 от 16.09.2016 г. Ответчик использовала кредит по назначению. Договор уступки права требования от 14.09.2016 г. к застройщику и ипотека этого права в силу закона зарегистрированы ОРГАНИЗАЦИЯ2 16.09.2016 г.

Ответчик с февраля 2017 г. начала нарушать предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, систематически допускает просрочки по внесению ежемесячных платежей.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, иск поддерживает в полном объеме. При этом в судебном заседании от 05.10.2018 г. (л.д.144-145) поясняла, что в просительной части иска допущена опечатка при указании начальной продажной цены, согласно отчета оценщика она должна быть определена в сумме 698 560 руб. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о дне слушания дела извещена заранее, надлежаще. Ранее в судебном заседании от 08.10.2018 г. (л.д.152-153) поясняла, что не оспаривает наличие задолженности по кредитному договору в тех суммах, которые указаны в иске. Перестала платить с ноября 2017 г., потом вносила разовые платежи в размере 5000 руб. Указывала, что проживает одна с ребенком на съемной квартире, перешла на другую работу, где заработная плата меньше, в связи с чем образовалась задолженность. Кроме того, происходит задержка строительства. Не согласна с размером стоимости имущественного права требования, указанном в отчете банка.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в суде представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении иска, считает, что ответственность должна нести страховая компания, которая застраховала ответственность застройщика. В настоящее время ООО «Руф Стайл Констракшен» строительство не ведет, находится в стадии банкротства. Указывает, что необходимым условием для обращения взыскания на заложенное имущество является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Также считает, что ипотека не зарегистрирована в соответствии с нормами закона, в связи с чем обращение взыскания на предмет залога – квартиру – является незаконным. Кроме того считает, что истцом предоставлен ненадлежащий отчет об определении рыночной стоимости прав требования. Кроме того, просил, в случае удовлетворения судом иска, применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Третье лицо ООО «Руф Стайл Констракшен» в суд своего представителя не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежаще. Временный управляющий ООО «Руф Стайл Констракшен» ФИО4 также в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен заранее, своевременно.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный Договор № от 14.09.2016 г. (л.д.13-22).

Согласно п. 1.1, 1.2.1, 1.2.3, 1.2.4, 1.2.5 индивидуальных условий Кредитного договора истцом предоставлен ответчику кредит в размере 2 511 600 руб. сроком на 300 месяцев на приобретение в собственность ответчика прав на недвижимое имущество стоимостью 3 139 500 руб., путем участия в долевом строительстве.

Согласно п. 1.2.5 кредитного договора, а так же в силу договора участия в долевом строительстве от 16.05.2016 г. № заключенном между застройщиком ООО «Руф Стайл Констракшен» и ОРГАНИЗАЦИЯ1 (л.д.35-44), а также договора уступки права требования (цессии) по вышеуказанному договору, от 14.09.2016 г. (л.д.46-48), заключенному между ОРГАНИЗАЦИЯ1 и ФИО1 приобретаемым имуществом является квартира по адресу: 

<

адрес> 2-ая очередь I этапа строительства микрорайона ««

<

адрес>», дом стр. № подъезд 

<

адрес>, состоящая из 3-х жилых комнат, общей площадью по проекту 80,08 кв.м. с балконом, расположенная на 1-м этаже 42-квартирного дома.

В соответствии с пунктами 1.2.2.1 индивидуальных условий кредитного договора и п.п. 2.3.9.1, 2.4.1.1 общих условий кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 16,25 % годовых в размере и в сроки, установленные графиком.

В силу п. 1.2.2.2 индивидуальных условий кредитного договора в период страхования заемщиком имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование) заемщика, действующая процентная ставка по кредиту, определяемая в соответствии с п.1.2.2.1 Договора уменьшается на 5 процентных пунктов.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, выдал заемщику кредит, что подтверждается банковским ордером № 38520821 от 16.09.2016 г. (л.д.31).

Ответчик использовал кредит по назначению. Договор участия в долевом строительстве от 16.05.2016 г., договор уступки прав требования от 14.09.2016 г. и ипотека этого права в силу закона зарегистрированы ОРГАНИЗАЦИЯ2, что подтверждается штампами регистрирующего органа на договоре участия в долевом строительстве, а также делом правоустанавливающих документов. 

Ответчик с февраля 2017 г. начала нарушать предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, систематически допускает просрочки по внесению ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.58), а также фактически не оспаривалось ответчиком в ходе судебного заседания.

Право на досрочное взыскание всей суммы кредита при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (ежемесячного платежа), установлено в части 2 ст. 811 ГК РФ и п.п. 2.4.4.1 общих условий кредитного договора.

Согласно п. 2.4.4.1 общих условий кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств при просрочке осуществления ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней и/или допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Истцом было направлено ответчику 27.03.2018 г. уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок по 26.04.2018 г. Однако требование банка о досрочном возврате кредита оставлено без удовлетворения.

По состоянию на 27.04.2018 г. задолженность ответчика составила: по кредиту, по кредиту – 2 507 278,22 руб., по процентам – 357487,81 руб. Размер данной суммы, по состоянию на 27.04.2018 г. ответчиком фактически не оспаривался, иного расчета не представлено. В связи с изложенным, суд считает, что указанные суммы подлежат к взысканию с ответчика в пользу истца. 

При этом суд считает несостоятельным позицию ответчика о том, что нести ответственность должна страховая компания, которая застраховала ответственность застройщика, поскольку данная организация не является участником кредитного договора между истцом и ответчиком.

Согласно п.п. 2.5.2, 2.5.3 общих условий кредитного договора при нарушении сроков возврата суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,02 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 27.04.2018 г. неустойка составила:

неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1750,20 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов – 16351,64 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, применительно к абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ввиду того, что ответчиками по делу являются физические лица, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по их заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

Суд считает, что размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1750,20 руб. соответствует последствиям нарушения обязательств, оснований для снижения указанной суммы не имеется, а неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов – 16351,64 руб. явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательств, в связи с чем, суд считает необходимым снизить данную сумму до 8000 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1750,20 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов – 8000 руб. В остальной части данных требований должно быть отказано.

Исходя из смысла ст. ст. 334, 335 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из содержания норм статей 334 и 348 ГК РФ, в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов банка по взысканию задолженности.

В п. 1.2.6.2 кредитного договора от 14.09.2016 г. установлено, что обеспечением обязательств по кредитному договору является залог имущественных прав требований залогодателя к застройщику, вытекающие из договора приобретения до регистрации дольщиком права собственности на квартиру, а после - ипотека квартиры.

Согласно п. 1.2.8.2 индивидуальных условий и 2.2.2 общих условий кредитного договора после ввода объекта в эксплуатацию и передачи его дольщику последний обязан принять меры к составлению закладной.

В силу п. 1.2.6 индивидуальных условий кредитного договора и ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» после указанных действий обеспечением обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры в силу у закона.

Данных о завершении строительства и передаче квартиры застройщиком дольщику (заемщику) и о регистрации заемщиком права собственности с обременением, у банка отсутствуют. В связи с чем, в залоге у банка находится имущественные права по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома. При этом как следует из отметки на договоре уступки прав требования (цессии) от 14.09.2016 г. в Управлении Росреестра по Ярославской области произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона 16.09.2016 г.

Согласно п. 2.4.4.2 общих условий кредитного договора кредитор имеет право потребовать взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных в п. 2.4.4.1 кредитного договора, а именно при просрочке осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 дней, при недопущении просрочек по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, в других случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.3 вышеуказанного Федерального закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга, также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

В соответствии с ч.5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, поскольку в залоге у истца находится в силу пункта 1.2.6.2 кредитного договора от 14.09.2016 г. имущественные права требования залогодержателя к застройщику, которые, как следует из дела правоустанавливающих документов, обременены ипотекой, то на данные имущественные права требования должно быть обращено взыскание.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В целях установления рыночной стоимости предмета ипотеки банком была проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика ОРГАНИЗАЦИЯ1 согласно отчету которого № 015К05.18-4 рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию 23.05.2018 г. составляет 873 200 руб.

Согласно ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При определении стоимости заложенного имущества, суд принимает за основу отчет оценщика ООО «Оценочная Компания «Аппрайзер», поскольку он выполнен оценщиком, имеющем соответствующую квалификацию, выводы оценщика в отчете являются мотивированными. Иного отчета об оценке, опровергающего представленный отчет, со стороны ответчика, несмотря на предоставленное время, не представлено.

С учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд считает необходимым установить начальную продажную цену квартиры в размере 698 560 руб., что составляет 80 % от суммы 873 200 руб., определенной в отчете оценщика ООО «Оценочная Компания «Аппрайзер». Определить способ продажи – с публичных торгов.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, в соответствии с положениями ст.88, 94, 98 ГПК РФ, подлежит к взысканию уплаченная госпошлина при подаче иска в размере 28 614,34 руб., оснований для снижения которой с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не имеется, а также расходы по составлению отчета оценщика в сумме 4000 руб., которые являлись необходимыми по делу, подтверждены документально (л.д.88-89, 150-151).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 14 сентября 2016 года по состоянию на 27 апреля 2018 года в размере 2 874 516 рублей 23 копейки, в том числе: по кредиту – 2 507 278 рублей 22 копейки, по процентам – 357487 рублей 81 копейка, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 750 рублей 20 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов - 8000 рублей; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 28 614 рублей 34 копейки, расходы по оценке заложенного имущества 4000 рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки, а именно на принадлежащее ФИО1 на основании договора уступки прав требования (цессии) от 14 сентября 2016 года по договору участия в долевом строительстве № от 16 мая 2016 года, заключенном между ОРГАНИЗАЦИЯ1 и ФИО1, имущественное право требования в застройщику ООО «Руф Стайл Констракшен» по передаче объекта долевого строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> 7-ая очередь I этапа строительства микрорайона «

<

адрес>», дом строение №, подъезд № квартира №, состоящая из трех комнат, имеющая общую площадь по проекту 80,08 кв.м. с балконом, расположенная на 1-м этаже 42-квартирного дома.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 698 560 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья А.М.Хахина