П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года г.Ефремов 

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дворянчиковой О.С., 

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Короткова Е.В., 

подсудимого Оя С.Н.,

защитника – адвоката Аксеновой Е.П., представившей удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер 

<

данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства, с учетом требований ст.226.9 УПК РФ, уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, судимого:

10.10.2018 мировым судьей судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 280 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, основное наказание в виде обязательных работ отбыто 01.03.2019, неотбытый срок дополнительного наказания, связанного с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по состоянию на 21.07.2021 составляет 3 месяца 1 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Оя С.Н., имеющий судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Приговором мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области от 10 октября 2018 года (вступившим в законную силу 23 октября 2018 года) Оя С.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Судимость за совершение указанного преступления не снята и не погашена в установленном законом порядке.

22 мая 2021 года примерно в 21 час 20 минут у Оя С.Н., находящегося по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, где он в тот же день употреблял спиртное и не протрезвел, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В тоже время, осуществляя свой преступный умысел, Оя С.Н., зная, что имеет не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, от 

<

адрес> сел за руль автомобиля Ford Fusion государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и, лично им управляя, начал на нем самостоятельное движение.

При этом факт управления нетрезвым Оя С.Н. автомобилем Ford Fusion государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> был замечен сотрудником полиции - инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ефремовский», которым автомобиль под управлением нетрезвого Оя С.Н. в районе 

<

адрес> в 21 час 30 минут был остановлен, а Оя С.Н. в тоже время и месте был отстранен от управления транспортным средством.

После чего, продолжая находиться по вышеуказанному адресу, 22 мая 2021 года в 22 часа 03 минуты Оя С.Н. в соответствии с частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ с его согласия сотрудником полиции - инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ефремовский» было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно тесту № от 22 мая 2021 года, проведенному с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Кобра» (заводской №, дата поверки 01.06.2020, признанный пригодным к применению до 31.05.2021 на основания свидетельства о поверке 2867/10-9, выданного ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тульской области») концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Оя С.Н. воздухе составила 1,105 мг./л. Оя С.Н. с результатами освидетельствования согласен.

Как следует из материалов уголовного дела, Оя С.Н. заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, из которого следует, что вину признает полностью и не оспаривает правовую оценку своих действий, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

В ходе судебного заседания подсудимый Оя С.Н. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении, и поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении уголовного дела, по которому дознание произведено в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник - адвокат Аксенова Е.П., не возражавшая против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Коротков Е.В. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела, с применением ст.226.9 УПК РФ, в особом порядке, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены.

Подсудимый Оя С.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, учитывая, что преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая соблюдение положений и условий, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке принятия судебного решения.

Согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Оя С.Н., подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу:

протоколом допроса подозреваемого Оя С.Н. от 15.06.2021, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которого, в части значимых для дела обстоятельств, Оя С.Н. пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признает полностью и показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки Ford Fusion г/н 

<

данные изъяты>, которым управляет только он. Ранее в 2016 году он был подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ к лишению права управления транспортным средством, а потом еще в 2018 году осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, срок лишения права управления транспортным средством для него не истек, тем самым он знает, что судимость по ст. 264.1 УК РФ у него не погашена. 22.05.2021 в дневное время он, будучи дома по адресу: 

<

адрес>, употребил спиртное, и ближе к 21 часу 20 минутам он, выйдя из дома, еще нетрезвым сел за руль своего автомобиля Ford Fusion г/н 

<

данные изъяты>, и поехал по г.Ефремов. По пути следования в тот же день у 

<

...> под его управлением был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД, который в беседе с ним понял, что он нетрезв, и он (Оя С.Н.) этого не отрицал, так как понимал, что это очевидно, тем самым, он не отрицал и при приглашенных понятых, что нетрезв и в таком виде управлял 22.05.2021 своим автомобилем. При понятых, там же, где его остановили сотрудники ОГИБДД, он был отстранен от управления транспортным средством. После чего ему было предложено подышать в трубку алкометра, который был у сотрудников ГИБДД, чтобы установить: пьян он или нет, на что он согласился. Процедура прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ему хорошо известна и 22.05.2021 сотрудники ГИБДД ее выполнили верно. Когда он выдул воздух из своих легких в мундштук данного алкометра, то прибор показал то, что он нетрезв, указано, что в выдыхаемым им легких воздухе содержится 1,105 мг./л. этилового спирта, с чем он согласен и понимает, что это свидетельствует о его нахождении 22.05.2021 в состоянии алкогольного опьянения. Эти данные были указаны в тесте - чеке и занесены сотрудником ОГИБДД при нем и понятых в акт его освидетельствования на состояние опьянения. Составленные по поводу его отстранения от управления транспортным средством протокол и акт его освидетельствования на состояние опьянения он и понятые подписали, с тем, что в данных документах указано, он согласен. Вину свою в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.46-49)

Оглашенный протокол подсудимый подтвердил в судебном заседании как достоверный, данный в присутствии защитника, который он читал и подписывал.

Оглашенными, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО1, данными им в ходе дознания 03.06.2021, из которых, в части значимых для дела обстоятельств следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ефремовский». Им 22 мая 2021 года в 21 час 30 минут при несении службы и осуществлении надзора за дорожным движением, у 

<

...> был остановлен автомобиль Ford Fusion г/н 

<

данные изъяты>. Управлял автомобилем Оя С.Н., при разговоре с которым он понял, что Оя С.Н. нетрезв, так как от него исходил резкий запах алкоголя изо рта, у него была невнятная речь и неустойчивая поза. Нахождение в нетрезвом состоянии и управление автомобилем Оя С.Н. не отрицал. В присутствии понятых там же Оя С.Н. был отстранен от управления транспортным средством. После чего он Оя С.Н. предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что тот при понятых согласился, пояснив, что полностью признает свою вину и готов пройти освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения им было произведено тут же при понятых с использованием алкометра «Кобра», заводской №. По результатам освидетельствования было установлено, что Оя С.Н. находится в состоянии алкогольного опьянения (при использовании анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе было определено содержание этилового спирта в выдыхаемом Оя С.Н. из легких воздухе объемом 1,105 мг./л.). Эти данные были распечатаны на бумажном носителе и занесены в составленный им акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Оя С.Н. и понятые, ознакомившись с результатами освидетельствования на состояние опьянения, подписали составленные по данному поводу документы, согласившись с результатами. При проверке сведений по базам ФИС - ГИБДД и со слов Оя С.Н. было установлено, что по состоянию на 22 мая 2021 года Оя С.Н. имеет неснятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, тем самым, Оя С.Н. вновь подлежал уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. (л.д.31-35)

Наряду с признанием вины подсудимым в судебном заседании, с оглашенными показаниями подсудимого и свидетеля, вина Оя С.Н. в совершении преступления нашла также подтверждение совокупностью доказательств по делу, а именно:

протоколом № от 22.05.2021 об отстранении от управления транспортным средством, составленным инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ефремовский» ФИО1 в присутствии понятых, в отношении ФИО2, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи у 

<

...> был отстранен от управления автомобилем Ford Fusion г/н 

<

данные изъяты>, в 21 час 30 минут по подозрению на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь). (л.д.13);

актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носитель-тестом с записью результатов освидетельствования, составленным 22.05.2021, согласно которым 22.05.2021 в 22 часа 03 минуты Оя С.Н. добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Кобра» (заводской №, дата поверки 01.06.2020 года), тест № от 22.05.2021, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Оя С.Н. воздухе составила 1,105 мг./л. погрешность прибора 0,048 мг./л. С результатами освидетельствования Оя С.Н. согласен. (л.д. 14-15);

свидетельством № о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Кобра» заводской №, выданное ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тульской области», согласно которому была проведена поверка в соответствии с МИ 2835-2008, 01 июня 2020 года вышеуказанного анализатора. На основании результатов периодической поверки признан пригодным к применению до 31.05.2021 года. (л.д. 16)

приговором мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского судебного района от 10 октября 2018 г., вступившим в законную силу 23 октября 2018 года, согласно которому Оя С.Н. осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 280 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. (л.д. 82-83)

сведениями, представленными ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области, согласно которым Оя С.Н., осужденный 10.10.2018 мировым судьей судебного участка №16 Ефремовского судебного района Тульской области по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 280 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. 01.03.2019 Оя С.Н. снят с учета в ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области по отбытии срока наказания в виде обязательных работ. Не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами по состоянию на 01.06.2021 составляет 4 месяцев 21 день. (л.д. 85).

Оценивая оглашенные показания подсудимого Оя С.Н., данные в ходе дознания, суд приходит к выводу о том, что они являются правдивыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, в целом согласуются с показаниями свидетеля об обстоятельствах инкриминируемого деяния, также полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, письменными доказательствами по делу, и признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. 

В судебном заседании не установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о наличии у свидетеля ФИО1 оснований для оговора подсудимого, об его заинтересованности в исходе дела, а также, что подсудимый Оя С.Н. оговорил себя. 

Таким образом, оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании вышеуказанные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как все они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не находятся в противоречии друг с другом и согласуются между собой.

Совокупный анализ доказательств, указанных в обвинительном постановлении, признанных судом относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, позволяют суду сделать вывод о подтверждении вины подсудимого Оя С.Н. в предъявленном ему обвинении, и суд квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ, действовавшей во время совершения преступления), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При этом, суд принимает во внимание изменения внесенные (на дату вынесения приговора) в ст.264.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 01.07.2021 № 258-ФЗ), однако учитывает положения ч.1 ст.10 УК РФ, согласно которой уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

При решении вопроса о том, подлежит ли подсудимый уголовной ответственности за совершенное преступление, суд исходит из того, что подсудимый 

<

данные изъяты>. Кроме того, учитывая вышеизложенное, исходя из фактических обстоятельств дела усматривается, что во время совершения преступления Оя С.Н. действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он давал обдуманные и последовательные ответы на вопросы. Подсудимый свою защиту осуществлял активно, мотивированно, у суда, не возникло сомнений в его вменяемости, в связи с чем, суд находит, что подсудимый подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное им преступление. 

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Оя С.Н. в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

Несмотря на то, что подсудимый признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения с учетом сокращенной формы дознания, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим его наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, в данном случае, как следует из материалов уголовного дела таких действий подсудимым совершено не было, поскольку исходя из обстоятельств дела, обстановка, зафиксированная на месте происшествия, позволяла органу дознания определить объективную сторону состава преступления инкриминируемого Оя С.Н., который впоследствии дал признательные показания, соответствующие тем данным, которыми уже располагали правоохранительные органы. 

При этом, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Оя С.Н., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает - полное признание подсудимым вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний о которых пояснил в судебном заседании подсудимый, оснований не доверять которому у суда не имеется и не оспорено участниками процесса.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Также, суд при назначении наказания за совершенное преступление учитывает данные о личности подсудимого Оя С.Н., который 

<

данные изъяты>, по месту жительства, согласно характеристики, представленной УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Ефремовский» характеризуется удовлетворительно (л.д.72), привлекался к административной ответственности (л.д.73-76,78), а также суд учитывает возраст подсудимого 

<

данные изъяты>, который является 

<

данные изъяты> (л.д.67) и состояние его здоровья.

Оснований для вывода о наличии тяжелых жизненных обстоятельств, в силу которых подсудимым было совершено преступление, судом не усматривается.

С учетом совокупности вышеизложенного, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом принципов законности, соразмерности и справедливости, принимая во внимание наличие вышеуказанной судимости по статье 264.1 УК РФ, должных выводов из которой подсудимый для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершив аналогичное преступление, суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания – исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и считает, что за совершённое преступление подсудимому должно быть назначено наказание, с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом сокращенной формы дознания, в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на определенный срок, с отбыванием основного наказания, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении. 

Также следует применить положения ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ, с учетом вышеизложенного и личности подсудимого, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области от 10.10.2018, принимая во внимание сообщение ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области от 21.07.2021, согласно которого срок неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 10.10.2018 по состоянию на 21.07.2021 составляет 3 месяца 1 день.

С учетом совокупности вышеизложенного, указанный вид основного и дополнительного наказания будут отвечать целям и задачам уголовного наказания, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения менее строгого наказания.

Обстоятельства, препятствующие содержанию подсудимого в условиях, связанных с изоляцией от общества, в том числе по состоянию здоровья, отсутствуют. 

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения Оя С.Н. наказания за совершенное преступление с применением cт. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ, судом не установлено.

В связи с тем, что подсудимый Оя С.Н. осуждается по настоящему приговору к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поседении, то в его отношении до вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения.

Суд учитывает, что вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ, разрешая вопрос о судьбе транспортного средства - автомобиля Ford Fusion государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего подсудимому Оя С.Н., на который в ходе дознания по делу наложен арест постановлением судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 16.06.2021 в целях обеспечения исполнения окончательного судебного решения (л.д.56-58), суд с учетом вида назначенного наказания и отсутствия необходимости в продлении применения обеспечительных мер, считает целесообразным, по вступлении приговора суда в законную силу обеспечительные меры – отменить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору суда частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьей судебного участка №16 Ефремовского судебного района Тульской области от 10.10.2018 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) месяц, и окончательно назначить Оя С.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев. 

Направить осужденного Оя С.Н. в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно, в соответствии с предписанием уголовно - исполнительной системы.

Обязать Оя С.Н. по вступлении приговора в законную силу не позднее 10 суток прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Засчитать время следования осужденного Оя С.Н. к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения осужденному Оя С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Обеспечительные меры, наложенные постановлением судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 16.06.2021 в виде ареста транспортного средства - автомобиля Ford Fusion государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 2007 года выпуска, принадлежащего осужденному Оя С.Н., по вступлении приговора суда в законную – отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ефремовский районный суд Тульской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Л.М. Исаева