Дело № 12-185/18

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2018 год ст. Динская Краснодарского края 

Судья Динского районного суда Краснодарского края Вишневецкая М.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановлением об административном правонарушении, - ФИО1,

представителя лица, в отношении которого вынесено постановлением об административном правонарушении, - ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

установил:

Постановлением заместителя главного инспектора Динского района по использованию и охране земель Территориального отдела по Динскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 18 октября 2018 года ФИО1, как должностное лицо, привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обосновании жалобы ФИО1 указал, что основанием для привлечения к административной ответственности послужили выводы должностного лица об отсутствии у ДНТ «Миловидово» документов, свидетельствующих о зарегистрированных правах на используемую часть земельного участка, площадью 141 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, Новотитаровское сельское поселение, ДНТ «Миловидово», 

<

адрес>, являющегося частью земель кадастрового квартала №. 

Должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления неверно дана оценка представленным документам (решение Динского районного Совета народных депутатов Краснодарского края № 289 п. 22 от 30 декабря 1989 года, решение Динского районного Совета народных депутатов Краснодарского края №128.п.9 от 06 июля 1988 года, решение Новотитаровского сельского Совета народных депутатов Динского района Краснодарского края № 118 от 25 мая 1988 года, решение Динского районного Совета народных депутатов Краснодарского края №223.п.12 от 16 сентября 1987 года, решение Динского районного Совета народных депутатов Краснодарского края № 223.п.11 от 16 сентября 1987 года, решение Динского районного Совета народных депутатов Краснодарского края №223.п.10 от 16 сентября 1987 года, решение Динского районного Совета народных депутатов Краснодарского края №69.п.17 от 31 марта 1987 года, решение Новотитаровского сельского Совета народных депутатов Динского района Краснодарского края №173 от 28 сентября 1988 года), согласно которым ДНТ «Миловидово» было выделено 127,2 гектара земель. Указанные документы, по мнению подателя жалобы, являются правоустанавливающими и подтверждающими право собственности на земельный участок.

Кроме того, должностным лицом не дана правовая оценка и другим документам, которые являются подтверждением того, что ДНТ «Миловидово» имеет право пользования земельным участком. В данном случае у ДТН «Миловидово» право пользования земельным участком возникло в силу закона, здание правления построено по решению общего собрания членов в 1994 году, соответственно самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, не произошло. Также считает, что отсутствие у ДТН «Миловидово» документов, свидетельствующих о зарегистрированных правах на земельный участок, состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, не образует, следовательно, председатель правления ДНТ «Миловидово» ФИО1 не может быть привлечен к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали, просили суд постановление отменить, производство по делу прекратить, сославшись на доводы, указанные в жалобе.

Представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО3, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении жалобы, представила возражения на жалобу, привела доводы в обоснование законности оспариваемого постановления. 

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в жалобе и возражениях на нее, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

В силу требования ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалоба на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствие со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое установлена административная ответственность.

Административная ответственность, предусмотренная ст. 7.1 КоАП РФ, возникает за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено в ходе судебного разбирательства, Территориальным отделом по Динскому району Управления «Росреестра» по Краснодарскому краю на основании распоряжения о проведении внеплановой/выездной проверки юридического лица от 24 августа 2018 года № 12-7111-р, 20.11.17 года была проведена внеплановая/выездная проверка на земельном участке, расположенном по адресу: Краснодарский край, Динской район, Новотитаровское с/п, ДНТ « Миловидово», 

<

адрес>, кадастровый квартал №: в непосредственной близости с земельными участками с кадастровыми номерами №.

В ходе проверки установлено, что в сведениях ЕГРН отсутствуют данные о регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, Новотитаровское с/п, ДНТ « Миловидово» 

<

адрес>, за ДНТ «Миловидово», в связи с чем площадь части самовольно занимаемого ДНТ «Миловидово» земельного участка в границах кадастрового квартала №: составляет 141 кв.м.

Данное использование части земельного участка расценено органом проверки как нарушение требования ст. 25,26 Земельного кодекса РФ, за которое предусмотрена ответственность ст. 7.1 КоАП РФ. 

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки №84 от 17 сентября 2018 года, из которого следует, что в ходе проведения проверки установлено, что на основании распоряжения №12-7111-р от 24 августа 2018 года проведена внеплановая выездная проверка в отношении Новотитаровского ДНТ «Миловидово». При использовании земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, Новотитаровское сельское поселение ДНТ «Миловидово», ул. Трудовая, кадастровый квартал № в непосредственной близости с земельным участком с кн №. В ходе проведения проверки был произведен обмер земельных участков занятыми домом правления ДНТ «Миловидово» и площадкой, занятой мусорными баками. По данным натурного обмера площадь самовольно занимаемого земельного участка по ул. Трудовой, в границах кадастрового квартала № составляет 141 кв.м.

18 октября 208 года заместитель главного инспектора Динского района по использованию и охране земель территориального отдела по Динскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю, рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 материалы проверки, вынес постановление о назначении административного наказания, которым признал его виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое, предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, назначив административное наказание, как должностному лицу, в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1. 6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (ст. 24.1 КоАП РФ). 

В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Основанием для привлечения председателя ДНТ «Миловидово» ФИО1 к административной ответственности послужили выводы должностного лица об отсутствии у ДНТ «Миловидово» документов, свидетельствующих о зарегистрированных правах на используемую часть земельного участка, площадью 141 кв.м.

С данными утверждениями согласиться нельзя, поскольку при рассмотрении должностным лицом материалов административного дела, председателем ДНТ «Миловидово» были предоставлены следующие документы:

- решение Динского районного Совета народных депутатов Краснодарского края №289 п.22 от 30 декабря 1989 года, в котором решили: в соответствии со схемой размещения коллективных садов, утвержденной решением крайисполкома от 12.10.1987 года 473, выделить дополнительно садоводческому товариществу «Мичуринец» для развития коллективного садоводства земельный участок, площадью 3,0 га пашни из земель колхоза им. Калинина;

- решение Динского районного Совета народных депутатов Краснодарского края №128.п.9 от 06 июля 1988 года, в котором решили в соответствии со схемой размещения коллективных садов, утвержденной решением крайисполкома от 12 октября 1987 года № 473, выделить дополнительно садоводческому товариществу «Мичуринец» для развития садоводства земельный участок площадью 13,0 га пашни из земель колхоза им. Калинина.

- решение Новотитаровского сельского Совета народных депутатов Динского района Краснодарского края № 118 от 25 мая 1988 года о выделении земельного участка в количестве 7,2 га кооперативу «Мичуринец»;

- решение Динского районного Совета народных депутатов Краснодарского края №223.п.12 от 16 сентября 1987 года об утверждении плана внешних границ землепользования Новотитаровского садоводческого товарищества «Мичуринец», составленного на основе материалов отвода земель в натуре, предоставленных для организации кооператива садоводческого садоводства на площади 26,00 га. Выдать Государственный акт на право пользования землей;

- решение Динского районного Совета народных депутатов Краснодарского края № 223.п.11 от 16 сентября 1987 года о выделении Новотитаровскому сельскому Совету земельный участок, площадью 10 га из земель Государственного земельного фонда для развития коллективного садоводства;

- решение Динского районного Совета народных депутатов Краснодарского края № 69.п.17 от 31 марта 1987 года о выделении земельного участка, площадью 12 га ДНТ, за счет снесенного хутора Миловидово;

- решение Новотитаровского сельского Совета народных депутатов Динского района Краснодарского края №173 от 28 сентября 1988 года, согласно которому ДНТ «Миловидово» было выделено 127,2 гектара земель.

Кроме того, должностному лицу при рассмотрении дела об административном правонарушении были представлены: свидетельство о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, образованного в соответствии с законодательством РФ по месту нахождения на территории РФ, согласно которому юридическому лицу Новортитаровское ДНТ «Миловидово», свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, из которого следует, что Новотитаровское ДНТ «Миловидово» поставлено на учет в соответствии с Налоговым кодексом РФ с 16 августа 1994 года, письмо МИФНС №14 по Краснодарскому краю от 14 мая 2015 года за №10-14/05317, из которого следует, что Новотитаровское садоводческое товарищество «Мичуринец», которое состоит на налоговом учете с 16 августа 1994 года, было переименовано в Новотитаровское дачное некоммерческое товарищество «Миловидово», письмо от 16 августа 2018 года за №08-16/10416 МИФНС №14 по Краснодарскому краю из которого следует, что СТ «Мичуринец» постановлено на учет в налоговом органе с 16 августа 1994 года, 03 февраля 2000 года указанное товарищество в связи со сменой наименования на основании свидетельства о перерегистрации за №7 от 03 февраля 2000 года выданного Администрацией Динского района Краснодарского края, было перерегистрировано в Новотитаровское дачное некоммерческое товарищество «Миловидово».

В соответствии с положениями, закрепленными в Постановлении Правительства от 30 июня 2006 года № 404, правоустанавливающими документами на земельный участок являются: копия акта органа государственной власти или органа местного самоуправления; кадастровый план земельного участка; иные документы, подтверждающие предоставление земельного участка данному субъекту, либо выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не в полной мере оценены должностным лицом.

Кроме того, 16 марта 2016 года между председателем ДНТ «Миловидово» и кадастровым инженером ФИО4, заключен договор на выполнение кадастровых работ, кадастровым инженером подготовлен межевой план от 15 марта 207 года, в связи с уточнением границ ДНТ «Миловидово», однако в ходе проведения кадастровых работ была выявлена реестровая ошибка – наложение границ, в связи с чем 03 октября 2018 года Новотитаровское дачное некоммерческое товарищество «Миловидово» (ДНТ) обратилось в Динской районный суд с исковым заявлением об устранении реестровой ошибки. Однако при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом данные обстоятельства не были учтены, не была дана оценка доводам председателя ДТН «Миловидово» ФИО1 лица, его представителя, не исследованы все документы ими представленные.

Указанные процессуальные нарушения носят существенный характер.

Учитывая изложенное, выводы должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, являются преждевременными, решение принято без исследования всех необходимых доказательств и обстоятельств дела.

В соответствие со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что установленные обстоятельства, повлекли за собой существенное нарушение процессуальных требований действующего КоАП РФ, что не позволило должностному лицу установить обстоятельства, имеющие значение для правильного, полного и объективного разрешения дела, и принять решение, соответствующее требованиям КоАП РФ, установить наличие события административного правонарушения, что является основанием для отмены принятого решения.

Таким образом, жалоба ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

Доводы жалобы об отсутствие события административного правонарушения не подлежат рассмотрению, поскольку постановление отменяется по процессуальным основаниям.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить в части. Постановление заместителя главного инспектора Динского района по использованию и охране земель территориального отдела по Динскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 18 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, о привлечении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение заместителю главного инспектора Динского района по использованию и охране земель территориального отдела по Динскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии.

Судья: подпись.