Дело № 12-115/2023

25RS0039-01-2023-001215-82

Р Е Ш Е Н И Е

07 июля 2023 года с. Вольно-Надеждинское

Судья Надеждинского районного суда Приморского края Новичихина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Герасимова ФИО4 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Герасимов ФИО5 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 часов по путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем «№», который он ДД.ММ.ГГГГ продал СНТ «Моя земля». Запись о продаже транспортного средства внесена в паспорт транспортного средства и заверена печатью СНТ «Моя Земля». Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ новым собственником автомобиля является СНТ «Моя Земля», то у него возникла обязанность зарегистрировать автомобиль в органах ГИБДД в десятидневный срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ФИО1 считает, что не совершал административное правонарушение и привлечен к административной ответственности незаконно.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, указал, что в его действиях отсутствует состав и событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ОГИБДД МВД России по Приморскому краю не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает препятствий для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив и исследовав материалы административного дела, суд полагает, что оснований для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут в районе 715 км. автодороги А 370 Уссури, ФИО1, являясь ранее привлеченным к административной ответственности, повторно управлял автомобилем «№», государственный регистрационный знак №, не зарегистрированным в установленном порядке, чем нарушил п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации правил дорожного движения Российской Федерации, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ. 

Согласно протоколу № в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 собственноручно написал: вину признаю полностью, раскаиваюсь, с протоколом ознакомлен, об ответственности предупрежден, где поставил свою подпись.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее -ПДД РФ) закреплено требование о том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ ответственность предусмотрена за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке). 

Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления. 

Довод жалобы о том, что обязанность регистрации автомобиля в органах ГИБДД в десятидневный срок, лежит на новом собственнике автомобиля СНТ «Моя Земля», не состоятелен, поскольку из вышеприведенных требований закона допуск транспортных средств к участию в дорожном движении разрешен только после регистрации их в установленном законом порядке. Сам по себе факт продажи автомобиля по договору купли-продажи не предоставляет владельцу или иному лицу, действующему по доверенности, права к участию в дорожном движении на данном транспортном средстве без его регистрации в установленном законом порядке. 

Кроме того, к представленному ФИО1 договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ суд относится критически, поскольку ФИО1 продал указанный автомобиль СНТ «Моя Земля» в лице председателя, которым он же и является. 

Рассматривая доводы жалобы о том, что транспортное средство было приобретено СНТ «Моя Земля» у ФИО1 по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает направленным на избежание административной ответственности. 

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 12.1. КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи. 

Из материалов дела усматривается, что процессуальные документы, отражающие производство по делу составлены последовательно уполномоченными должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в процессуальных документах отражены. У судьи нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным должностным лицом, обнаружившим правонарушение. 

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Герасимова ФИО6 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Герасимова ФИО7, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд Приморского края в течение 10-ти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.А. Новичихина