Дело №1-27/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Ардатов 

Судья Ардатовского районного суда Нижегородской области Зрилина О.В., с участием государственных обвинителей прокуроры Ардатовского района Нижегородской области прокурора Давыдова Д.Ю., заместителя прокурора Зыкова А.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката адвокатской конторы Ардатовского района ФИО2, представившего удостоверение №1873 от 09.02.2011 года и ордер №29576 от 29.08.2017 года, при секретаре Прасоловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

11 января 2017 года в вечерне время суток ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в доме по данному адресу, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из сарая, расположенного около дома по данному адресу, принадлежащего гражданке Т. С этой целью, около 21 часов 00 минут этого же дня, ФИО1, заранее взяв необходимые ему для совершения данного хищения инструменты, а именно металлический гвоздодер, пассатижи, а также полиэтиленовый пакет, подошел к дому по данному адресу, территория которого огорожена деревянным забором. Через незапертую дверь забора ФИО1 прошел на территорию огорода указанного дома и подошел к входной двери сарая, расположенного на отдалении 1,4 метров в сторону южного направления от вышеуказанного дома. Осуществляя свой преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, ФИО1 при помощи гвоздодера, который он взял ранее из своего дома, взломал запорное устройство входной двери указанного сарая, тем самым открыв дверь, и незаконно проник внутрь данного помещения. Находясь в помещении сарая, ФИО1 обнаружил пылесос марки «Циклон», после чего находящимися при нем пассатижами откусил шнур питания пылесоса, стоимостью 180 рублей, положил в имеющийся при нем пакет, тем самым тайно его похитив. После чего он увидел самодельный сварочный аппарат, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решил похитить с него медный провод, находящийся внутри данного сварочного аппарата. Имеющимися пассатижами, ФИО1 откусил с двух катушек сварочного аппарата медную обмотку весом 7 килограмм, по цене 280 рублей за 1 килограмм лома меди, на общую сумму 1960 рублей 00 копеек и тайно ее похитил, положив в имеющийся при нем пакет. После этого ФИО1 вышел из помещения сарая, где под навесом данного сарая, увидел холодильник неустановленной марки и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решил похитить с него шнур питания данного холодильника. Пассатижами ФИО1 откусил шнур питания холодильника, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, и тайно его похитил, положив в имеющийся при нем пакет. С похищенным имуществом ФИО1 покинул помещение указанного сарая, тем самым умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил данное имущество, принадлежащее Т. 

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей ФИО3 причинен материальный ущерб на общую сумму 2140 рублей 00 копеек. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

11 января 2017 года около 22 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился около сарая дома по данному адресу, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из соседнего жилого дома по данному адресу, принадлежащего гражданке В. С этой целью, в указанное время, ФИО1 подошел к проему, имеющему в металлическом заборе, ведущему на территорию огорода жилого дома по данному адресу и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к входной двери надворной постройки, расположенной под одной крышей с жилым домом по данному адресу. Затем ФИО1 при помощи гвоздодера, который он взял ранее из своего дома, вырвал доску входной двери, и через образовавшийся проем открыл рукой изнутри запорное устройство, в виде задвижки, после чего незаконно проник внутрь помещения данной надворной постройки, расположенной под одной крышей с жилым домом и являющейся его составной частью. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 подошел к входной двери, ведущей в коридор жилого дома. Имеющимся гвоздодером надавил на входную дверь в месте крепления запорного устройства с внутренней стороны, и открыл дверь. После чего он зашел в коридор, где увидел незапертую дверь, ведущую в подсобное помещение жилого дома. Действуя тайно, из корыстных побуждений, ФИО1 через незапертую дверь вошел внутрь подсобного помещения жилого дома, где обнаружил хранящийся там трансформатор сварочный, бытовой – 90-1, типа: ТДЗ 901 УЗ, стоимостью 3000 рублей, который забрал себе, вынес его из дома, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил указанный сварочный аппарат, принадлежащий В. 

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей В. причинен материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей 00 копеек. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

12 января 2017 года в вечерне время суток ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в доме по данному адресу, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилого дома по данному адресу, принадлежащего К. С этой целью, около 22 часов 00 минут этого же дня, ФИО1 подошел к вышеуказанному жилому дому, территория которого огорожена деревянным забором. Через незапертую дверь ФИО1 прошел на территорию огорода данного жилого дома и подошел к надворной постройке расположенной под одной крышей с жилым домом и являющейся его составной частью. Действуя тайно, из корыстных побуждений, ФИО1 подошел к двери надворной постройки вышеуказанного жилого дома, металлической трубой, которую он ранее взял из своего дома, отжал дверь, расшатал ее руками, запорное устройство в виде задвижки вылетело, и дверь открылась. Через нее ФИО1 незаконно проник внутрь помещения надворной постройки. Затем через незапертую дверь прошел в коридор дома, подошел к двери, ведущей в жилое помещение дома, трубой поддел внутренний замок, входная дверь открылась. Через данную дверь ФИО1 незаконно проник внутрь помещения вышеуказанного жилого дома, где увидел холодильник марки «Ока-6», с которого имеющимися при нем пассатижами, отсоединил мотор-компрессор, являющийся составной частью холодильника, стоимостью 3000 рублей, и тайно его похитил, положив в имеющийся при нем мешок, и покинул помещение жилого дома.

В результате данных преступных действий ФИО1 потерпевшей К. был причинен материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей 00 копеек. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

13 января 2017 года в вечернее время суток ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в доме по данному адресу, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения жилого дома по данному адресу, принадлежащего Б. С этой целью, около 21 часа 00 минут этого же дня, ФИО1 подошел к дому № 3 по данному адресу, территория которого огорожена деревянным забором. Через незапертую дверь забора он прошел на территорию огорода указанного жилого дома и подошел к надворной постройке, расположенной под одной крышей с жилым домом и являющейся его составной частью. Действуя тайно, из корыстных побуждений, ФИО1 подошел к входной двери надворной постройки данного жилого дома, металлической трубой, которую он ранее взял из своего дома, надавил на входную дверь надворной постройки, и запорное устройство в виде задвижки, открылось. Через открывшуюся дверь ФИО1 незаконно проник внутрь помещения надворной постройки, расположенной под одной крышей с жилым домом и являющейся его составной частью, где увидел на потолке электрическую проводку, которую решил похитить. С этой целью, ФИО1 пассатижами, которые он также взял ранее из своего дома, откусил 4,4 метра электропроводки, в виде электрического провода типа ПВС, сечением 4х1, стоимостью 47 рублей за 1 метр, а всего на сумму 206 рублей 80 копеек и тайно его похитил, положив в имеющийся при нем мешок. Затем он обнаружил висящий на стене надворной постройки скрученный электрический провод марки ПВС 4х1, длиной 15,6 метров, стоимостью 47 рублей за 1 метр, всего на сумму 733 рубля 20 копеек, сложил его в имеющийся при нем мешок, тем самым тайно похитил. После чего обнаружил хранящиеся в помещении: электрический удлинитель длиной 10 метров, стоимостью 430 рублей, два электрических удлинителя длиной по 5 метров каждый, стоимостью по 210 рублей, которые тайно похитил, сложив в имеющийся при нем мешок. Затем ФИО1 подошел к двери коридора, являющегося нежилым помещением в жилом доме, и через незапертую дверь прошел в коридор, где обнаружил холодильник марки «Минск-15», с которого имеющимися при нем пассатижами отсоединил мотор-компрессор, являющийся составной частью холодильника, стоимостью 3000 рублей и тайно его похитил, положив в имеющий при нем мешок. Затем ФИО1 увидел сковороду марки «Тефаль», стоимостью 2000 рублей, которую также положил в мешок и тайно ее похитил. С похищенным имуществом ФИО1 покинул данный жилой дом, тем самым умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее Б. 

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей Б. причинен материальный ущерб на общую сумму 6790 рублей 00 копеек. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, он с ним согласен в полном объеме, свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, он признает полностью, с квалификацией своих действий согласен, в содеянных преступлениях раскаивается, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, то есть в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает все правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая Т. в суд не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласилась с рассмотрением дела с применением особого порядка принятия судебного решения, последствия рассмотрения дела в таком порядке ей разъяснены и понятны. 

Потерпевшая В. в суд не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласилась с рассмотрением дела с применением особого порядка принятия судебного решения, последствия рассмотрения дела в таком порядке ей разъяснены и понятны. 

Потерпевшая К. в суд не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласилась с рассмотрением дела с применением особого порядка принятия судебного решения, последствия рассмотрения дела в таком порядке ей разъяснены и понятны. 

Потерпевшая Б. в суд не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласилась с рассмотрением дела с применением особого порядка принятия судебного решения, последствия рассмотрения дела в таком порядке ей разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого ФИО1 – ФИО2, а также государственный обвинитель Зыков А.А. дали свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с Уголовным Кодексом РФ наказание за каждое из преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, что является основанием для постановления обвинительного приговора. 

Таким образом, условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, соблюдены. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по первому преступлению от 11.01.2017 года (в отношении имущества Т.) по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; 

- по второму преступлению от 11.01.2017 года (в отношении имущества В.) по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по третьему преступлению от 12.01.2017 года (в отношении имущества К.) по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по четвертому преступлению от 13.01.2017 года (в отношении имущества Б.) по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

Подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенные преступления, оснований для освобождения от наказания или уголовной ответственности не имеется. 

Назначая наказание, суд учитывает положения статей 6, 43, 60, 61 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого и его состояние здоровья (наличие заболеваний), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по преступлению в отношении имущества Т. суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, данные обстоятельства предусмотрены п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по преступлению в отношении имущества В. суд признает: явку с повинной, поскольку он добровольно сообщил о совершенном им преступлении 13.06.2017 года до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д. 87), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, данные обстоятельства предусмотрены п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по преступлению в отношении имущества К. суд признает: явку с повинной, поскольку он добровольно сообщил о совершенном им преступлении 24.04.2017 года до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д. 33), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, данные обстоятельства предусмотрены п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по преступлению в отношении имущества Б. суд признает: явку с повинной, поскольку он добровольно сообщил о совершенном им преступлении 24.04.2017 года до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д. 33), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, данные обстоятельства предусмотрены п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины. 

Отягчающих обстоятельств по всем четырем преступлениям не имеется. 

Суд не признает отягчающим обстоятельством по всем четырем преступлениям – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения ФИО1 не способствовало совершению им данных преступлений и не повлияло на его поведение при совершении преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую не имеется. 

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, данные о личности подсудимого, суд находит, что назначение ФИО1 наказания более мягкого, чем лишение свободы не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, и ему по всем четырем преступлениям следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, без применения положений ст.73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества, и данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, при наличии смягчающих обстоятельств, данным о личности, приведет к достижению целей уголовного наказания. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для назначения ФИО1 наказания по всем четырем преступлениям с применением положений ст.64 УК РФ судом не установлено. 

Назначать дополнительное наказание ФИО1 по первому преступлению по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, учитывая отсутствие в его действиях рецидива преступлений, и по трем преступлениям по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд считает также нецелесообразным, учитывая отсутствие материальной возможности оплатить штраф, а также учитывая отсутствие в ее действиях рецидива преступлений. 

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить на основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы. 

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку он осужден к лишению свободы за совершение одного преступления средней тяжести и трех тяжких преступлений, и считается ранее не отбывавшим лишение свободы. 

Гражданские иски потерпевшими по делу не заявлены.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 следует изменить на заключение под стражу, поскольку он осужден к реальному лишению свободы за одно преступление средней тяжести и трех тяжких преступлений и, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда. 

Вещественные доказательства: 

- части электрического провода, металлический гвоздодер, корпус и части сварочного аппарата, врезной замок и части ригеля, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств – уничтожить. 

Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (в отношении имущества Т.) в виде лишения свободы сроком на 1 год; 

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в отношении имущества В.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в отношении имущества К.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в отношении имущества Б.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. 

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, и взять его под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с даты постановления приговора и фактического заключения ФИО1 под стражу. 

Вещественные доказательства: 

- части электрического провода, металлический гвоздодер, корпус и части сварочного аппарата, врезной замок и части ригеля, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток, в части изменения меры пресечения в течение 3 суток, со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в те же сроки со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем вправе сообщить в суд, вынесший приговор, в письменной расписке; поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденному разъяснено и понятно, что суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. 

Судья: О.В. Зрилина