П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г.Черемхово 12 сентября 2018 года.

Черемховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шениной А.В. единолично,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Черемхово Семеновой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Черемховского филиала ИОКА ФИО2, представившей удостоверение № 00928, ордер № 301, 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Барановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-116/2018 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, ограниченно годного к военной службе, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего сварщиком в 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>25, проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения – заключение под стражу, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 25 минут, точное время следствием не установлено, находился дома по адресу: 

<

адрес>Б 

<

адрес>, куда приехала его сожительница – ФИО6, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО7 и Потерпевший №1, находящимися также в состоянии алкогольного опьянения. Между ФИО1 и ФИО6 произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 попытался свою сожительницу завести домой, однако ФИО6 проявила сопротивление. После чего, с целью пресечения развития конфликта между ФИО1 и ФИО6, действиям ФИО1 воспрепятствовали Потерпевший №1 и ФИО7, которые зашли в коридор указанной квартиры, где находился ФИО1, дав возможность ФИО6 выйти из квартиры. После чего ФИО1 прошел в детскую комнату указанной квартиры, где с поверхности комода взял свой охотничий нож, неустановленный следствием, и, удерживая его в правой руке, вышел к Потерпевший №1, где между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла словесная ссора. Потерпевший №1 взял в коридоре указанной квартиры пуф и, удерживая его перед собой, ограждал себя от возможного причинения ранения ножом, находящимся в руке у ФИО1, высказывая в адрес ФИО1 требования убрать нож. В ходе словесной ссоры ФИО1 вышел в подъезд указанного дома и, стоя на лестничной площадке, находился напротив открытой двери в 

<

адрес> указанного дома. После чего Потерпевший №1, поставил указанный пуф на пол в коридоре данной квартиры и вышел на лестничную площадку к ФИО1 В этот момент у ФИО1 на почве внезапно возникших в ходе ссоры к Потерпевший №1 неприязненных отношений возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 25 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, находящийся на лестничной площадке 4 этажа напротив 

<

адрес>Б 

<

адрес>, осознавая, что его жизни и здоровью ничего не угрожает, имея возможность уйти от конфликта с Потерпевший №1, от своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни Потерпевший №1, не отказался. В момент, когда Потерпевший №1 подошел к нему, ФИО1, удерживая в правой руке охотничий нож, не установленный следствием, которым ранее вооружился, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, применяя указанный нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес данным ножом, не установленным следствием, один удар в живот Потерпевший №1, причинив ему телесное повреждение в виде колото

<

данные изъяты> расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека, опасный для жизни человека. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину признает полностью, но удар ножом нанес не умышленно, защищаясь от нападения потерпевшего, отмахнулся от него рукой в которой был нож, пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ его сожительницы ФИО8 долго не было дома, он стал ей звонить и требовать вернуться домой. По телефону они поссорились, потом трубку телефона взяла какая-то женщина, угрожала ему расправой за то, что он требует от ФИО23 вернуться домой. Он был злой. Когда ФИО24 пришла домой, была ночь, он услышал, что кто-то отмыкает замок в двери. Он открыл дверь, за дверью стояла ФИО6, со своей подругой ФИО7 и каким-то парнем. Поскольку ему до этого угрожали по телефону, он «на автомате» шлепнул парня ладошкой, чем толкнул парня от двери, последний пошатнулся, но не упал. Он (ФИО1) оттолкнул ФИО25, а ФИО26 взял за плечи и хотел завести в квартиру, но ему помешала ФИО27 подставив ногу под дверь квартиры. ФИО28 и потерпевший прошли в квартиру. В квартире потерпевший схватил пуфик и стал кричать, чтоб он (ФИО1) уходил, был агрессивен. Он (ФИО1) взял свой охотничий нож, чтоб защититься, стал идти на них (ФИО29 и ФИО20), чтоб они ушли из квартиры. Нож держал в опущенной вниз правой руке. Потерпевший вышел из квартиры и стоял на лестничной площадке, там же стояла ФИО30 Он хотел взять телефон у ФИО31, но нечаянно стукнул ее по руке и телефон выпал из ее руки, ФИО32 забежала в квартиру. Потерпевший кричал, чтоб он уходил, наступал на него. Чтобы защитить себя от агрессивного поведения потерпевшего ФИО20, он (ФИО1) хотел его оттолкнуть, но получилось так, что попал ему ножом, который держал в руке, в живот. После это ушел. Пояснил, что в момент нанесения удара ножом потерпевшему его (ФИО1) жизни ничего не угрожало, ФИО3 к тому времени уже бросил пуфик в квартире и кинулся на него (ФИО1) с пустыми руками. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, но если бы потерпевший на него не нападал, такого бы не случилось, он защищался, ФИО20 сам напал на него, а он просто отмахнулся рукой, в которой был нож.

В ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 дал аналогичные показания, пояснив при этом, что вину он признает частично, т.к. он оборонялся (т.1 л.д. 31-35).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что он считает, что он защищался, но все же тяжкие телесные повреждения потерпевшему причинены по его вине, поэтому он вину признает полностью.

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 указал 

<

адрес>Б г., Черемхово, где проживал с ФИО6, на место расположенное на расстоянии 1 метра от 

<

адрес>, пояснил, сопровождая свои слова демонстрацией действий, как на указанном месте он нанес удар ножом Потерпевший №1, оттолкнув Потерпевший №1 от себя, когда последний напал на него, наносил ему удары кулаками и ногами по телу. Нож в это время он держал в правой руке. В 

<

адрес>, в спальне ФИО1 указал на комод, пояснив, что с данного комода он взял охотничий нож. На расстоянии 3 метров от подъезда № 

<

адрес> Б по 

<

адрес> ФИО1 указал на место, куда выбросил нож, которым причинил телесное повреждение Потерпевший №1 (т.1 л.д.126-137).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 проверку показаний на месте и свои показания при этом подтвердил.

Суд принимает в качестве доказательства по делу показания подсудимого ФИО1, в той части, в которой они не противоречат совокупности исследованных по делу доказательств и согласуются с ними, исходя из того, что они свидетельствуют об его преступной осведомленности об обстоятельствах, времени, месте и мотивах совершенных преступных действий, указывают на его причастность к совершенному преступлению. 

Кроме признания вины самим подсудимым ФИО1, его вина в совершении данного преступления подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО16 

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что подсудимого ФИО1 он ранее не знал, в настоящее время неприязненных отношений к нему и оснований оговаривать его не имеет. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ночи он со своей подругой ФИО7 на такси возвращались из ночного клуба «Строитель» в 

<

адрес>. По телефону ФИО7 позвонила её знакомая ФИО6 Со слов ФИО7 он понял, что ФИО6 боится возвращаться домой, так как её сожитель злой, кричит и угрожает, что порвет ее паспорт и выбросит вещи, поэтому ФИО6 попросила ФИО7 поехать домой к ФИО6, чтобы попросить ФИО1 уйти из квартиры. ФИО7 предложила ему (ФИО20) вместе помочь выгнать ФИО1 Он и ФИО7 на такси заехали за ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, и втроем они поехали туда, где проживает ФИО6 Подошли к квартире, ФИО6 попыталась открыть дверь своим ключом, но не смогла, так как дверь была заперта изнутри. Через некоторое время дверь открыл ФИО1, и начал кричать на неё, что она пришла не одна. ФИО6 стала говорить, чтобы он уходил из ее квартиры, но ФИО1 не послушался. Он (ФИО20) сказал, чтоб ФИО1 успокоился, но ФИО1 толкнул его рукой, а сам схватил ФИО33 за одежду и стал тащить в квартиру, ФИО34 кричала и сопротивлялась, ФИО1 пытался закрыть дверь. Он и ФИО7 смогли зайти в квартиру и встали в коридоре около двери, а ФИО6 вышла на площадку. ФИО1 побежал в другую комнату, из комнаты вернулся с ножом, и начал ножом размахивать перед ним. Он, чтобы обороняться от ФИО1, взял в коридоре пуф, и держал его перед собой как защиту от ножа. ФИО1 вышел из квартиры с ножом в руке на площадку, где была ФИО6 они снова стали ссориться и кричать, ФИО6 требовала, чтобы ФИО1 ушел из квартиры. В этот момент на площадку вышла соседка и сказала успокоиться, иначе она вызовет сотрудников полиции. Он (ФИО20) в этот момент стоял на пороге квартиры, опустил пуфик на пол. ФИО35 была в кухне, а ФИО1 и ФИО4 – на лестничной площадке. Он (ФИО20) увидел, что ФИО1 тянет руку с ножом в сторону ФИО36, испугался, что последний может ударить ее ножом и кинулся к ФИО1, чтоб выхватить нож. ФИО37 в это время забежала в квартиру. Он (ФИО20) хотел схватить нож, но почувствовал удар в живот. При этом у него (ФИО20) в руках уже ничего не было, ФИО1 он не угрожал, просто хотел защитить ФИО38, чтоб ФИО1 не нанес ей удар ножом. После случившегося лежал в больнице, проходил лечение. Просит наказать ФИО1 на усмотрение суда.

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 потерпевший Потерпевший №1 дал аналогичные показания. Подозреваемый ФИО1 данные показания подтвердил частично, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался (том 1 л.д. 202-205).

Потерпевший Потерпевший №1 проведение очной ставки и свои показания при этом подтвердил.

Свидетель ФИО6 суду показала, что подсудимый ФИО1 состоит с ней в фактически брачных отношениях, но брак не зарегистрирован, отношения с ним нормальные. Неприязненных отношений к нему и оснований оговаривать не имеет. ДД.ММ.ГГГГ она с детьми ходила в гости, где пробыли до 22 часов 30 минут. В это время дети уснули, она позвонила ФИО1 и сообщила ему, что с детьми домой они не придут, так как дети уснули. ФИО1 стал ругаться на нее, требовал прийти домой, что если она не придет домой, то он порвет ее паспорт и вынесет всю ее мебель из квартиры. Она боялась идти домой, позвонила своей подруге ФИО7, всё рассказала и попросила приехать за ней, вместе пойти домой. Через некоторое время ФИО39 и ФИО20 приехали за ней, и они втроем приехали к ее дому. Она ключом стала открывать ю дверь своей квартиры, но замок был закрыт изнутри. ФИО1 открыл дверь, увидев их, стал кричать на нее, выражаться в ее адрес нецензурной бранью, неправильно оценил ситуацию и вел себя агрессивно. ФИО15 стал нападать на него. Потом она увидела, что ФИО1 стоит в дверях с ножом, предполагает, что он оборонялся от ФИО20. ФИО20 подскочил к ФИО1, но наносил ли ФИО20 ему удары, она не видела. Она зашла в квартиру. ФИО20 и ФИО1 оставались в подъезде, через пару минут зашел ФИО20, на животе у него была кровь. Вызвали скорую помощь, ФИО20 увезли в больницу. В настоящее время она продолжает проживать совместно с ФИО1, больше таких происшествий у них не было.

Из показаний свидетеля ФИО11, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ в связи с имеющимися противоречиями, следует, что пока она находилась в гостях у ФИО10, после разговора по телефону с ФИО1 ФИО10 взяла у нее телефон и стала спокойно разговаривать с ФИО1, объясняя, что дети уже уснули у нее дома, и чтобы их не будить, она (ФИО40 может остаться у нее в гостях. Но ФИО1 начал эмоционально отвечать ФИО12 этот момент между ФИО10 и ФИО1 произошла словесная ссора по телефону, в ходе которой ФИО10 сказала, что если он не прекратит кричать на нее, то она расскажет об этом своему мужу, который сможет заступиться за нее. ФИО10 сказала так, чтобы успокоить ФИО1 Когда ФИО7 и Потерпевший №1вместе с ней зашли в подъезд ее дома, она подошла к двери, начала открывать дверь своим ключом, но дверь была заперта изнутри. Дверь открыл ФИО1 и вскрикнул какую-то фразу, обозначающую его недовольство тем, что она пришла не одна. После чего ФИО1 схватил ее за воротник верхней одежды и начал силой заводить в квартиру, она испугалась и начала сопротивляться, вырываться и высказывать свое несогласие. В этот момент Потерпевший №1 попытался ее удержать и помочь освободиться, но ФИО1 его оттолкн

<

адрес> ФИО1 попытался закрыть дверь в квартиру, но ему ногой помешала ФИО13 этот момент она смогла вырваться от ФИО1 и выбежала на лестничную площадку. Дверь в квартиру осталась не закрытой, туда зашел Потерпевший №1 и ФИО7, а она осталась на площадке и начала пытаться вызвать сотрудников полиции, но ей не удалось. Через некоторое время из квартиры вышел ФИО1, у него в правой руке она увидела охотничий нож, принадлежащий ФИО1 А,В. Данный нож она ранее видела у ФИО1 Она испугалась и сказала, что вызывает сотрудников полиции, на что ФИО1 А,В. начал препятствовать ей и попытался забрать телефон, в этот момент телефон упал и отсоединись его части. Тогда она ФИО7 сказала, чтобы она вызывала сотрудников полиции. На шум открылась дверь соседней квартиры и соседка по имени Наталья попросила, чтобы они перестали шуметь, иначе она вызовет сотрудников полиции. После чего она закрыла дверь. Почти одновременно с этим из ее квартиры на площадку вышел Потерпевший №1 и направился к ФИО1 В этот момент между ними была словесная ссора. Затем она увидела, что Потерпевший №1 близко подошел к ФИО1, но угроз они друг другу в этот момент не высказывали. Наносил ли удары Потерпевший №1 ФИО1, она сказать не может, так как она этого не видела, потому, что они стояли слева от нее, Потерпевший №1 стоял к ней спиной, что происходило между ними, она не видела, но драки между ними не было. Она забежала в квартиру и закрыла за собой дверь. Через какое-то время она услышала стук в дверь, ФИО7 открыла дверь, в квартиру зашел Потерпевший №1 Потерпевший №1 держался рукой за живот и показал им, что у него имеется рана на животе, она поняла, что ФИО1 ударил ножом Потерпевший №1 в живот. В руках у Потерпевший №1 никакого пуфика или табуретки она не видела, так как ссора между Потерпевший №1 и ФИО1 происходила в квартире, а она стояла сначала на площадке. Когда Потерпевший №1 вышел на площадку к ФИО1, то у Потерпевший №1,А. в руках также ничего не было (том 1 л.д. 62-65, том 1 л.д. 187-188).

В судебном заседании свидетель ФИО6 данные показания подтвердила, пояснила, что прошло время, он подробности забыла, следователю говорила правду и тогда все помнила.

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 свидетель ФИО6 дала аналогичные показания, подозреваемый ФИО1 ее показания не подтвердил в полном объеме, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался (том 1 л.д. 216-221).

В судебном заседании свидетель ФИО6 проведение очной ставки и свои показания при этом подтвердила.

Суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу, показания свидетеля ФИО14, данные ею в ходе предварительного расследования, поскольку её показания в ходе предварительного расследования последовательны, согласуются с показаниями других свидетелей, не противоречат совокупности других доказательств по делу, создавая целостную картину происшедшего, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, даны добровольно, после разъяснения ей прав и обязанностей свидетеля, предусмотренных ст.56 УПК РФ, предупреждения ФИО5 об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. В судебном заседании свидетель ФИО7 свои показания подтвердила, пояснила, что ранее события помнила лучше. Оснований не доверять её показаниям в ходе предварительного расследования у суда не имеется.

Свидетель ФИО7 суду показала, что потерпевший ФИО20 – её родственник, а ФИО1 – её приятель. ДД.ММ.ГГГГ вместе с Потерпевший №1 около 3 часов ночи она ехала на такси из ночного клуба «Строитель». Ей позвонила ее подруга ФИО6 и попросила помочь выгнать из своей квартиры сожителя – ФИО1, так как он говорил ФИО6, что переломает мебель и порвет ее паспорт. ФИО6 его боялась и попросила поехать с ней домой. Она согласилась, рассказала об этом Потерпевший №1, он согласился ехать с ними. Они заехали за ФИО6 и все вместе поехали домой к ней по адресу: 

<

адрес>Б 

<

адрес>. Подошли к квартире, ФИО6 попыталась своим ключом открыть дверь, но не смогла. Дверь открыл ФИО1 и стал кричать, что ФИО6 пришла не одна. ФИО6 сказала, чтобы ФИО1 уходил. ФИО1 оттолкнул ее (ФИО5) и ФИО15 от двери, начал за одежду затаскивать ФИО6 в квартиру, ФИО6 сопротивлялась, они за нее заступались, помогали ей и зашли в квартиру вместе с ФИО41. ФИО1 увидел, что все зашли в квартиру, пошел в комнату, за ним следом пошел Потерпевший №1 Она осталась стоять в коридоре и увидела, что Потерпевший №1 навстречу вышел из спальной комнаты ФИО1, у которого был в правой руке нож. ФИО1 начал размахивать ножом перед Потерпевший №1, на что Потерпевший №1 потребовал убрать нож и спокойно поговорить, но ФИО1 нож не убирал. Тогда Потерпевший №1 взял стоящий в коридоре у входной двери пуф от кухонного уголка и удерживал его перед собой, защищал себя от ножа. Она прошла в кухню, где начала заряжать свой сотовый телефон, чтобы вызвать сотрудников полиции. Некоторое время она не смотрела, что происходило между ФИО1 и Потерпевший №1 Затем она вышла в коридор и увидела, что Потерпевший №1 стоял в коридоре квартиры около входной двери, держал в руках пуфик перед собой. На лестничной площадке стоял ФИО1 и ФИО6, дверь соседней квартиры была открыта и женский голос требовал прекратить шуметь, иначе вызовут полицию. Потом Потерпевший №1 поставил пуф на пол в коридоре. Она пошла снова в кухню, чтобы пробовать еще раз вызвать сотрудников полиции. Через некоторое время она вышла в коридор, где увидела, что входная дверь закрыта, в коридоре стоит ФИО6 Она спросила, где остальные, в это время постучали в дверь, ФИО4 отомкнула дверь и зашел Потерпевший №1, у него уже была рана на животе. ФИО20 сказал, что его порезал ФИО1 Они вызвали скорую помощь и Потерпевший №1 увезли в больницу.

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 свидетель ФИО7 дала аналогичные показания. Подозреваемый ФИО1 показания свидетеля ФИО7 не подтвердил в полном объеме, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался (том 1 л.д. 206-210).

В судебном заседании свидетель ФИО7 проведение очной ставки и свои показания при этом подтвердила.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что подсудимого ФИО1 она ранее не знала, неприязненных отношений к нему как и оснований оговаривать его не имеет, с ФИО6 они подруги, знает ее более 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО6 пришла к ней в гости вместе с детьми, они отмечали День рождения. Около 21 часа на телефон ФИО6 начали поступать телефонные звонки. ФИО6 сказала, что это звонит ее сожитель, требует, чтобы она вернулась домой, иначе он повредит ее мебель и паспорт. К тому времени ее дети уже уснули, и ФИО6 решила остаться ночевать у нее дома, о чем сказала своему сожителю. При ней по телефону мужчина, который как сказала ФИО42 её сожитель кричал не неё, угрожал ей, требовал, чтобы ФИО4 вернулась домой. Ей это надоело слушать, она забрала у ФИО43 телефон и сказала ему, что ФИО44 не скоро придет домой, и чтобы он не кричал. Этот мужчина стал высказывать ей грубые слова, между ними произошла словестная ссора, в ходе которой она сказала, что если он не перестанет повышать голос, то она расскажет об этом мужу, и он разберется с ним. На самом деле она ничего говорить мужу не собиралась, сказала так сожителю ФИО45 чтоб он перестал кричать и угрожать. Закончив разговор, они еще посидели, и она собралась спать. ФИО6 с кем-то созвонилась и решила ехать домой, уехала от нее после 03 часов ДД.ММ.ГГГГ. Она легла спать. На следующий день она от ФИО6 узнала, что она пришла домой вместе со своими знакомыми, т.к. боялась одна идти домой. Между её сожителем и парнем, с которым она приехала, произошла ссора, сожитель ударил этого парня ножом в живот. 

Свидетель ФИО16 суду пояснила, что ФИО1 ее брат, она с ним отношения не поддерживает, но неприязненных отношений к нему не имеет. ДД.ММ.ГГГГ, после 04 часов, она находилась дома с детьми, к ней пришел ФИО1 Он был без обуви и без верхней одежды, с голым торсом, был очень взволнован и попросил у нее одежду и обувь, она ему дала одежду и обувь своего сына, спрашивать, что произошло, она не стала. Она обратила внимание на царапину на спине ФИО1. ФИО1 рассказал, что был дома, и ночью ДД.ММ.ГГГГ его сожительница ФИО6 вернулась домой с подругой и каким-то парнем, между ними произошла ссора. Других подробностей она не знает. ФИО1 оделся и куда-то ушел.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также показаниями свидетеля ФИО17, которая в судебное заседание не явилась, её показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ.

Свидетель ФИО17 в ходе предварительного расследования показала, что по соседству с ней, в 

<

адрес>Б 

<

адрес> ранее проживала девушка с двумя детьми и парнем. В ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ она с семьей находилась дома. Примерно около 4 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от сильного стука во входную дверь их квартиры. По звуку она поняла, что этот шум был от удара соседской дверью об её входную дверь. Подходя к двери, она слышала шум и разговоры, доносящиеся с площадки, открыла дверь. На первой ступеньке, ведущей на пятый этаж, она увидела молодого мужчину с темными волосами, проживающего в 

<

адрес>, который был по пояс раздет, и был босиком, как в последствии она узнала от сотрудников полиции, которого зовут ФИО1 В правой руке у ФИО1 находился нож, лезвием направленный от себя, рука у него была опушена. Так же на площадке в подъезде стояла соседка, как в последствии она узнала от сотрудников полиции, её зовут ФИО46, она была одета в верхнюю одежду. Входная дверь в 

<

адрес> была открыта, она заглянула в нее. В прихожей, около входной двери стоял ранее незнакомый ей молодой мужчина, как в последствии она узнала от сотрудников полиции, его зовут Потерпевший №1, который держал в руках пуфик. За этим парнем в прихожей квартиры стояла ранее незнакомая ей девушка, но она ничего не говорила. На площадке было шумно, все между собой ругались, но причину ссоры она не поняла. Она спросила, что у них происходит, потребовала всех присутствующих успокоиться, пояснила им, что если они не успокоятся, то она вызовет сотрудников полиции. ФИО1 просил Потерпевший №1 дать ему зайти в квартиру, но его не впускали в квартиру. Затем она закрыла дверь своей квартиры и больше в подъезд не выходила. Находясь у себя дома, она слышала шум в подъезде. Через некоторое время она услышала с площадки женский голос, который сказал: «Ты его порезал». (том 1 л.д. 168-170).

Суд оценивает показания потерпевшего и названных свидетелей как достоверные, которые не противоречат друг другу, совокупности других доказательств по делу. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Личных неприязненных отношений между потерпевшим Потерпевший №1, вышеназванными свидетелями и подсудимым ФИО1 судом не установлено, их заинтересованности в оговоре подсудимого судом не установлено.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возбуждено уголовное дело по факту причинения телесных повреждений, расценивающихся как причинившие тяжкий вред здоровью по степени опасности для жизни Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия ДД.ММ.ГГГГ в подъезде № 

<

адрес>Б по 

<

адрес> (том 1 л.д. 1).

Из телефонного сообщения, поступившего от медицинской сестры городской больницы № ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в КУСП под №, следует, что на стационарное лечение поступил Потерпевший №1 с диагнозом «колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением внутренних органов» (том 1 л.д. 4). 

Из телефонного сообщения, поступившего от медицинской сестры городской больницы № ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в КУСП под №, следует, что на амбулаторное лечение поступил ФИО1 с диагнозом «ушиб мягких тканей головы, ушиб правой половины грудной клетки, множественные ссадины» (том 1 л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрено место преступления, из него следует, что произведен осмотр 

<

адрес>. 2Б по 

<

адрес>, подъезда № указанного дома, прилегающей к дому территории. Квартира расположена на 4 этаже справа на лестничной площадке. На расстоянии 1 м от двери 

<

адрес> обнаружены следы бурого вещества, похожего на кровь. Слева от входа в квартире расположен стул-пуф из кожзаменителя, на котором обнаружена кофта черного цвета со следами крови. В коридоре и на кухне на линолеуме имеются пятна и мазки вещества, похожего на кровь. Общий порядок в квартире не нарушен. В ходе осмотра изъята кофта (том 1 л.д. 6-11).

Протоколом осмотра предметов осмотрена кофта-пуловер черного цвета, на передней части в центре выявлено одно диагональное сквозное повреждение линейной формы размером 23х1 мм. (том 1 л.д. 16). После осмотра кофта признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том л.д. 17).

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства признан пуф, находящийся в квартире по адресу 

<

адрес> Б, 

<

адрес> (том 1 л.д. 19).

Протоколом выемки предметов в ОГБУЗ ЧГБ № изъята медицинская карта стационарного больного на имя Потерпевший №1 (том 1 л.д. 72), которая осмотрена (том 1 л.д. 73-75), признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 76).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в центре нижней части переда чёрного пуловера, представленного по уголовному делу №, имеется одно сквозное линейное диагональное повреждение. Данное механическое повреждение является колото-резаным повреждением на трикотаже. Нанесено колюще-режущим предметом, например, ножом, с двусторонней заточкой лезвия клинка, с шириной клинка не менее 20 мм и толщиной – не менее 1 мм. (том 1 л.д. 79-80).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно представленным меддокументам у Потерпевший №1 имелось повреждение в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки слева, проникающей в брюшную полость, с повреждением желудка, поджелудочной железы, сопровождавшееся гемоперитонеумом, расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Повреждение причинено в результате не менее однократного удара колюще-режущим предметом, чем мог быть нож. Давность причинения повреждения может соответствовать сроку, указанному в постановлении. В момент причинения повреждения потерпевший мог находиться в любом положении (сидя, лежа, стоя), при условии доступности передней брюшной стенки слева для травмирующего предмета (том 1 л.д. 87-88).

Протоколом выемки предметов в ОГБУЗ «Черемховская городская больница №» изъята медицинская карта амбулаторного травматологического больного на имя ФИО1 (том 1 л.д. 139).

Протоколом осмотра предметов осмотрена медицинская карта амбулаторного травматологического больного на имя ФИО1 (том 1 л.д. 140-142), после осмотра признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 143).

Протоколом выемки предметов в ОГБУЗ «Черемховская городская больница №» изъята карта вызова скорой медицинской помощи на имя Потерпевший №1 (том 1 л.д. 159).

Протоколом осмотра вызова скорой медицинской помощи на имя Потерпевший №1 осмотрена (том 1 л.д. 160-161), после осмотра признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 162).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно представленным меддокументам у ФИО1 имелись повреждения в виде припухлости мягких тканей левой затылочной области, ссадин передней и задней поверхности груди, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Все повреждения причинены в результате многократных ударов твердым тупым предметом (ми). Достоверно высказаться о кратности и характере травмирующего предмета не представляется возможным в виду краткости описания их мед. документе. В момент травматизации ФИО1 мог находиться в любом физиологическом положении тела при условии доступности областей тела для травматизации. Давность причинения повреждений может соответствовать сроку, указанному в постановлении (том 1 л.д. 164-165).

Подсудимый ФИО1 пояснил, что ссадины у него могли образоваться, когда он тянул домой ФИО4, а она сопротивлялась, затылком он мог удариться в ходу борьбы с ФИО20.

Участники процесса замечаний по материалам дела не имели.

Заключения эксперта являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися с совокупностью других доказательств, исследования проведены экспертами, обладающими специальными познаниями по вопросам, поставленным предварительным следствием, нет оснований сомневаться в их компетентности и объективности выводов.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства судом проверены, нарушений норм уголовно-процессуального закона при их сборе и составлении не установлено.

Все собранные по делу доказательства оцениваются судом как относимые, допустимые и достоверные, согласующиеся между собой и соответствующие установленным в судебном заседании обстоятельствам дела. Суд признает их достаточными для постановления в отношении подсудимого ФИО1 обвинительного приговора.

К показаниям ФИО1 в части того, что он нанес удар ножом, защищаясь от нападения потерпевшего и отмахнувшись от него, т.е. неосторожно, суд относится критически, эти показания суд оценивает как избранный им способ защиты, поскольку в соответствии с положениями ст.ст. 46-47 УПК РФ привлекаемое к уголовной ответственности лицо имеет право защищаться всеми способами и методами, которые законом не запрещены, в том числе умалчивать об обстоятельствах, разглашение которых нежелательно при избранной позиции. Суд также находит, что подсудимый таким образом пытается снизить степень своей вины и избежать наказания за совершенное им преступление, обстоятельства которого установлены в судебном заседании на основании исследованных доказательств.

Сторона защиты просила действия ФИО1 квалифицировать по ст.118 ч.1 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, полагая, что тяжкий вред здоровью ФИО20 ФИО1 причинил в ходе толкания друг друга, когда потерпевший первый напал на ФИО1, а последний, держа в руках нож, оттолкнул ФИО20 и нанес ранение без умысла, действуя неосторожно.

Суд исключает причастность других лиц к совершению данного преступления, и приходит к выводу о том, что именно ФИО1 совершил инкриминируемое ему деяние. Учитывая вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд считает, что имело место событие преступления, установлено лицо, его совершившее, установлена личность потерпевшего, а также механизм нанесения телесного повреждения подсудимым ФИО1 потерпевшему ФИО20. Причинно - следственная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями также установлена. 

Суд находит вину ФИО1 доказанной в полном объеме.

Механизм нанесения телесных повреждений Потерпевший №1, причинно- следственная связь между деяниями подсудимого и наступившими последствиями установлены при производстве проверки показаний ФИО1 на месте и подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, частично показаниями подсудимого ФИО1, заключением эксперта №, заключением эксперта №.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.111 ч. 2 п. «з» УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1, действуя умышленно и противоправно, контролируя свои действия, осознавая их последствия, причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Объектом преступления явилось здоровье потерпевшего ФИО20. Своими действиями подсудимый нарушил функцию и анатомическую целостность его органов, в результате чего причинен тяжкий вред здоровью. Умысел на причинение тяжкого вреда здоровью человека проявился в действиях ФИО1 Действия ФИО1 носили активный характер, нанося удар ножом, применение которого само по себе создает реальную опасность причинения тяжкого вреда здоровью и наступления смерти человека, чего не мог не понимать сам подсудимый, действовал он при этом умышленно и целенаправленно, нанося удар в живот, чем, безусловно, понимал сущность и общественную опасность совершенных им действий и желал наступления именно тяжкого вреда здоровью человека. Между его действиями и наступившими последствиями имеется причинная связь. 

Судом установлено, что ФИО1 совершил инкриминируемое ему деяние на почве внезапно личных неприязненных отношений к потерпевшему Потерпевший №1, возникших в результате ссоры.

В момент нанесения удара ножом потерпевшему ФИО20, последний на подсудимого ФИО1 не нападал и никакой опасности для него или кого-либо другого не представлял, чего не отрицает и сам подсудимый ФИО1 Указанное дает суду основания полагать, что подсудимый ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии необходимой обороны не находился.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» также нашел подтверждение, поскольку причиняя телесные повреждения потерпевшему Потерпевший №1 для поражения человека ФИО1 использовал нож, предмет, обладающий повышенной поражающей способностью, которым нанес удар потерпевшему.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты>

Не доверять указанному заключению у суда нет оснований, экспертиза проведена квалифицированными специалистами с соблюдением требований УПК РФ. Учитывая заключение комиссии экспертов, а также то, что подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога в ОГБУЗ «Черемховская областная психиатрическая больница» не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно, суд приходит к убеждению, что ФИО1 является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное им.

В соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает следующее:

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в данном случае суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется отрицательно (том 1 л.д. 53), трудоустроен, учитывая характер и повышенную общественную опасность совершенного преступления, то, что совершенное преступление направлено против здоровья человека и санкция данной статьи предусматривает безальтернативный вид наказания – лишение свободы учитывая то, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции указанной статьи.

Вместе с тем, поскольку по делу имеется ряд смягчающих обстоятельств и с учетом того, что ФИО1 ранее не судим, суд считает возможным при назначении ФИО1 наказания применить положения ст.73 УК РФ, наказание назначить условно, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, с контролем его поведения специализированным органом, ведающим исправление осужденных, полагает, что такое наказание окажет на ФИО1 должное исправительное воздействие.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом требований ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: медицинская карта на Потерпевший №1, медицинская карта на ФИО1, карта вызова скорой медицинской помощи на Потерпевший №1, хранящиеся в ОГБУЗ «Черемховская городская больница №», подлежат оставлению в указанном учреждении; пуловер, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, подлежит оставлению по принадлежности у Потерпевший №1; пуф, хранящийся у свидетеля ФИО6, подлежит оставлению по принадлежности у ФИО6

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание 03 (три) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: 

- встать на учет в Черемховский межмуниципальный филиал федерального казенного учреждения уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- один раз в месяц в установленные инспекцией дни являться на регистрацию и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на Черемховский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: медицинскую карту на Потерпевший №1, медицинскую карту на ФИО1, карту вызова скорой медицинской помощи на Потерпевший №1, хранящиеся в ОГБУЗ «Черемховская городская больница №», оставить по принадлежности в указанном учреждении; пуловер, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности у Потерпевший №1; пуф, хранящийся у свидетеля ФИО6 оставить по принадлежности у ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе,

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению;

- отказаться от защитника.

Отказ от защитника, в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

- ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. 

Судья: А.В. Шенина.