По 1-й инст. – судья Бекенёв Д. В. Дело № 22-323/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Ярославль «21» февраля 2024 года

Ярославский областной суд в составе

председательствующего Чугунова А. Б.

при секретаре Чурсиновой Е. Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 05 декабря 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

ФИО1, осуждённого по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 17 июня 2020 года с учётом последующих изменений по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (окончание срока наказания – 27 августа 2025 года),

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступления осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Кукушкина А. В. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Погуляева И. В. об отсутствии оснований отмены судебного решения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, отбывающий лишение свободы в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, обратился во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осуждённый просит постановление отменить и вынести новое решение. Указывает на то, что характеризуется он удовлетворительно, вину признаёт и в содеянном раскаивается, трудоустроен и добросовестно относится к работе, администрация его ходатайство поддерживает.

Проверив по апелляционной жалобе законность и обоснованность постановления, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда установленным им фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебные решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4-1 ст. 79 УК РФ при решении вопроса об условно-досрочном освобождении осуждённого от отбывания наказания при наличии определённых уголовным законом условий суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый полностью или частично возместил причинённый преступлением ущерб, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, районный суд сослался на то, что личность ФИО1 криминальна заражена, осуждённый имеет единственное поощрение, не представлено достоверных сведений относительно дальнейшего трудоустройства ФИО1

Однако ни психологические особенности личности, ни отсутствие гарантии какого-либо работодателя будущего трудоустройства в силу закона не могут служить поводом для отказа в условно-досрочном освобождении, при коем на осуждённого могут быть возложены определённые обязанности, а единичность поощрения при давности и незначительности допускавшихся ФИО1 прежде нарушений режима сама по себе, вопреки заключению суда, не свидетельствует о недобросовестном и неответственном отношении к труду и исполняемым обязанностям и о необходимости дальнейшего отбывания осуждённым наказания. 

Вместе с тем суд первой инстанции в постановлении никак не аргументировал, почему конфиденциальные заключения психолога он предпочёл данной администрацией следственного изолятора характеристике, одновременно обойдя молчанием отмеченную и психологом нацеленность ФИО1 на исправление, работу и соблюдение правил (л. д. 9). 

Таким образом, суд не привёл юридически значимых и убедительных мотивов, по которым фактически оставленные без оценки позитивно характеризующие сведения и динамика положительного поведения ещё с 07 июля 2022 года переведённого в облегчённые условия отбывания лишения свободы осуждённого всё же не влекут его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. 

Посему суд апелляционной инстанции, отменяя обжалуемое судебное решение, передаёт дело на новое судебное разбирательство.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 05 декабря 2023 года в отношении ФИО1 отменить и передать дело на новое рассмотрение во Фрунзенский районный суд г. Ярославля иным его составом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. В случае передачи кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела этим судом.

Председательствующий А. Б. Чугунов