Дело № 2-400/2021 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при секретаре судебного заседания Макаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств (неосновательное обогащение),

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы в размере 712 844 руб.

В обоснование иска указал, что в конце 2018 года встретил знакомого ФИО2, который на его вопрос пояснил, что после аварии на шахте «Мир» на работу не устраивался, является куратором «Аэрбит клуба»; 02.03.2018 зашел к ФИО4 в квартиру, при себе имел 59 000 руб., чтобы вступить в «Аэрбит клуб»; Н-вы взяли эту сумму; 06.03.2018 истец снял со своего счета деньги в размере 850 000 руб. в АКБ «Алмазэргиэнбанк», 853 000 руб. также отдал ФИО4, чтобы получился полный процент, состоящий из 16 000 долларов США (на тот момент курс 1 доллара равнялся 59 руб.); в настоящее время Н-вы вернули истцу всего 246 412 руб.; материальный ущерб составил 665 588 руб.; с 16.08.2019 по 15.08.2020 вклад «Пенсионный – надежный» составлял процентную ставку 7,1%; дополнительный ущерб составил 47 256 руб.; общий причиненный ущерб составил 712 844 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании изложенные в исковом заявлении доводы и требования поддержал в полном объеме, просит взыскать с ответчиков в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 712 844 руб.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в ходе судебного заседания исковые требования не признали, просят в удовлетворении требования истца отказать, поддержав изложенные в письменном возражении на исковое заявление доводы (л.д. 35-36).

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

В соответствии со статьей 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, в 2018 году истец ФИО1 внес в AirBitClub денежные средства в размере 59 000 руб. и впоследствии 853 000 руб. По просьбе истца (в связи с его плохим зрением) ответчиками Н-выми указанные суммы были внесены на счет AirBitClub. В 2019 году AirBitClub закрыл возможность вывода денежных средств, в связи с чем, члены клуба перестали получать обещанные выплаты, в том числе стороны.

Согласно представленным к материалам дела постановлениям ОУР ОМВД России по Мирнинскому району от 05.04.2019, 30.08.2019 по материалу проверки сообщения о преступлении (зарегистрировано в КУСП ОМВД России по Мирнинскому району за № от 29.03.2019) по обращению гр. ФИО1, в возбуждении уголовного дела отказано по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ (л.д. 18-22). В ходе проверки сообщения оперуполномоченным установлено, что между гр. ФИО1, с одной стороны, и клубом по заработку на криптовалюте «Аэрбит клуб», с другой стороны, сложились гражданско-правовые отношения, разногласия которых регулируются судом в гражданском порядке, в связи с тем, что гр. ФИО1, вступив в указанный инвестиционный проект, заключил устный договор и осознавал риски, связанные с вкладом денежных средств в данную компанию, но все же рискнул. В отличие от кредитов инвестиции подразумевают за собой риски для инвестора и, если проект потерпел неудачу, то инвестиции могут быть утрачены частично или целиком; гр. ФИО1 рекомендовано решать вопрос о возмещении ущерба в гражданском порядке. 

Согласно сообщению заместителя прокурора города Мирный от 11.01.2021 на обращение ФИО1, проведенной проверкой установлено, что 29.03.2019 в КУСП ОМВД по Мирнинскому району за № зарегистрировано заявление ФИО1 о совершении ФИО2 мошеннических действий, 23.12.2019 в КУСП ОМВД РФ по Мирнинскому району за № зарегистрировано заявление о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности. 25.12.2019 в соответствии с п. 48 Инструкции о порядке приема регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений, сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, происшествиях, утв. Приказом МВД России от 29.08.2014 №, заявление, зарегистрированное в КУСП за № от 23.12.2019, приобщено к материалам ранее поданного заявления, зарегистрированного в КУСП № от 29.03.2019.Установлено, что переданный флэш-носитель направлен в ОМВД России по Мирнинскому району для приобщения к материалам проверки. В дальнейшем при рассмотрении сообщения о преступлении установлено, что в отношении заявителя противоправные действия совершены группой лиц, действовавших на территории 

<

адрес>, которые путем введения в заблуждение относительно ведения ими инвестиционной деятельности с использованием интернет-ресурсов похитили денежные средства значительного количество граждан в особо крупном размере за регистрацию вступительных контрактов в организацию «AirbitClub» («Pro100Business»). По данному факту 14.06.2019 ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В этой связи, 04.05.2020 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ материал проверки по заявлению вместе с флеш-носителем направлен по подследственности в ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес>. Разъяснено, что с вопросом о возвращении флеш-носителя, в котором содержатся электронные сведения по материалам проверки, зарегистрированной в КУСП ОМВД РФ по Мирнинскому району за № от 23.12.2019, заявитель вправе обратиться в ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес> (л.д. 23-24). 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Обращаясь в суд, истец ссылался на то обстоятельство, что целью внесения указанной денежной суммы являлось вступление в «Аэрбит клуб» для получения процентов на внесенную сумму.

В соответствии со ст. 1062 Гражданского кодекса РФ требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от 26.01.2007 № 5-ФЗ) (часть 1). 

На требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила настоящей главы не распространяются. Указанные требования подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо хотя бы одной из сторон сделки, заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом (в ред. Федерального закона от 29.12.2014 № 460-ФЗ). 

Требования, связанные с участием граждан в указанных в настоящем пункте сделках, подлежат судебной защите только при условии их заключения на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом (часть 2). 

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

Из объяснений стороны ответчика, которые судом в силу положений статьи 55 ГПК РФ принимаются в качестве допустимых и относимых законом доказательств по данному спору, суд приходит к выводу об обоснованности доводов указанной стороны о том, что стороны, а также иные участники клуба перечисляли друг другу денежные средства на счета, достоверно зная об отсутствии у истца перед ответчиком, у ответчика перед истцом, а также у сторон перед иными третьими лицами каких-либо обязательств по возврату денежных средств. 

Имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности позволяют сделать вывод о том, что истец ФИО1 внес указанные им денежные средства через ответчика ФИО2 на счет в AirbitClub не без оснований, а в связи с добровольным участием в финансовой пирамиде с целью получения прибыли; сторонами были осуществлены переводы друг к другу, а также третьим лицам неоднократно, в связи с участием в системе «AirbitClub» (при этом факт регистрации стороне аккаунтов на сайте для зачисления на внутренний счет криптовалюты, открытия им личных кабинетов для отслеживания операций с использованием вложенных средств, выписку с реестра, содержащую в себе историю операций (транзакций) с криптовалютой, достоверными документами ответчики подтвердить не имеют возможности, т.к. правоотношения между сторонами, связанные с вложением денежных средств в развитие криптовалют, в настоящее время окончены, соответственно все аккаунты на сайте закрыты); денежные перечисления (вклады в обмен на виртуальную валюту (криптовалюту)) стороны производили добровольно, гарантий, обещаний и обязательств по возврату денежных средств друг другу, а также другим лицам (участникам клуба) не давали; полученные денежные средства, согласно пояснениям стороны ответчика, перечислялись ими и другим лицам, а не аккумулировались на них. 

Из вышеизложенного и установленного следует, что перечисление денежных средств осуществлялось в рамках проекта, связанного с криптовалютой (финансовой пирамидой). Стороны (физические лица) были зарегистрированы как участники системы «AirbitClub», представляющей собой финансовую пирамиду, действовали на свой страх и риск с целью получения прибыли, денежные средства на счет перечисляли добровольно во исполнение несуществующего обязательства с целью получения прибыли за счет привлечения других участников. При этом, став участниками системы – Финансовой пирамиды, осуществив перечисление денежных средств друг другу, стороны своими действиями подтвердили свое волеизъявление на перечисление денежных средств на счета неопределенного круга лиц, являющихся участниками системы. 

Сторонами допустимыми и относимыми законодательством доказательствами не опровергнуто, что ранее 2018 года в сети «Интернет» была организована финансовая пирамида, принцип работы которой заключался в перераспределении денежных средств ее участников за счет непрерывного роста числа участников и их вкладов. Реализация проекта осуществлялась в Интернете в социальной сети, под которым подразумевалось самоорганизующееся неформальное объединение физических лиц, обменивающихся между собой денежными знаками без всяких документов, подписей, гарантий, обещаний, на основе полного взаимного доверия, с целью получения прибыли. 

Соответственно правоотношения сторон спора были основаны на риске и соглашении о выигрыше по правилам, установленным организатором игры, тем самым стороны, действуя своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению, фактически являлись участниками организованной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» игры, предполагающей внесение ее участником денежных средств с целью получения в короткие сроки высокого дохода в результате привлечения денежных средств иных ее участников в отсутствие при этом инвестиционной или какой-либо иной деятельности с целью получения дохода и существенном риске немотивированной утраты всех вложенных средств без какой-либо компенсации. 

Таким образом, стороны, в том числе истец, осуществляя перечисление денежных средств на платежные карты иных лиц, в том числе ответчиков, для приобретения криптовалюты, своими действиями подтверждали (истец подтвердил) свое волеизъявление на перечисление денежных средств на счета неопределенного круга лиц, являющихся участниками указанной системы; перечисляя денежные средства на счета, они принимали участие в финансовой пирамиде, основными особенностями которой являются высокий доход в отсутствие инвестиционной и иной деятельности с целью получения дохода. Деятельность Финансовой пирамиды основана на принципе выплат участникам системы вкладов процентов по ним за счет поступления средств от новых вкладчиков, правоотношения сторон были основаны на риске и соглашении о выигрыше по правилам, установленным организатором игры, что позволяет отнести участие в финансовой пирамиде к азартной игре. 

Поскольку истец с помощью ответчиков перечислил денежные средства с целью последующего выигрыша, с учетом положений Федерального закона от 29.12.2006 № 224-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в совокупности со статьей 1062 ГК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований по тем основаниям, на которых он основывает свои требования и, которые предусмотрены положениями статьи 1102 ГК РФ. 

Следует отметить, что требования граждан, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари. Однако доказательств того, что денежные средства вносились истцом под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено. 

Согласно подпункту 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что в данном случае имело место добровольное целенаправленное перечисление денежных средств на конкретный банковский счет участника проекта финансовой пирамиды с целью получения предполагаемого высокого дохода, заранее зная об отсутствии обязательства перед ним владельца счета. Указанное обстоятельство в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ само по себе является основанием для отказа в удовлетворении требований о возврате в качестве неосновательного обогащения денежных сумм, предоставленных во исполнение несуществующего обязательства. 

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд с учетом положений статей 1107 ГК РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме за отсутствием правовых оснований. 

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»). 

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств (неосновательное обогащение) отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его вынесения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме вынесено 31.03.2021

Председательствующий Иванова С.Ж.