копия № 2-1036/2020

УИД: 24RS0046-01-2019-005909-43

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска 

в составе председательствующего - судьи Куликовой А.С.

при секретаре - Мельник О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Битайр» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Битайр» обратилось в с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 1 554 588.47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 973 рубля мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Битайр» и ООО «Севертрансавто» заключен договор поставки №Б/117, в соответствии с которым Поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать на условиях договора автомобильные шины. ДД.ММ.ГГГГ между поставщиком и ответчиком заключен договор поручительства к договору поставки, согласно которому поручитель обязался отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем всех обязательств по договору поставки, в том числе нести солидарную ответственность за оплату товара, а также за оплату штрафных санкций, установленных договором поставки.ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд 

<

адрес> в рамках рассмотрения дела А19-10844/2019 установил наличие у покупателя задолженности перед поставщиком по договору поставки, взыскал с ООО «Севертрансавто» в пользу истца задолженность по оплате товара в сумме 1320748 рублей, неустойку в размере 233840.47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ поручителю направлено требование об исполнении обязательства по договору поручительства, однако данное требование ответчиком получено, но не исполнено по настоящее время, что послужило основанием для обращения истца в суд за восстановлением своего нарушенного права.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО «Севертрансавто» в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием, рассмотрении его по существу в свое отсутствие не заявляли. 

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России «22 по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем суду представили соответствующее заявление.

Суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

В силу ст. 506 ГК РФ о договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Битайр» и ООО «Севертрансавто» заключен договор поставки №Б/117, в соответствии с которым Поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать на условиях договора автомобильные шины. ( п.1.1. договора).

Цена договора, условия и порядок расчетов между сторонами также были определены, стороны были ознакомлены с условиями договора, что подтверждается подписями сторон.

ДД.ММ.ГГГГ между поставщиком и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства к вышеуказанному договору поставки, согласно которому поручитель обязался отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем всех обязательств по договору поставки, в том числе нести солидарную ответственность за оплату товара, а также за оплату штрафных санкций, установленных договором поставки. ( п.1.1. договора поручительства).

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд 

<

адрес> в рамках рассмотрения дела А19-10844/2019 установил наличие у покупателя задолженности перед поставщиком по договору поставки, взыскал с ООО «Севертрансавто» в пользу истца задолженность по оплате товара в сумме 1320748 рублей, неустойку в размере 233840.47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28546 рублей. 

Вместе с тем, по настоящее время задолженность перед истцом не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ поручителю направлено требование об исполнении обязательства по договору поручительства, однако данное требование было ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д. 11), но не исполнено по настоящее время.

Доказательств обратного, полного либо частичного погашения задолженности перед истцом в порядке ст. 57 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было.

Согласно представленному расчету задолженности у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме основного долга в размере – 1320748 рублей, сумма неустойки - 233840.47 рублей.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений ответчика относительно суммы задолженности, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору поручительства в размере 1554588.47 рублей.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика в сумме 15973 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Битайр» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Битайр» сумму задолженности по договору поручительства в размере 1 554 588 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 973 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.С. Куликова