Решение

Именем Российской Федерации

2 июня 2017 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Тагирова Т.Б., при секретаре судебного заседания Сефербековой Т.Г., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-135/2017 по исковому заявлению представителя руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» -ФИО2 о взыскании с военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 ФИО9 излишне выплаченных денежных средств,

установил:

представитель руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») - ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО1 излишне выплаченных денежных средств в размере 128064 рублей. 

В обоснование исковых требований представитель истца ФИО2 указала, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 128064 руб. в качестве надбавки за особые условия военной службы. В ноябре 2015 г. должностными лицами кадровых органов Министерства обороны Российской Федерации в специальное программное обеспечение «Алушта» (далее – СПО «Алушта») в отношении ФИО1 были внесены изменения, а именно удалены сведения об установлении ему ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20% оклада по воинской должности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Тем самым, поскольку в соответствии со ст. 39 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, надбавки выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров (начальников), а до настоящего времени сведения о приказе об установлении ФИО1 надбавки за особые условия военной службы за период с января 2012 по октябрь 2015 года в СПО «Алушта» не внесены, выплата, произведенная ФКУ ЕРЦ МО РФ в размере 128064 руб., является излишней и подлежит возврату. 

Представители истца - ФИО2, третьего лица – командира войсковой части № – ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, что в силу требований ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения настоящего искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении, пояснив, что с февраля 2010 года он приказом командира войсковой части № назначен на должность начальника станции радиопомех с военно-учетной специальностью (ВУС) 550470. Данная должность входит во Временный перечень воинских должностей входящих в экипажи штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси, и он имеет право на получение ежемесячной надбавки в размере 20 % оклада по занимаемой воинской должности. Поэтому денежные средства в размере 128064 руб. в качестве надбавки за особые условия военной службы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ЕРЦ МО РФ» выплачены ему правомерно. 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчика, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании прапорщик ФИО1 приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № назначен на должность начальника 2-й станции радиопомех (Р-330Б) взвода радиопомех роты радиоэлектронной борьбы ВУС-550470, полагается принявшим дела и должность, и ему установлены ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в размере 105 % оклада по воинской должности, ежемесячное денежное поощрение в размере одного оклада по воинской должности и надбавка за особые условия боевой подготовки. 

Приказом командующего войсками Южного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден и введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ Временный перечень воинских должностей входящих в экипажи штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси, и установлена ежемесячная надбавка в размере 20 % оклада по занимаемой воинской должности военнослужащим по контракту, проходящим военную службу в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси.

До утверждения командующим Южного военного округа указанного выше перечня, данная надбавка была предусмотрена п. 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Порядок), утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из расчетных листков за август, сентябрь и октябрь 2015 года, заявок на кассовые расходы и платежных поручений, ответчику сделан перерасчет и начислена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 20 % оклада по воинской должности в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно справке-расчету денежного довольствия ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма перечисленной выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы составила 128064 руб. 

Факт получения денежных средств в размере 128064 руб. ответчиком не оспаривался. 

Согласно ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 309-ФЗ), военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Частью 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» предусмотрено, что денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно ч. 32 ст. 2 того же Федерального закона порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В силу ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. 

Согласно Порядку выплата денежного довольствия военнослужащим с ДД.ММ.ГГГГ осуществляется ФКУ «ЕРЦ МО РФ» с использованием СПО «Алушта». В соответствии с абзацем 4 пункта 2 Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы, либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных Министерством обороны. 

Пунктом 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Наличие, либо отсутствие недобросовестности в действиях приобретателя имущества или счетной ошибки, в случае возникновения спора, в силу ст. 11 ГК РФ также подлежит установлению в судебном порядке. 

Суд приходит к выводу, что ФИО1 права на денежные средства в размере 128064 рублей в виде ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20 % оклада по воинской должности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имел, поскольку приказ командира войсковой части № о выплате указанной надбавки ему не издавался.

Как следует из сообщения командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с приказом командующего 58 общевойсковой армией от ДД.ММ.ГГГГ № полномочия по изданию приказов по личному составу и строевой части предоставлены командиру войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ В 2012 году, в соответствии с требованиями Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, приказы по строевой части издавались за подписью Министра обороны Российской Федерации, в связи с чем, приказ об установлении ФИО1 ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в войсковой части № отсутствует. 

В соответствии с сообщением начальника управления кадров Южного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № приказы командующего войсками Южного военного округа об установлении ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20% оклада по воинской должности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ военнослужащим войсковой части № не издавались.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплата ответчику ФИО1 ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20 % оклада по воинской должности в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была необоснованной, вследствие ошибочно введенных в базу данных ФКУ «ЕРЦ МО РФ» сведений, то есть вследствие счетной ошибки, под которой следует понимать и неправильное начисление денежного довольствия и других выплат по причине неполной либо недостоверной информации о причитающихся военнослужащему выплат или отсутствия такой информации. 

Неправомерно выплаченные ФИО1 денежные средства за указанный период в сумме 128064 рублей в соответствии со ст. 1102 ГК РФ являются неосновательным обогащением и подлежат возврату. 

В связи с тем, что заявленный иск удовлетворен в полном объеме, суд на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу федерального бюджета судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 3761,28 руб. 

Руководствуясь ст. 103, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд 

решил:

иск представителя руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» -ФИО2 о взыскании с военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 ФИО9 излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в размере 128064 (ста двадцати восьми тысяч шестидесяти четырех) рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3761 (трех тысяч семисот шестидесяти одного) рубля 28 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий