Дело № 2-274/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Норильск 9 марта 2021 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Боднарчука О.М.,

при секретаре судебного заседания Гредюшко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Норильска о взыскании убытков, связанных с изъятием жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с названным иском, мотивируя требования тем, что являлись собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>. В связи с изъятием для муниципальных нужд земельного участка с расположенным на нем многоквартирным домом, который был признан аварийным и подлежащим сносу, истцы понесли убытки: на оказание юридических услуг по оформлению и сопровождению сделки купли-продажи в собственность жилья, включающие риэлторские услуги за подбор помещения для постоянного проживания, оценку среднерыночной стоимости объекта недвижимости, нотариальное удостоверение и оформление договора купли-продажи, уплату государственной пошлины за регистрацию права в Россреестре и выдачу Выписки из ЕГРН, оплату услуг разнорабочих и грузоперевозок, в общей сумме 73 800 руб., которые наряду с судебными расходами просят взыскать с ответчики в свою пользу.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика – Администрации 

<

адрес> и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора – Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска ФИО3 полагал иск необоснованным, расходы завышенными и недоказанными.

Выслушав участников процесс и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, распоряжением Администрации г. Норильска от 29.01.2014 № 348 на основании заключения Межведомственной комиссии по вопросам признания помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу на территории муниципального образования г. Норильск от 23.12.2013 № 38-МВК/З, многоквартирный 

<

адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно распоряжению Администрации г. Норильска от 05.02.2014 № 539, земельный участок на котором расположен многоквартирный 

<

адрес>, включая жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим или юридическим лицам, подлежат изъятию для муниципальных нужд.

Истцам ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежало жилое помещение № в указанном многоквартирном доме.

Решением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1, действующей за себя и в интересах ФИО2, к Управлению жилищного фонда Администрации 

<

адрес> о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, исковые требования ФИО5 удовлетворены частично. С Администрации г. Норильска в пользу ФИО1 взыскано возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 876 682 руб., в пользу ФИО2 - 2 394 372 руб. Решение сторонами обжаловано не было и вступило в законную силу.

При принятии указанного решения суд исходил из того, что соглашение между истцами и ответчиком по настоящему спору о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения и размере возмещения за изымаемое жилое помещение достигнуто не было, в связи с чем размер возмещения за изымаемое жилое помещение был определен судом как его рыночная стоимость без учета убытков, которые истцами к возмещению не предъявлялись.

Денежные средства по вышеуказанному решению суда были перечислены ФИО1 и ФИО2

В дальнейшем, решением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Управления жилищного фонда Администрации 

<

адрес> жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, истребовано у ФИО1, ФИО2 и передано в собственность МО 

<

адрес>. Право собственности ФИО1 и ФИО2 на спорное жилое помещение прекращено и они выселены из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. 

Решение суда вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23.12.2019.

Установленные обстоятельства при рассмотрении гражданских дел №№ 2-3/2019, 2-1955/2019 в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значения для рассматриваемого спора и доказыванию не подлежат.

Положениями ч. 3 ст. 35, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, а также принятыми в их развитие нормами права, изложенными в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, закреплен принцип недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения, а также установлен порядок определения размера такого возмещения, предусматривающий включение в него всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При этом при определении убытков применению подлежат положения п. 2 ст. 15 ГК РФ, согласно которым под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе рассмотрения настоящего спора установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцами с ФИО6 и ФИО7 заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 3 млн. руб., что соответствует размеру присужденной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ компенсации.

Расходы на оценку стоимости приобретаемого жилого помещения составили 1 500 руб. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8).

Во исполнение предварительного договора купли-продажи между теми же сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен основной договор купли-продажи жилого помещения, за нотариальное удостоверение и оформление которого, а также уплату государственной пошлины за государственную регистрацию права и выдачу выписки из ЕГРН согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ нотариусу ФИО9 оплачено в общей сумме 13 200 руб.

Учитывая, что на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся несовершеннолетним, то подписание такого договора и расчет с продавцом требовали согласия матери, в связи с чем согласованные сторонами сделки действия по нотариальному удостоверению сделки соответствуют требованиям ст. 163 ГК РФ.

В целях оформления и сопровождения указанной сделки купли-продажи, включая услуги за подбор помещения для постоянного проживания в связи с изъятием аварийного жилья, истцами понесены расходы в сумме 30 000 руб. по договору с № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО10 Надлежащее оказание услуг по договору и их оплата подтверждается актом приемки оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Также для перевозки вещей из изъятого жилого помещения в приобретенную квартиру истцами на оплату услуг разнорабочих и грузоперевозок понесены расходы в размере 29 100 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО11, кассовым чеком № и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО12

Судом достоверно установлено, что предъявленные к взысканию убытки не были предметом исследования в рамках гражданского дела № и в выкупную цену изымаемого помещения не включены, в связи с чем истцы вправе на предъявление в суд данных требований, поскольку право на взыскание всех убытков, причиненных собственникам жилого помещения его изъятием, прямо предусмотрено действующим законодательством.

По смыслу ст. 15 ГК РФ в данном случае обязанность Администрации г. Норильска по возмещению таких убытков связана с изъятием для муниципальных нужд земельного участка и многоквартирного дома, в котором находилось жилое помещение, принадлежащее истцам.

Подлинники платежных документов, обосновывающие исковые требования, представлены в материалы дела в полном объеме и учитывая обстоятельства дела, временной интервал и последовательности несения расходов, а также исходя презумпции добросовестности поведения сторон, размер и относимость расходов к спорным правоотношениям сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, учитывая документальное подтверждение расходов, а также их безусловную связь с изъятием жилого помещения, заявленные расходы признаются обоснованными и подлежат возмещению.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, убедительных и достоверных доказательств необоснованного характера расходов и их завышенного размера ответчиком не представлено.

Одновременно, суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о необходимости при определении размера возмещения расходов руководствоваться Порядком возмещения убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, утвержденным постановлением Администрации г. Норильска Красноярского края от 27.04.2017 № 181, поскольку указанный правовой акт регламентирует отношения сторон в рамках заключенного соглашения о возмещении убытков, которое между сторонами спора не заключалось. 

При этом, нормативное урегулирование органом местного самоуправления данных правоотношений не может умалять прав истцов на полное возмещение убытков, предусмотренное ст. 15 ГК РФ и ст. 32 ЖК РФ.

В связи с изложенным, руководствуясь положениями указанных норм, а также учитывая правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым взыскать с Администрации г. Норильск в пользу истцов, которые являются членами одной семьи, убытки в общей сумме 73 800 руб., в предложенном им равнодолевом порядке, то есть по 36 900 руб. в пользу каждого.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с обращением в суд истцом ФИО1 оплачены юридические услуги в сумме 7 000 руб., понесены почтовые расходы для направления ответчику и третьему лицу копий исковых материалов в размере 258,80 руб., а также уплате государственной пошлины в сумме 2 414 руб.

Принимая во внимание требования ст. 98, 100 ГПК РФ и сложность рассмотренного спора, объем и качество оказанных юридических услуг, выразившихся в подготовке рассматриваемого искового заявления, исходя из принципов разумности и пропорционального распределения судебных расходов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в сумме 7 000 руб., полагая в указанном размере их разумными и обоснованными.

Также поскольку понесенные ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы в силу ст. 132 ГПК РФ являлись необходимыми для обращения в суд, то они также подлежат взысканию в полном объеме в пользу данного истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Администрации г. Норильска в пользу ФИО1 убытки в сумме 36 900 руб., а также судебные расходы в размере 9 672,80 руб.

Взыскать с Администрации г. Норильска в пользу в пользу ФИО2 убытки в сумме 36 900 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Боднарчук