№ 1-456/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 7 августа 2019 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Цуруна А.В.,

при секретаре Садовничей Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Толкачева И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гингель Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 07 февраля 2013 года Магаданским городским судом Магаданской области по ч.3 ст.134, ч.3 ст.134, ч.3 ст.134, ч.3 ст. 69 УК РФ к лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 19 июля 2016 года освобожден условно-досрочно на оставшийся срок, на момент исполнения настоящего постановления,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, в г.Магадане при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области от 02.05.2018 года, вступившим в законную силу 15.05.2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 KoAП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. 

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 48 минут 28 апреля 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Ниссан РНесса», номер кузова 

<

данные изъяты>, передвигаясь на нем по дорогам муниципального образования «Город Магадан».

В 04 часа 48 минут 28.04.2019 года ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области у д. 16 по Колымскому шоссе в г. Магадане. 

В 05 часов 53 минуты 28.04.2019 года в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали запах алкоголя изо рта, последний был отстранен сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области от управления автомобилем «Ниссан РНесса», номер кузова 

<

данные изъяты>, после чего в 05 часов 58 минут 28.04.2019 года, ФИО1 освидетельствован и у него установлено состояние алкогольного опьянения (акт 49 АО № 029560 от 28.04.2019 года). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. При этом осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела и знает, что наказание не будет превышать одной второй срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой, государственный обвинитель указал, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Таким образом, в соответствии с ч.4 ст.226.9 УПК РФ каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, и препятствующих постановлению приговора, а также самооговора подсудимой, судом не установлено.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая во внимание избранный подсудимым сокращенный порядок производства дознания, с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства в г.Магадане характеризуется посредственно, по месту работы в ООО «

<

данные изъяты>», а также гражданами Ж.Д., Д.П., К.Е. – положительно, не женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей дочь К.К. (

<

данные изъяты>) и сына К.М. (

<

данные изъяты>), состоит на профилактическом учете в ОМВД России по г.Магадану как лицо, в отношении которого установлен административный надзор (т.1 л.д.95-96, 97, 99, 100, 101, 102-103, 104-105, 106, 107, 108, 109, 110-111, 112, 114, 115, 118-121). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: признание вины, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, и категорию преступления, оснований для изменения этой категории на менее тяжкую не имеется. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также положения ч.ч.1,2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ. 

Оценив совокупность установленных обстоятельств, следуя принципам уголовной ответственности и целям наказания, суд пришел к убеждению, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку такое наказание будет являться соразмерным содеянному, и окажет на ФИО1 необходимое воспитательное воздействие.

С учетом сведений о личности подсудимого, оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, 73 УПК РФ, как и оснований для замены наказания на принудительные работы в порядке ст.53.1 УК РФ судом не установлено.

Отбывать наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, следует избрать в отношении него меру пресечения в виде заключение под стражу. 

В ходе дознания адвокату Гингель Н.В., защищавшей ФИО1 выплачено вознаграждение в сумме 7250 рублей, которое признаётся судом процессуальными издержками, подлежащими возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296, 299, 302-304, 307-309,314,316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на всё время отбывания наказания в виде лишения свободы, исчисляя срок с момента отбытия основного вида наказания.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

На основании ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 7 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день заключения под стражей за один день лишения свободы.

Процессуальные издержки в сумме 7 250 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд Магаданской области, с соблюдением требований ст.317 УПК ТФ, в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В.Цурун