№ 1-313/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2017 года 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Шевченко И.В., 

при секретаре Галайдиной О.С.,

с участием государственного обвинителя Кузнецова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Унжакова Е.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судим:

11.01.2017 года Первомайским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), п. «В» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, подошел к припаркованному автомобилю «

<

данные изъяты>» г/н №, принадлежащего Потерпевший №1, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл металлический ящик, расположенный между кабиной и бортовым кузовом, откуда, отсоединив клеммы, умышленно тайно похитил две аккумуляторные батареи марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждая, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против слушания дела в особом порядке.

Учитывая, что размер наказания, предусмотренного за совершенное преступление, вмененное подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, уголовное дело рассмотрено в особом порядке. При этом суд удостоверился, что по окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно заявил ходатайство, после консультации со своим защитником Унжаковым Г.С., представлявшим его интересы на стадии предварительного расследования. Он осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и в соответствии со статьями 314, 315 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного виновным, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется участковым удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, суд полагает необходимым отнести признание вины, явку с повинной (л.д. 74-75), наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Наличие у ФИО1 судимости, в силу п. «В» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образует рецидива.

Отягчающих обстоятельств судом не усмотрено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ с реальным отбыванием, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом 

<

адрес> ФИО1 осужден к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год.

В течение испытательного срока ФИО1 вновь совершил преступление средней тяжести, а потому суд, с учетом личности ФИО1, склонной к совершению преступлений, имеет нарушения в ходе испытательного срока, полагает невозможным сохранить условное осуждение, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет его, а окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

Ущерб по делу не возмещен, а потому суд, в силу ст. 1064 ГК РФ, полагает необходимым исковые требования потерпевшего удовлетворить в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кривоног 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 года с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Первомайского районного суда 

<

адрес> от 11.01.2017 года, окончательно определить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства, возвращенные в ходе следствия, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес> областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

приговор вступил в законную силу 20.06.2017 года