Дело № 2- 2803 \2017 

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

07.11.2017 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Остапенко С.В.

при секретаре судебного заседания Васильевой Д.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Балаковского районного суда Саратовской области дело по иску ФИО1 к непубличному акционерному обществу «Объединенная микрофинансовая организация», третье лицо акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» о признании незаключенным кредитного договора, отсутствии задолженности, направлении информации об удалении сведений, взыскании штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к непубличному акционерному обществу «Объединенная микрофинансовая организация» (далее – НАО «Объединенная микрофинансовая организация»). Уточнив исковые требования в порядке ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просил признать незаключенным кредитный договор между ФИО1 и НАО «Объединенная микрофинансовая организация» от 23.11.2016 года, лицевой счет № *, признать у ФИО1 отсутствие перед НАО «Объединенная микрофинансовая организация» кредитной задолженности по лицевому счету № *, обязать НАО «Объединенная микрофинансовая организация» направить в акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» (далее – АО «Национальное бюро кредитных историй») корректирующую информацию об удалении из реестра кредитных историй сведений о кредитном договоре от 23.11.2016 года, лицевой счет № *, а также не передавать указанные сведения в АО «Национальное бюро кредитных историй»; взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от цены иска за отказ в добровольном порядке удовлетворить его требования как потребителя. В обоснование исковых требований ФИО1 указал следующее. 

В марте 2017 года на его телефон позвонил сотрудник НАО «Объединенная микрофинансовая организация» и сообщил о наличии кредитной задолженности перед ответчиком. С целью уточнения данной информации истец обратился в филиал «Газпромбанк», расположенный в г. Самаре, для получения выписки из АО «Национальное бюро кредитных историй». Из представленной выписки АО «Национальное бюро кредитных историй» от 30.03.2017 года истцу стало известно о том, что 23.11.2016 года на его имя открыт микрокредит, лицевой счет № *, кредитор – НАО «Объединенная микрофинансовая организация», сумма просроченной задолженности – 76594 рублей. Впоследствии истец снова обратился по телефону к сотруднику НАО «Объединенная микрофинансовая организация», чтобы уточнить полученную информацию. Сотрудник НАО «Объединенная микрофинансовая организация» объяснил, что заявление о предоставлении микрозайма подано от имени ФИО1 и подписано электронной подписью. Истец указывает, что он не получал какие-либо займы в НАО «Объединенная микрофинансовая организация», кредитные договоры с данной организацией не заключал, электронной подписи не имеет. После указанного разговора с сотрудником НАО «Объединенная микрофинансовая организация» и получения из АО «Национальное бюро кредитных историй» выписки о наличии у него кредитной задолженности истец обратился в органы полиции с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц по факту мошенничества. 07.04.2017 года старшим оперуполномоченным ОУР ОП № 3 УМВД России по г. Саратову ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии признаков состава преступления, которое истец намерен обжаловать. Неправомерными действиями ответчика ФИО1 причинен моральный вред, который выразился в том, что с конца 2016 года он испытывает нравственные страдания, переживает по поводу наличия у него необоснованной кредитной задолженности по неизвестному ему кредитному договору, испытывает нравственные страдания в связи с невозможностью получения кредита в период, когда ему необходимы денежные средства. В связи с указанными обстоятельствами истец вынужден был обратиться в суд. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, с учетом их уточнения в полном объеме. 

Ответчик НАО «Объединенная микрофинансовая организация» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил, возражений на иск не представил.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд считает возможным в порядке ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Представитель третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что содержащаяся информация в кредитной истории ФИО1 была загружена на основании файлов, полученных от источников формирования кредитной истории – организаций, являющихся займодавцами (кредиторами). Функцией контроля соответствия поступающей информации действительности бюро кредитных историй не наделены. В случае признания судом факта необходимости удаления информации о кредите из кредитной истории ФИО1 НАО «Объединенная микрофинансовая организация» должно направить соответствующий файл на удаление информации из кредитной истории, не передавать в базу данных бюро указанную информацию. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.п. 1-2 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу п.п. 1, 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пп. 1-3 абз. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» персональными данными является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Оператором считается государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными. Обработка персональных данных – это любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Пп.5 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Понятие и состав истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй определяется Федеральным законом от 30.12.2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях». 

Согласно п.п. 1, 4, 6 абз. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй. 

Бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.

Согласно п.п. 1-5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе получить в Центральном каталоге кредитных историй информацию о том, в каком бюро кредитных историй хранится его кредитная история.

Субъект кредитной истории вправе в каждом бюро кредитных историй, в котором хранится кредитная история о нем, один раз в год бесплатно и любое количество раз за плату без указания причин получить кредитный отчет по своей кредитной истории, в том числе с накопленной в соответствии с настоящим Федеральным законом информацией об источниках формирования кредитной истории и о пользователях кредитной истории, которым выдавались кредитные отчеты.

Субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

В случае, если в течение установленного срока бюро кредитных историй не получило ответ на запрос, указанный в части 4.1 настоящей статьи, от источника формирования кредитной истории в связи с заявлением субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю, источник формирования кредитной истории несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Согласно выписке АО «Национальное бюро кредитных историй» от 30.03.2017 года имеются сведения о наличии у ФИО1 задолженности в размере 76594 рублей по кредитному договору (микрозайму) между ФИО1 и НАО «Объединенная микрофинансовая организация» (НАО «ОМФО») от 23.11.2016 года, лицевой счет № * (л.д. 6-12). 

НАО «Объединенная микрофинансовая организация» является действующим юридическим лицом, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 45-48). 

На основании объяснений истца в судебном заседании установлено, что ФИО1 из телефонного звонка с сотрудником НАО «Объединенная микрофинансовая организация» стало известно, что заявление о предоставлении микрозайма подано от его имени и подписано электронной подписью. Однако, кредитные договоры с НАО «Объединенная микрофинансовая организация» он не заключал, электронная подпись у него отсутствует. 

30.03.2017 года ФИО1 обращался в органы полиции с заявлением по факту мошеннических действий в отношении него со стороны неустановленных лиц (л.д. 13).

07.04.2017 года старшим оперуполномоченным ОУР ОП № 3 УМВД России по г. Саратову ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии признаков преступления (л.д. 14-15).

31.08.2017 года ФИО1 в адрес НАО «Объединенная микрофинансовая организация» заказным письмом с описью вложения документов направлена претензия, в которой истец просил признать незаключенным кредитный договор между ним и НАО «Объединенная микрофинансовая организация» от 23.11.2016 года, лицевой счет № *, признать отсутствие у него задолженности перед НАО ««Объединенная микрофинансовая организация» по указанному кредитному договору, исключить из реестра кредитных историй сведения о кредитном договоре от 23.11.2016 года между ФИО1 и НАО «Объединенная микрофинансовая организация», лицевой счет № *, а также сведения о задолженности у истца перед НАО «Объединенная микрофинансовая организация» по указанному кредитному договору, выслать в его адрес документы, подтверждающие заключение между ним и ответчиком кредитного договора от 23.11.2016 года, лицевой счет № *, получение по данному кредитному договору денежных средств от НАО «Объединенная микрофинансовая организация» (л.д. 17-18 19, 20).

Ответа на указанную претензию от НАО «Объединенная микрофинансовая организация» не последовало.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Учитывая отсутствие заинтересованности ответчика в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих факт передачи ответчиком денежных средств истцу по кредитному договору от 23.11.2016 года, лицевой счет № * на возвратной основе или ином возмездном основании, НАО «Объединенная микрофинансовая организация» не представлено.

Ответчиком также не представлено доказательств, подтверждающих факт дачи согласия ФИО1 на обработку персональных данных, в том числе для их передачи банком третьим лицам. 

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу о признании кредитного договора от 23.11.2016 года, лицевой счет № * между ФИО1 и НАО «Объединенная микрофинансовая организация» незаключенным, в связи имеются основания для признания отсутствия у него задолженности перед НАО ««Объединенная микрофинансовая организация» по указанному кредитному договору. 

Учитывая, что каких-либо правоотношений из вышеуказанного кредитного договора между сторонами не возникло, требования истца о возложении на НАО «Объединенная микрофинансовая организация» обязанности по направлению в АО «Национальное бюро кредитных историй» корректирующей информации об удалении из реестра кредитных историй сведений о кредитном договоре от 23.11.2016 года, лицевой счет № *, обязанности не передавать указанные сведения в АО «Национальное бюро кредитных историй» подлежат удовлетворению. 

Требование о взыскании компенсации морального вреда истцом в иске не заявлено, поэтому судом не рассматривалось.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец не находился в договорных отношениях с ответчиком. Судом удовлетворены требования истца нематериального характера. Взыскание штрафа от цены иска, произвольно указанной истцом, не предусмотрено действующим законодательством, поэтому в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от цены иска за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования ФИО1 необходимо отказать. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, на основании п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственная пошлина в размере 900 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО1.

Признать незаключенным кредитный договор между ФИО1 и непубличным акционерным обществом «Объединенная микрофинансовая организация» от 23.11.2016 года, лицевой счет № *.

Признать отсутствие кредитной задолженности у ФИО1 по лицевому счету №*.

Обязать акционерное общество «Объединенная микрофинансовая организация» направить в акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» корректирующую информацию об удалении из реестра кредитных историй сведений о кредитном договоре №*, заключенном ФИО1, наличии у него задолженности по лицевому счету №*; не передавать указанные сведения в АО «Национальное бюро кредитных историй».

Взыскать с непубличного акционерного общества «Объединенная микрофинансовая организация» в доход бюджета Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

«Согласовано»

Судья Остапенко С.В.