Дело № 1-17/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Шатки Нижегородской области

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шатковского районного суда Нижегородской области Масловой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

данные изъяты> ФИО1,

потерпевшего А...,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого в лице: адвоката Байрамова О.У.о., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Веселовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шатковского районного суда Нижегородской области (расположенного по адресу: 

<

...>) в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> по ст. 161 ч.2 п. «в», 158 ч.3, 158 ч.2 п. «а,б», 158 ч.2 п. «б»УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

данные изъяты> испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 3 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

данные изъяты> испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 6 месяцев, установлен общий испытательный срок 2 года 9 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

данные изъяты> отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

данные изъяты> условно-досрочно освобожден с ДД.ММ.ГГГГ. Не отбытый срок 2 года 11 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

данные изъяты> испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 10 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности на территории Шатковского района Нижегородской области, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, являясь пассажиром скутера 

<

данные изъяты>, принадлежащего А..., которым управлял Б..., подъехали к дому 

<

адрес> принадлежащему В..., и вошли в указанный дом. В указанное время ФИО2, в тот момент, когда Б... оставался в указанном доме, вышел на улицу и обратил внимание, что у скутера 

<

данные изъяты> припаркованного около указанного дома, в замке зажигания находится ключ. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - скутера 

<

данные изъяты>. 

В указанное время, в указанном месте, ФИО2, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, подошёл к указанному скутеру, при помощи находившегося в замке зажигания ключа, завел двигатель и уехал на указанном скутере с места преступления, то есть тайно похитил чужое имущество - скутер 

<

данные изъяты> с находившимися в бардачке указанного скутера 

<

данные изъяты>, принадлежащие А.... 

Своими преступными действиями ФИО2 причинил А... значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. 

Обвиняемый в присутствии защитника в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу согласился, размерами причиненного ущерба согласился и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда. 

Защитник - Байрамов О.У.о., в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же указал, что законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств ими не оспаривается.

Потерпевший А... в ходе судебного заседания выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, сообщил, что от гражданского иска к ФИО2, заявленного им в ходе предварительного расследования о возмещении материального ущерба на сумму 

<

данные изъяты>, отказывается, поскольку ущерб ему возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель - помощник прокурора 

<

данные изъяты> ФИО1, не возражал против постановления в отношении ФИО2 приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, без принуждения, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

В соответствии со ст. ст. 314, 315 УПК РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО2 обвинение, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, вследствие чего суд постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст. 60 - 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему. (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ);

- признание вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшему. (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

При этом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд не учитывает указание ФИО2 на наличие 

<

данные изъяты> т.к. данный факт не подтверждается материалами уголовного дела.

Оценивая состояние опьянения ФИО2 суд приходит к выводу, что состояние опьянения послужило катализатором для совершения преступления, поскольку ФИО2 употребив алкоголь, добровольно привел себя в состояние опьянения, в котором утратил контроль за адекватностью собственного поведения.

Таким образом, отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому ФИО2 назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.к. по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется.

Согласно данных о личности, подсудимый ФИО2 на дату совершения инкриминируемого преступления был судим: ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался, согласно сведениям военного комиссариата 

<

данные изъяты>, согласно характеристике администрации 

<

данные изъяты> характеризуется посредственно, 

<

данные изъяты> характеризуется отрицательно: склонен к злоупотреблению спиртными напитками, способен на совершение правонарушений, на профилактическую работу не реагирует, 

<

данные изъяты>

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание подсудимому ФИО2 назначается судом в виде лишения свободы.

Применение к подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд находит излишним и не назначает его.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено, поскольку характеризующие данные о личности ФИО2 свидетельствуют о его асоциальном поведении и об отсутствии мотивации на исправление, вследствие чего применение к ФИО2 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая данные о личности подсудимого, который совершил инкриминируемое преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и оснований для сохранения условно-досрочного освобождения не усматривает.

При таких обстоятельствах на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 должно быть отменено, а наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Не отбытая часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 года 11 дней

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд не учитывает судимость ФИО2 по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данным приговором ФИО2 осужден за преступление, совершенное после инкриминируемого ему по настоящему уголовному делу, в виду чего наказание по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ надлежит ФИО2 исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее ФИО2 отбывал наказание в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней в виде заключения под стражу.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом на основании ст. 81 УПК РФ.

По делу потерпевшим А... заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты>.

В ходе судебного заседания А... сообщил, что поддерживает ранее поданное заявление об отказе от иска, в связи с добровольным удовлетворением его требований. Отказ от иска А... принят судом.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 304, 307 - 309, 313, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ - ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание, назначенное ФИО2 приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 

<

данные изъяты> на имя ФИО2, переданная в 

<

данные изъяты> - оставить по принадлежности в 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде денежных средств, затраченных на оплату услуг защитника Байрамова О.У.о. в ходе предварительного расследования в сумме 

<

данные изъяты> и судебного разбирательства в сумме 

<

данные изъяты> отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечения его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколом судебного заседания.

Судья Т.Г. Маслова