Дело № 2а –253/2020

УИД 33RS0002-01-2019-005695-76

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 января 2020 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе: 

председательствующего судьи Веселовой А.О., 

при секретаре Якубовой А.А.

с участием:

административного истца ФИО1

административного ответчика – судебного 

пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП

России по Владимирской области ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области обратился в суд с иском об отмене 13 постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, указав, что он не был извещен, чем лишен права на объяснения по существу долга, права на защиту. Одновременно ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку копии постановлений он получил ДД.ММ.ГГГГ. и не был уведомлен о дате и времени судебного заседания, в ходе которого были затронуты его права. 

Административный истец, отбывающий наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области и принимающий участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи заявленные требования поддержал, указав, что не получал постановлений о возбуждении исполнительного производства. Поскольку он является гражданином Украины, официально нетрудоустроен по причине отсутствия рабочих мест, не имеет на лицевом счету денежных средств, просил об освобождении от уплаты исполнительского сбора. Поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, т.к. обращался с аналогичным иском в Александровский городской суд Владимирской области, который определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ему был возвращен по п.2 ч.1 ст.129 КАС РФ. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области ФИО3 просила в удовлетворении иска отказать, указав, что у нее на исполнении находятся 13 исполнительных производств в отношении должника ФИО1 на общую сумму ### руб. Постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены по месту нахождения должника в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ и получены ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что исполнительный документ должником в установленный 5-ти дненый срок для добровольного исполнения не был исполнен, ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора и направлены с сопроводительным письмом ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области, получены ДД.ММ.ГГГГ. 

Полагала, что заявителем значительно пропущен срок для обращения в суд и за отсутствием уважительных причин возражала против его восстановления.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Владимирской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. 

Изучив материалы административного дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. 

В случае отсутствия указанной совокупности условий суд отказывает в удовлетворении иска. 

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 Федерального закона №229-ФЗ, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 указанного закона).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на исполнении в МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области находятся исполнительные производства:

-###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 предметом исполнения: ущерб, причиненный преступлением, за исключением преступлений за нарушение лесного хозяйства в размере ### руб.,

-###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5 предметом исполнения: ущерб, причиненный преступлением, за исключением преступлений за нарушение лесного хозяйства в размере ### руб.,

-###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО6 предметом исполнения: ущерб, причиненный преступлением, за исключением преступлений за нарушение лесного хозяйства в размере ### руб.,

-###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО7 предметом исполнения: ущерб, причиненный преступлением, за исключением преступлений за нарушение лесного хозяйства в размере ### руб.,

-###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО8 предметом исполнения: ущерб, причиненный преступлением, за исключением преступлений за нарушение лесного хозяйства в размере ### руб.,

-###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО9 предметом исполнения: ущерб, причиненный преступлением, за исключением преступлений за нарушение лесного хозяйства в размере ### руб.,

-###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО10 предметом исполнения: ущерб, причиненный преступлением, за исключением преступлений за нарушение лесного хозяйства в размере ### руб.,

-###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО11 предметом исполнения: ущерб, причиненный преступлением, за исключением преступлений за нарушение лесного хозяйства в размере ### руб.,

-###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО12 предметом исполнения: ущерб, причиненный преступлением, за исключением преступлений за нарушение лесного хозяйства в размере ### руб.,

- ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО13 предметом исполнения: ущерб, причиненный преступлением, за исключением преступлений за нарушение лесного хозяйства в размере ###,1 руб.

- ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО14 предметом исполнения: ущерб, причиненный преступлением, за исключением преступлений за нарушение лесного хозяйства в размере ### руб. 

-###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО15 предметом исполнения: ущерб, причиненный преступлением, за исключением преступлений за нарушение лесного хозяйства в размере ### руб.

-###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО16 предметом исполнения: ущерб, причиненный преступлением, за исключением преступлений за нарушение лесного хозяйства в размере ### руб., возбужденные на основании исполнительных листов, выданных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Александровским городским судом Владимирской области по уголовному делу ###. 

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были направлены судебным приставом-исполнителем заказной почтовой корреспонденцией сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх.### в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области (

<

...>) для вручения осужденному ФИО1 и получены исправительным учреждением ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения требования исполнительных документов исполнены должником не были, постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО17 взыскан исполнительский сбор:

по исполнительному производству###-ИП - в размере ### руб.;

по исполнительному производству###-ИП- в размере ### руб.;

по исполнительному производству###-ИП- в размере ### руб.;

по исполнительному производству###-ИП - ### руб.;

по исполнительному производству###-ИП – ### руб.;

по исполнительному производству###-ИП – ### руб.;

по исполнительному производству###-ИП – ### руб.;

по исполнительному производству###-ИП – ###.;

по исполнительному производству###-ИП – ###.;

по исполнительному производству###-ИП – ### руб.;

по исполнительному производству###-ИП – ###.;

по исполнительному производству###-ИП – ###,5руб.;

по исполнительному производству###-ИП – ###.; т.е. всего на общую сумму ### руб. ### коп.

Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. ### копии оспариваемых постановлений были направлены судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области и получены административным истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (согласно информации, представленной из спец.части учреждения), что им не отрицалось. 

Настоящее исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом срока.

В то же время, в ходе судебного заседания административный истец пояснил, что с аналогичным заявлением он обращался в Александровский городской суд, который определением от ДД.ММ.ГГГГ его возвратил ввиду неподсудности. По сведениям спец.части исправительного учреждения административное исковое заявление было направлено в Александровский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что административный истец находится в местах лишения свободы, суд находит причины пропуска срока на обращение в суд уважительными, в связи с чем полагает возможным его восстановить. 

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Принимая во внимание, что являясь должником по исполнительному производству ФИО1 в установленный срок требования исполнительного документа не исполнил, оснований для вывода о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора и отмены соответствующих постановлений не имеется. 

В то же время суд учитывает положения Верховного Суда РФ, изложенные в п.74 постановления Пленума от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" о том, что суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Частью 1 ст.401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) по смыслу приведенных выше норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Согласно положениям ст.24 Федерального закона №229-ФЗ, лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Общие условия взаимодействия Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов, судебных приставов-исполнителей и Федеральной службы исполнения наказаний, учреждений, исполняющих наказания, а также следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, определение и детализацию порядка применения действующих нормативных правовых актов для эффективного выполнения стоящих перед службами задач предусмотрены совместным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ### "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы исполнения наказаний".

Пунктом 2.2.1 Соглашения предусмотрено, что в отношении должников, отбывающих наказание в виде лишения свободы при поступлении постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, предупреждений об уголовной ответственности, предусмотренных статьями 157, 177, 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении содержащегося в данном учреждении осужденного должника учреждение, исполняющее наказание, организует незамедлительное их вручение осужденному должнику под подпись и в течение трех рабочих дней направляет судебному приставу-исполнителю соответствующего структурного подразделения территориального органа ФССП России расписку о получении вышеназванного постановления или второй экземпляр врученного предупреждения об уголовной ответственности.

С учетом изложенного выше каких-либо нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя в части направления административному истцу копий процессуальных документов не установлено. 

Вместе с тем, по сведениям спец.части исправительного учреждения, постановления о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ не были вручены под роспись должнику, о чем ФИО1 также сообщил в судебном заседании и не оспаривалось судебным приставом-исполнителем.

При указанных обстоятельствах ФИО1 был лишен возможности исполнить требования исполнительных документов в установленный срок либо уведомить судебного пристава о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа. 

Ввиду изложенного суд полагает возможным от уплаты исполнительского сбора ФИО1 освободить. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-228 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1 об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора оставить без удовлетворения. 

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора, наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму ### руб. ### коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.О. Веселова

Решение суда принято в окончательной форме 03.02.2020г.

Судья А.О. Веселова