Дело № 2-3179/2023

УИД 59RS0001-01-2023-003068-52

Решение

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Завьялова О.М., 

при секретаре судебного заседания Носковой Е.А.,

помощник судьи Седых Е.О., 

с участием представителя истца ФИО8, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Прикамье инвест-строй» о взыскании заработной платы в связи с задержкой трудовой книжки при увольнении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Прикамье инвест-строй» о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки с Дата по Дата в размере 760 000 руб., с последующим начислением на момент вынесения решения суда.

Заявленные требования мотивирует тем, что Дата между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, по которому истец принят на работу на должность специалиста по строительному контролю, по совмещению, с оплатой 40 000 руб. в месяц. Дата истец перестал выполнять трудовые функции в связи с невыплатой заработной платы, но приказа об увольнении не получал, трудовую книжку ему не выдали. Заочным решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата по делу №, вступившим в законную силу, на ответчика возложена обязанность выдать трудовую книжку. В связи со спецификой работы истца, его заработная плата и возможность утроиться в строительной сфере на должность инженера по строительному контролю связана с подтверждением его трудового стажа, что невозможно без трудовой книжки. Сведения из трудовой книжки истец должен представить в свое строительное СРО для подтверждения стажа и квалификации. Истец лишается права получать заработную плату, соответствующую его квалификации, которая в Адрес составляет 80 000 руб. в месяц. Данные ущемления возникли в связи с незаконными действиями руководства ответчика и невыдачей трудовой книжки. На основании ст. 84.1, ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации просит взыскать недополученный заработок за период с Дата по 04.07.02023 в размере 760 000 руб., из расчета 40 000 руб. в месяц, а также произвести расчет заработной платы по день рассмотрения дела.

Истец в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно указал, что доверитель является специалистом по строительному контролю. У ответчика он работал неполный рабочий день. Решением суда ответчика обязали предоставить трудовую книжку, так как она является основанием для подтверждения квалификации для СРО, в связи с чем он может получать через 12-15 лет более высокую квалификацию и заработную плату. В связи с отсутствием трудовой книжки он не может работать по специальности. ФИО1 отчитывался по объекту ответчика, состоял в СРО. Он утратил право работать по специальности в связи с незаконными действиями ответчика. Также пояснил, что трудовую книжку истец забрал из ООО «Парма» и передал в бухгалтерию ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился, указал, что в связи с тем, что работник осуществлял трудовую деятельность по совместительству, трудовая книжка работодателем не велась. Изначально при трудоустройстве она не представлялась. С заявлением о выдаче дубликата трудовой книжки или выдаче документов ФИО1 не обращался. В ранее направленных письменных возражениях указал, что должностной оклад 40 000 руб. предполагает его выплату за рабочую смену 8 часов, в то время как истец работал 4 часа, его заработная плата составила 20 173,91 руб. Трудовая книжка ответчику не предоставлялась, а так как работа была для работника не основной, трудовую книжку ответчик не вел. Факт виновного поведения ответчика, связанного с задержкой выдачи трудовой книжки, а также обращение истца к другим работодателям с целью трудоустройства, факт отказа в приеме на работу по причине отсутствия трудовой книжки и наступившие последствия в виде лишения истца возможности трудиться, не доказан.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела №, материалы надзорного производства ... суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. 

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. 

По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

По смыслу приведенных положений в их взаимосвязи и исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02.03.2006 № 60-О, юридически значимым для решения вопроса о наступлении материальной ответственности работодателя за задержку выдачи трудовой книжки уволенному работнику является установление того, была ли такая задержка причиной лишения работника возможности трудиться, одного факта задержки для наступления у работодателя материальной ответственности по указанному основанию недостаточно. Указанное обстоятельство подлежит доказыванию истцом.

Согласно части первой ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Дата между ООО «Прикамье инвест-строй» и ФИО1 заключен трудовой договор №, по условиям которого последний принят на работу специалистом по строительному контролю с Дата, по совместительству. Трудовой договор заключен на неопределённый срок. Работнику установлен должностной оклад в размере 34 782,61 руб. и районный коэффициент – 5217,39 руб. Разделом 5 определено, что работнику устанавливается 5-дневная рабочая неделя с двумя выходными днями, с 09:00 до 13:00 (л.д. 10-12).

Представленный ответчиком приказ № от Дата о расторжении трудового договора с ФИО1 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с Дата суд во внимание не принимает, поскольку данный приказ истцом не подписан, акт об отказе от подписания приказа отсутствует, а сам истец указывает, что перестал выполнять трудовые обязанности с Дата.

Заочным решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата по делу №, вступившим в законную силу Дата, с учетом исправленной определением от Дата описки, на ООО «Прикамье инвест-строй» возложена обязанность выдать ФИО1 трудовую книжку. Также решением с ООО «Прикамье инвест-строй» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за период с Дата по Дата в размере 466 596 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 76 666,66 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 133 367,81 руб.

При рассмотрении дела установлено, что ООО «Прикамье инвест-строй» Дата приняло на работу специалистом по строительному контролю ФИО1, заключив с ним трудовой договор, с установлением должностного оклада с учетом уральского коэффициента в размере 40 000 руб. Работа осуществлялась по совместительству с 09:00 часов до 13:00 часов, пятидневная рабочая неделя. Истец уволен Дата.

Возлагая на ответчика обязанность по выдаче трудовой книжки, суд исходил из того, что трудовая книжка не получена истцом на день рассмотрения спора, тогда как иного суду не представлено, работодатель не обозначил свою позицию по делу.

Истец указывает, что передал трудовую книжку ответчику, а также на ее неполучение ни после прекращения трудовых правоотношений, ни после вынесения судом решения. Ответчик предоставление работником трудовой книжки оспаривает.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

Приказом Минтруда России от 19.05.2021 № 320н утверждены формы, порядок ведения и хранения трудовых книжек (Зарегистрировано в Минюсте России 01.06.2021 № 63748). Пунктом 34 Порядка предусмотрено, что по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), за исключением случаев, когда трудовая книжка на работника не ведется.

При подаче работником заявления о предоставлении ему работодателем сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель выдает работнику трудовую книжку на руки не позднее трех рабочих дней со дня подачи такого заявления. В случае, если указанное заявление подано работником менее чем за три рабочих дня до его увольнения, трудовая книжка выдается работнику не позднее дня увольнения (п. 35).

Согласно п. 27 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, лицо, утратившее трудовую книжку, обязано немедленно заявить об этом работодателю по месту работы, где была внесена последняя запись в трудовую книжку. Работодатель выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 рабочих дней со дня подачи работником заявления.

В соответствии со ст. 283 ТК РФ лицо, поступающее на работу по совместительству к другому работодателю, не предъявляет трудовую книжку в случае, если по основному месту работы работодатель ведет трудовую книжку на данного работника или если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не оформлялась. При приеме на работу по совместительству, требующую специальных знаний, работодатель имеет право потребовать от работника предъявления документа об образовании и (или) о квалификации либо его надлежаще заверенной копии, а при приеме на работу с вредными и (или) опасными условиями труда - справку о характере и условиях труда по основному месту работы.

Судом установлено, что Дата ФИО6 устроился на работу в ООО «Парма», работа являлась основной. Дата принят на работу в ООО «Прикамье инвест-строй». Приказом ООО «Парма» от Дата № трудовой договор с ФИО1 расторгнут. В приказе имеется отметка о получении трудовой книжки, сделанная работником (л.д. 118). 

На основании приказа №-п от Дата о приеме на работу ФИО1 принят на работу в ООО «КМ-Инвест» на должность специалиста по строительному контролю (л.д. 113). Приказом №-п от Дата трудовые отношения с ФИО1 прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 114). 

Поскольку до заключения трудового договора с ООО «Прикамье инвест-строй» ФИО1 был трудоустроен в ООО «Парма», и эта работа являлась для него основной, в силу положений ст. 283 ТК РФ, предъявление трудовой книжки ООО «Прикамье инвест-строй» не требовалось. Сведений о том, что трудовая книжка предоставлена работником работодателю при приеме на работу (Дата), не имеется. Доводы истца о том, что трудовая книжка передавалась сотрудникам ответчика после ее получения у ООО «Парма» не подтверждены и оспариваются работодателем.

Суду также не представлено доказательств того, что после марта 2020 года ФИО1 обращался в ООО «Прикамье инвест-строй» с заявлением о выдаче трудовой книжки или предоставлении сведений о трудовой деятельности, в том числе необходимых при трудоустройстве в ООО «КМ-Инвест», а также факт письменного или устного обращения к работодателю после Дата с просьбой выдачи трудовой книжки и/или получения сведений о трудовой детальности, отказа работодателя выдать трудовую книжку ФИО1 

В объяснении от Дата в прокуратуру Адрес ФИО1 подтвердил, что с заявлением к работодателю с просьбой о выдаче трудовой книжки не обращался. Обращение в прокуратуру, где истец указывает, что директор ООО «Прикамье инвест-строй» удерживает трудовую книжку (л.д. 116), также не может расцениваться как отказ работодателя в выдаче документа, поскольку просьбу о выдаче / истребовании трудовой книжки обращение не содержит и оно не адресовано работодателю, а в письме ООО «Прикамье инвест-строй» от Дата указано, что работодатель не препятствует в получении ФИО1 трудовой книжки и надлежащего оформления прекращения трудовых отношений (л.д. 115). При этом само указание на непрепятствование выдачи трудовой книжки не может расцениваться как буквальное подтверждение ее наличия у работодателя, поскольку работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или ее дубликат в случае утери, так как ООО «Прикамье инвест-строй» указано последним работодателем ФИО1 

Таким образом, при рассмотрении дела доказательства, свидетельствующие о передачи ФИО1 трудовой книжки в ООО «Прикамье инвест-строй», с ранее имевшимися в ней записями о трудовой деятельности истца, после прекращения трудовых отношений истца по основному месту работы в ООО «Парма», в материалы дела не представлены.

При этом принятое судом решение по делу № о возложении на ООО «Прикамье инвест-строй» обязанности выдать ФИО1 трудовую книжку не опровергают выводы суда по настоящему делу, поскольку, обстоятельства связанные с передачей трудовой книжки не выяснялись, что следует из заочного решения суда, согласно которому, суд, удовлетворяя требования истца, исходил из того, что трудовая книжка не получена истцом на день рассмотрения спора, тогда как иного суду не представлено, работодатель не обозначил свою позицию по делу. Кроме того, фактическое отсутствие у ответчика трудовой книжки, с ранее имевшимися в ней записями о трудовой деятельности истца, не препятствует исполнению возложенной на ООО «Прикамье инвест-строй» заочным решением суда от Дата обязанности выдать трудовую книжку.

Разрешая требования истца в части взыскания заработной платы в связи с невыдачей трудовой книжки, суд приходит к следующему.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

Указанный конституционный принцип запрета злоупотребления правом в трудовых отношениях проявляется в соблюдении сторонами трудового договора действующего законодательства, добросовестности их поведения, в том числе и со стороны работника.

Исходя из приведенного правового регулирования трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, предъявляется при заключении трудового договора. Невыдача трудовой книжки может препятствовать поступлению работника на другую работу. Возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки в виде возмещения работнику не полученного им заработка связана с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы.

Соответственно, при рассмотрении требований работника о взыскании заработной платы на основании положений ст. 234 ТК РФ обстоятельствами, имеющими значение для их разрешения, являются такие обстоятельства, как факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой выдачи работнику трудовой книжки, обращение работника к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, факт отказа работнику в приеме на работу другими работодателями в указанный период по причине отсутствия у него трудовой книжки и наступившие последствия в виде лишения работника возможности трудоустроиться и получать заработную плату.

Как установлено судом, истец уволен из ООО «Прикамье инвест-строй» 03.12.2021, однако с требованиями о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки обратился только 10.07.2023, учитывая то, что ранее Дата ФИО1, обращался в суд, при этом такие требования не заявлял. 

В обоснование невозможности трудоустройства из-за отсутствия трудовой книжки, истцом представлено уведомление № от Дата, выданное ООО «Строй-Центр», согласно которому указано на невозможность заключения с ФИО1 трудового договора и приема на работу в должности инженера по строительному контролю в связи с невозможностью подтверждения трудового стажа (предоставления трудовой книжки). Данное условие является обязательным для его специальности, поскольку требует регистрации и подтверждения стада работы как сотрудника соответствующей сферы и специальности в СРО, а это невозможно без предоставления копии сведений из трудовой книжки (л.д. 76).

Доказательств того, что в период с 04.12.2021 по декабрь 2022 года ФИО1 обращался к потенциальным работодателям с целью трудоустройства и то, что в заключении трудового договора ему было отказано по причине отсутствия трудовой книжки, истцом не представлено. 

Согласно ст. 66.1 ТК РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.

В случаях, установленных настоящим Кодексом, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю сведения о трудовой деятельности вместе с трудовой книжкой или взамен ее. Сведения о трудовой деятельности могут использоваться также для исчисления трудового стажа работника, внесения записей в его трудовую книжку (в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) и осуществления других целей в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Лицо, имеющее стаж работы по трудовому договору, может получать сведения о трудовой деятельности:

у работодателя по последнему месту работы (за период работы у данного работодателя) на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя);

в многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом;

в Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью;

с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Работодатель обязан предоставить работнику (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя способом, указанным в заявлении работника (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя), поданном в письменной форме или направленном в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя: в период работы не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления; при увольнении в день прекращения трудового договора.

В силу приведённых выше норм права, на работодателе лежит обязанность по формированию в электронном виде основной информации о трудовой деятельности и стаже каждого работника. Данная информация предоставляется в органы системы обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено доказательств того, что в указанный им период (с 04.12.2021 по день рассмотрения дела) он не мог устроиться на работу по причине отсутствия трудовой книжки. С письменным заявлением к работодателю не обращался. При этом, сведения об трудовой деятельности ФИО1 для трудоустройства к другому работодателю могли быть им получены приведенными способами.

Из буквального толкования уведомления ООО «Строй-Центр» во взаимосвязи с положениями ст. 66.1 ТК РФ можно сделать вывод, что ФИО1 отказано в заключении трудового договора в связи с непредставлением им сведений о трудовом стаже, однако такие сведения могут быть получены не только из трудовой книжки формируемой в бумажном виде, но и из сведений формируемых в электронной форме (л.д. 44-47).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что сам по себе факт отсутствия трудовой книжки не является безусловным основанием для взыскания заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, поскольку с 01.01.2020 сведения о трудовой деятельности истца содержатся и передаются в электронном виде. При отсутствии трудовой книжки потенциальный работодатель имел право запросить у работника сведения о трудовой деятельности по форме СТД-Р «Сведения о трудовой деятельности, представляемые работнику работодателем» и СТД-ПФР «Сведения о трудовой деятельности, представляемые из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации», утвержденным приказом Минтруда России от 20.01.2020 № 23н (с 01.01.2023 вступил в силу Приказа Минтруда России от 10.11.2022 № 713н), с учетом положений Федерального закона от 16.12.2019 № 439-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части формирования сведений о трудовой деятельности в электронном виде», то есть в электронном виде.

Таким образом, поскольку истцом не доказано, что ответчик создавал ему препятствия в трудоустройстве с 04.12.2021 в связи с несвоевременной выдачей трудовой книжки, что невыдача ему трудовой книжки ответчиком повлекла невозможность трудоустроиться, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика заработка за задержку выдачи трудовой книжки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (...) к Обществу с ограниченной ответственностью «Прикамье инвест-строй» (...) о взыскании заработной платы, за время задержки выдачи трудовой книжки с Дата по Дата в размере 760 000 рублей; о взыскании заработной платы, за время задержки выдачи трудовой книжки на момент вынесения решения судом – оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

Судья О.М. Завьялов 

...