Дело № 2-4519/2024

УИД 12RS0003-02-2024-004323-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 4 сентября 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шалагиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Басовой К.С., 

с участием ответчика ФИО1, её представителя по устному ходатайству ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В обоснование иска указал, что 

<

дата> произошло ДТП с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

номер> принадлежащего истцу и под его управлением, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

номер> под управление ФИО1 Виновником ДТП признана ФИО1 Не согласившись с привлечением к административной ответственности она обратилась с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении сначала в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, затем в Верховный Суд Республики Марий Эл. По результатам судебного обжалования постановление оставлено без изменения, жалобы ФИО1 – без удовлетворения. В ходе судебного разбирательства в Йошкар-Олинском городском суде Республики Марий Эл участвовал представитель истца ФИО3, признанного потерпевшим по делу. За услуги представителя оплачено 10 000 руб. Кроме того, ввиду оспаривания ответчиком своей виновности в ДТП, истец испытывал переживания, чувство внутреннего дискомфорта, тревоги, подавленности, поскольку не считал себя виновным в происшествии, а был уверен в виновности ответчика.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, настаивала на своей невиновности в ДТП, просила снизить сумму расходов на оплату адвоката до 3000 руб. ввиду её тяжелого материального положения.

Представитель ответчика по устному ходатайству ФИО2 с иском не согласился. Пояснил, что требование истца о компенсации морального вреда необоснованно, поскольку по сути связано с тем, что его пригласили в суд. ФИО1 воспользовалась своим законным правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, что не может причинять моральные и нравственные страдания истцу. Сумма расходов на оплату услуг адвоката завышена, является неразумной, поскольку он принимал участие в судебном заседании формально, что не требовало наличия особых навыков.

Суд, с учётом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика и её представителя, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №

<

номер>, суд приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации (часть 1) и право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2).

В целях обеспечения реализации данного конституционного права федеральный законодатель в статьях 25.2 и 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепил право потерпевшего на юридическую помощь представителя, а также условия его участия в производстве по делу об административном правонарушении.

Частями 1 и 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно части 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суммы, израсходованные на оплату труда защитников и представителей по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. В связи с этим они не могут быть взысканы по правилам частей 2 и 3 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, данные обстоятельства не являются препятствием для возмещения потерпевшему расходов на оплату услуг представителя в качестве убытков, с учетом подлежащих применению по аналогии положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и иных понесенных потерпевшим в связи с нарушением его права убытков, на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом каких-либо ограничений в отношении возмещения расходов за представление в суде интересов лица, чье право было нарушено, законодателем не установлено.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункты 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что по общему правилу вред возмещается при наличии вины причинителя этого вреда, однако в случае возмещения в таком порядке судебных расходов по делу об административном правонарушении, исходя из правовой природы судебных расходов, критерием их возмещения является вывод суда о правомерности или неправомерности требований заявителя, вследствие чего лицо, в пользу которого состоялось судебное решение, имеет право на возмещение судебных расходов вне зависимости от наличия или отсутствия вины противоположной стороны в споре.

Общим правилом возмещения расходов (издержек), возникших при судебном разрешении правовых конфликтов, является компенсация их стороне, в пользу которой принято решение.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС ГАИ МВД по Республике Марий Эл от 6 марта 2024 года №

<

номер> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 апреля 2024 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.Решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 июня 2024 года постановление инспектора от 56 марта 2024 года и решение судьи от 27 апреля 2024 года оставлены без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении №

<

номер> в отношении ФИО1, при рассмотрении дела судьёй Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл в качестве представителя потерпевшего ФИО3 участвовал адвокат Жиров С.И., давал пояснения, выражал позицию по делу.

В целях защиты своих прав ФИО3 заключил с Жировым С.И. соглашение об оказании юридической помощи от 22 апреля 2024 года №1055, в соответствии с условиями которого адвокат принял на себя обязательство по представлению интересов потерпевшего ФИО3 в суде первой инстанции по делу об административном правонарушении №

<

номер> (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.4 договора от 22 апреля 2024 года стоимость услуг адвоката составила 10 000 руб.

Услуги оказаны и приняты заказчиком, что подтверждается актом выполненных работ.

Оплата услуг произведена по квитанции серии АП №

<

номер> от 22 апреля 2024 года.

В соответствии с минимальными ставками гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Марий Эл, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Республики Марий Эл от 26 января 2022 года с изменениями от 20 сентября 2023 года, минимальная стоимость услуг по защите (представительству) интересов доверителя при рассмотрении дел об административном правонарушении в суде за один день составляет 10 000 руб.

Статьи 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данном случае из материалов дела не следует, что размер расходов, понесенных истцом при защите своих прав при рассмотрении дела об административном правонарушении является чрезмерно завышенным, доказательств неразумности указанных расходов стороной ответчика не представлено. Доводы о том, что участие представителя потерпевшего при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 являлось формальностью, носят субъективный характер и не свидетельствуют о неразумности заявленной ко взысканию суммы убытков.

Гражданское законодательство исходит из позиции возмещения понесенных лицом убытков в полном объёме, факт оказания юридических услуг подтверждается письменными доказательствами и материалами дела об административном правонарушении №

<

номер>, заявленная сумма расходов на оплату услуг адвоката в размере 10 000 руб. не превышает размер расходов обычно взимаемых при аналогичных обстоятельствах, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в связи со следующим.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу положений статей 25.1, 30.1, 30.9 и 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении вправе обжаловать вынесенные в отношении него постановление по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалоб на данное постановление.

Обратившись в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с жалобой на постановление инспектора ГАИ МВД по Республике Марий Эл, а затем в Верховный суд Республики Марий Эл с жалобой на решение, принятое судом первой инстанции, ФИО1 реализовало предоставленное ей законом право.

Реализация гражданином своих прав, предусмотренных законом, не может нарушать законные права и интересы иных граждан, в том числе неимущественные права, и посягать на принадлежащие им нематериальные блага.

В связи с изложенным, требование ФИО3 о взыскании с ФИО1 компенсации морального вред в размере 5000 руб. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

номер>) в пользу ФИО3 (паспорт 

<

номер>) убытки в размере 10 000 руб.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Шалагина

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2024 года.