Дело №2-52/2025 (2-2312/2024)

УИД 36RS0003-01-2024-003109-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2025 года Левобережный районный суд города Воронежа

в составе: председательствующего судьи Шпаковой Н.А.

при секретаре Логачевой Н.А., 

с участием представителя истца ФИО1.

представителя ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО12 к ФИО24 об изменении идеальных долей домовладения, определении порядка пользования индивидуальным жилым домом, выделении долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом,

установил:

ФИО12 обратился в суд с иском к ФИО24 об изменении идеальных долей домовладения, указывая, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит индивидуальный жилой дом, площадью 197,3 кв.м., кадастровый №, расположенный на земельном участке площадью 465 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с земельным законодательством. Истцу принадлежит 1/10 и 13/40 долей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику 1/4 и 13/40 долей. Ответчик приходится истцу племянницей, которая стала собственником 13/40 долей в праве общей долевой собственности после смерти брата истца – ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец получил разрешение на осуществление двухэтажной пристройки к дому на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в результате чего площадь первого этажа увеличилась на 46,2 кв.м., площадь второго этажа составила 51,9 кв.м. После указанной пристройки истец свою долю в праве общедолевой собственности не изменил на большую в соответствующих регистрационных органах. После смерти матери истца ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ, истец стал собственником еще 13/40 долей в праве общедолевой собственности на жилой дом. В ноябре 2022 истец обратился устно, а затем и письменно с претензией к сособственникам домовладения к ответчику и брату ФИО13 После ознакомления с соглашением, истец получил отказ от сособственников от подписания соглашения о перераспределении долей в домовладении, без объяснения причин. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5 и истец вновь обратился к ответчику с данным соглашением, на которое ответа не получил. Истец пользуется квартирой 3, площадью 94,4 кв.м. и комнатами 2,3 в 

<

адрес>, площадью 9,2 +9,5 кв.м., таким образом, истец фактически пользуется площадью 113,1 кв.м., что составляет 57/100 долей, право зарегистрировано на 83,8 кв.м. (1/10 +13/40). Ответчик пользуется квартирой 2, площадью 73,2 кв.м., и комнатой 1 в 

<

адрес> площадью 11 кв.м., таким образом ответчик пользуется площадью в домовладении 84,2 кв.м, что составляет 43/100 долей, однако право зарегистрировано на площадь 113,4 кв. (1/4+13/40), поскольку доля истца возросла на 29,3 кв.м. истец просит суд изменить идеальные доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 197,3 кв.м., кадастровый №, расположенный на земельном участке площадью 465 кв.м., по адресу: 

<

адрес> признав за ФИО7 право собственности на 57/100 долей в праве общей долевой собственности на указанный дом. И за ФИО3 право собственности на 43/100 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 197,3 кв.м., кадастровый №, расположенный на земельном участке площадью 465 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 5-8).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом приняты уточненные исковые требования, согласно которымистец просит изменить идеальные доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 197,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> признав за истцом право собственности на 57/100 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальныйжилой дом, площадью 197,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; за ответчиком право собственности на 43/100 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 197,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;определить порядок пользования индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> площадью 197,3 кв.м., кадастровый № выделить в пользование истца помещение 3 площадью 94,4 кв.м. с кадастровым номером № и комнаты 2,3 в помещении 1 площадью 9,2+9,5 кв.м., с кадастровым номером № что соответствует 57/100 долям в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом; выделить в пользование ответчика помещение 2 площадью 73,2 кв.м. с кадастровым номером № и комнату 1 в помещении 1 площадью 11,0 кв.м., с кадастровым номером № что соответствует 43/100 долям в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом.(л.д. 187-190)

В судебное заседание истец ФИО7 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя ФИО26 (л.д. 186) 

В судебном заседании представительистца ФИО26заявленные исковые требования с учетом их уточнений поддержала, по основаниям изложенным в иске, просила их удовлетворить, пояснив, что фактически порядок пользования спорным домовладением сложился между истцом и ФИО5 его братом. Они совместно с сестрами приняли решение и определили порядок пользования старой частью дома, которая им досталась после смерти их матери ФИО14, после чего ФИО5 приступил к ремонту своей части дома доставшейся ему от матери. ФИО4 будучи собственником 1/4 доли никаких претензий и возражений относительно сложившегося с годами порядка пользования домовладением не выражала. Интересы и законные права ответчика, истцом каким-либо образом не нарушаются. Истец не претендует на долю ответчика и просит выделить только свою долю.

Представитель ответчика ФИО27 в судебном заседании возражала против заявленных уточненных исковых требований, так как данные требования нарушают права и интересы ответчика, указав, что соглашения о распределении наследства между сторонами не заключалось.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась,о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще и в установленном порядке. Неявка вызвана нахождением в другом городе и невозможностью присутствовать в судебном заседании. Также представила письменные пояснения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ее отец ФИО5 подарил ей принадлежащую ему 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> такую же долю домовладения находящегося на указанном земельном участке. По указанному адресу ответчик не проживает с мая 2022, в связи с переездом в другой город. На момент отъезда ФИО3, ее отец еще не вступил в наследство после смерти (ДД.ММ.ГГГГ) его матери ФИО14 и не приступал к ремонту дома, до получения всех документов. Согласно свидетельству о праве на наследство ФИО13 перешло право на 13/20долей в праве общей долевой собственности на указанный дом. В ноябре 2022 после разговора по телефону с супругой истца, она выдала доверенность своему отцу на представление ее интересов в различных организациях по оформлению дома блокированной застройки. Ее отец ФИО5 вел переговоры с истцом об оформлении блокированной застройки до момента его смерти, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. При жизни отец сообщил ей, что они совместно с истцом заложили стену, и если соглашение по блокированной застройке не состоится, эта стена будет разрушена. Также ответчик указала, что своего разрешения на закладывание стены не давала, и никаких соглашений не подписывала. После вступления в наследство отец ответчика приступил к ремонту комнаты, но сделал его минимально – поставил пластиковые окна, выровнял стены и потолок. После смерти отца, его брат ФИО7 не обсуждал и не согласовывал с ответчиком порядок пользования комнатами, и дальнейшие действия по разделу дома. После смерти отца, ответчик приняла в наследство 13/40 долей на индивидуальный жилой дом и на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Таким образом стала собственником 23/40 долей. Ответчик ФИО4 просит в удовлетворении требований ФИО2 отказать, поскольку истец пользуется площадью принадлежащей ей, без ее согласия. Устные договоренности с ее отцом не дают истцу право считать эти площади своими. (л.д. 177-179,184)

Третье лицо Управление Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрении дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщено.(л.д. 185)

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителейсторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилой 

<

адрес>, состоит из трех квартир, примыкающих друг к другу и имеющих отдельный вход.Так, на праве собственности ФИО14 принадлежит 13/20 долей общей долевой собственности, ФИО13 – 1/4 доли и ФИО2 – 1/10 доли. (л.д. 41-48).

Из выписки из ЕГРН об объектах недвижимости следует, что ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 13/40 доли и 1/10 доли земельного участка, кадастровый №, площадью 465 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора №, выданного ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 11-13, 27,28,29). На указанном земельном участке, расположениндивидуальный жилой дом, площадью 197,3 кв.м., кадастровый №, 13/40 доли и 1/10 доли, которого принадлежитна праве общей долевой собственности истцу. (л.д. 14-22,28)

Согласно свидетельству о рождении, ФИО4 родилась ДД.ММ.ГГГГ. Ее родителями указаны ФИО5 и ФИО6. (л.д. 61)

ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доли на домовладение № по 

<

адрес>, кадастровый №. (л.д. 74)

Из выписки из ЕГРН об объектах недвижимости следует, что ФИО4 является собственником 13/40 долей на домовладение № по 

<

адрес>, кадастровый №. (л.д. 76-82)

Истец неоднократно обращался как к ФИО13, так и к ФИО3 с требованием о перераспределении долей домовладения (л.д. 32,33,34, 35,39,40), однако ответа на указанное предложение не поступило, в связи с чем он был вынужден обратиться в судебном порядке к ответчику с вышеуказанным иском.

В соответствии с п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далееЖК РФ) жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома. (ст. 16 ЖК РФ)

В силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Таким образом, порядок осуществления владения и пользования имуществом, в том числе жилым помещением, находящимся в долевой собственности граждан, устанавливается судом, если согласие между сособственниками не достигнуто.

Согласно ст. ст. 304ГК РФ собственник вправе требовать устранения всякого нарушения его права, хотя бы это нарушение и не соединено с лишением владения. 

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

ч. 2 ст. 35 Конституции РФ предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 261 ГК РФ право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно пункту 2 статьи218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Согласно ст.1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Для разрешения спора, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Воронежский центр судебной экспертизы». На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: 

1. Определить размеры долей собственников в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 197,3 кв.м., кадастровый №, расположенный на земельном участке площадью 465 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, находящийся в фактическом пользовании сторон;

2. Определить размеры долей собственников в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 197,3 кв.м., кадастровый №, расположенный на земельном участке площадью 465 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, исходя из юридической и технической документации. ( л.д.130-133).

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертами ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» доли совладельцев в жилом 

<

адрес>, исходя из фактически занимаемых площадей, составят: ФИО2 – 57/100 долей; ФИО3 – 43/100 доли. Доли совладельцев в жилом 

<

адрес>, рассчитанные на основании представленной юридической и технической документации, распределяется следующим образом: ФИО3 – 9/20 долей, ФИО2 – 11/20 доли. (л.д. 137-146)

Данное заключение эксперта суд принимает в качестве допустимого доказательства, поскольку оно произведено с учетом материалов настоящего гражданского дела и инвентарных дел на спорное домовладение; выполнено экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию, кроме того эксперт была предупреждена об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства, в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были допрошены свидетели и эксперт.

Так допрошенные в судебном заседании свидетели: ФИО15 и ФИО16 суду показали, что являются соседями ФИО29, хорошо общаются как с ФИО7, так и знали его брата ФИО13 и их мать ФИО17 при жизни. Достоверно указали, кто какой квартирой в домовладении № по 

<

адрес> занимал и занимает. Были в указанном доме и во дворе, которая в собственности у ФИО2 и ФИО14 Также указали, что в квартире (старый дом), где проживала ФИО17 данный дом после ее смерти был поделен между братьями ФИО29, и дверь в указанном доме была заложена, со слов братьев ими, после чего ФИО5 начал делать ремонт в своей половине дома, и вдоставшейся ему по наследству от матери ФИО14 комнате.

Свидетели: ФИО18 и ФИО19 суду показали, что являются родными сестрами ФИО7 и В.П. ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать ФИО17, после ее смерти они решили отдать свои доли в наследстве братьям ФИО29, что ими и было сделано. В свою очередь ФИО29 выплатили им небольшую денежную компенсацию за доли в спорном домовладении. Также показали, что домовладение по 

<

адрес> состоит из трех изолированных помещений – квартир, у каждой из которых имеется свой вход. Дом, в котором проживала ФИО17 был разделена между братьями. Дверь братья закладывали вместе, после чего ФИО10 в своей половине и в доставшейся ему по наследству от матери ФИО14 комнатесделал ремонт, поставив пластиковые окна, провел водопровод и отопление, выровнял стены, сделал потолки.

Свидетель ФИО20 суду показала, что является родной матерью ФИО3 В 2022 году умерла ее свекровь, после ее смерти, квартира (старый дом) в котором она проживала был разделен между братьями ФИО29. Ее бывший супруг ФИО5 сделал ремонтв доставшейся ему по наследству от матери ФИО14 комнате выровнял стены, заложил дверь, вставил окна, сделал потолок, провел отопление и воду. В июне 2023 он умер. При жизни он подарил дочери ФИО3 1/4 доли домовладения, после его смерти дочь приняла в наследство его часть дома, которая ему осталась после смерти матери. Дочь ФИО8 проживала в указанном домовладении до ДД.ММ.ГГГГ, потом вступила в брак и переехала в другой город жить с супругом. Также показала, что в данном домовладении проживает она.

Свидетель ФИО21 суду показала, что является соседкой ФИО29, бывала в гостях у ФИО13 и ФИО11. Достоверно указала, кто какой частью спорного домовладения пользуется и пользовался.Также пояснила, что братья Цукановыиногда ругались и спорили, но по какому поводу ей не известно.

Эксперт ФИО22 в судебном заседании показала, что действительно домовладение по 

<

адрес> состоит из трех изолированных помещений – квартир, у каждой из которых имеется свой вход, а также дала пояснения по методике расчета перераспределенных долей домовладения.

Не верить показаниям указанных свидетелей и эксперта у суда нет оснований. Свидетели и эксперт предупреждены об уголовной ответственности, а также некоторым свидетелям разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ.

Вместе с тем, к показаниям свидетелей: Свидетель №1 и ФИО23 суд относится критически. Так свидетель Свидетель №1, суду показал, что работал вместе с ФИО5 в 1993-1994 годах, у них дома начиная с 2022 не был. Свидетель В. не смогла достоверно пояснить, кто жил в старом доме (квартире), и кто, какой частью дома (квартирой) пользуется и где проживает.

Разрешая заявленные исковые требования ФИО2 с учетом их уточнений, суд приходит к следующему.

Порядок осуществления строительства, а также реконструкции индивидуальных жилых домов, регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Исходя из ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации 

(далее Гр.К РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

По смыслу п. 14 ст. 1Гр.К РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу п. 4 ч. 17 ст. 51Гр.К РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247ГК РФ).

В силу ст. 304ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом, следует учитывать разъяснения, данные в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", о том, что в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как следует из технического паспорта БТИ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и плана домовладения, жилой 

<

адрес> состоит из основного строения, лит. А, площадью 56 кв.м., жилыхпостроек лит. А1, А2, А3, А4, веранды лит. А, а1, холодной пристройки лит. А2, площадь отапливаемых помещений 197,3 кв.м. (л.д.41-48). 

На основании постановления Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 разрешено пристроить к дому № по 

<

адрес> двухэтажную пристройку. В данном постановлении также указано, что домовладение № по 

<

адрес> принадлежит ФИО14 -13/20 доли, ФИО2 – 1/10 доли, ФИО13 – 1/4 доли. (л.д. 30). 

На основании постановлений Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № принята в эксплуатацию жилая пристройка с жилой мансардой, построенная ФИО5 в домовладении № по 

<

адрес> в соответствии с постановлением главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ и проектом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72,73).

В свидетельствах о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ указано, что наследником к имуществу ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ являются сыновья: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ Рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения в 1/2 доле от 13/20 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Настоящие свидетельства подтверждают возникновение права общей долевой собственности ФИО29 в 13/40 долях на земельный участок. (л.д. 29,75)

В свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ указано, что наследником к имуществу ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ является его дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения в 13/40 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. (л.д. 75об.)

Истец ФИО7 пользуется жилым помещением (квартирой) № состоящей из: коридора, площадью 6,1 кв.м., прихожей площадью 7,2 кв.м., жилой комнатыплощадью 19.2 кв.м., ванной площадью 3,4 кв.м., туалета площадью 1,7 кв.м., кухни площадью 12,8 кв.м., жилых комнат площадью 19,8 кв.м. и 17,7 кв.м., коридора площадью 6,5 кв.м., а также жилым помещением 

<

адрес> состоящей из кухниплощадью 9,5 кв.м., комнаты площадью 9,2 кв.м.

В пользовании ответчика ФИО3 находится часть дома, состоящая из 

<

адрес> состоящей из: комнатыплощадью 20.7 кв.м., коридора площадью 4,1 кв.м., кухни площадью 9,5 кв.м., кладовой площадью 3.6 кв.м., туалета площадью 0.9 кв.м., ванной площадью 4.2 кв.м., лестницыплощадью 2.4 кв.м., жилой комнатыплощадью 17.7 кв.м., коридора площадью 10.1 кв.м., а также жилое помещение № состоящее из комнаты площадью 11,0 кв.м.

В соответствии с заключением эксперта № от 24.12.2024доли собственников жилых помещений в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с учетом реконструкции и принятого наследства по сложившемуся порядку пользования составляют: ФИО2 – 57/100 долей; ФИО3 – 43/100 доли. Доли совладельцев в жилом 

<

адрес>, рассчитанные на основании представленной юридической и технической документации, распределяется следующим образом: ФИО3 – 9/20 долей, ФИО2 – 11/20 доли.

Согласно ст. 244ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Частями 2 и 3 статьи 245 ГК РФ предусмотрено, что соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы стороны ответчика о том, что интересы ФИО3 как собственника спорного домовладения нарушаются, ввиду отсутствиясоглашения между сторонами о распределении наследства, а также отсутствия разрешения ответчиком на закладывание стены, что по мнению ФИО3, привело к использованию принадлежащей ей площади истцом, суд находит несостоятельными, поскольку ответчик ФИО4 не являлась наследником к имуществу ФИО14, вследствие чего ее интересы, ни в коей мере не затрагивались.Кроме того, ответчик ФИО4 не отрицала, что со слов отца знала, что он совместно с братом ФИО7 заложил стену старого дома, и с ноября 2022 ее отец занимался оформлением своей части дома блокированной застройки, на что ею как собственником 1/4 доли отцу была выдана доверенность. Довод относительно того, что истец пользуется частью дома принадлежащей ответчику по мнению суда голословен и не нашел своего подтверждения ни документально, ни показаниями свидетелей.

Принимая во внимание, что фактически порядок пользования спорного домовладения между сторонами сложился с годами, еще при жизни ФИО13, суд считает возможным изменить идеальные доли в домовладении № по 

<

адрес>, признав за ФИО7 право собственности на 57/100 долей, за ФИО3 признать право собственности на 43/100 доли и определить порядок пользованияиндивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> площадью 197,3 кв.м., кадастровый № выделив в пользование ФИО2 помещение 3 площадью 94,4 кв.м. с кадастровым номером №, и комнаты 2,3 в помещении 1 площадью 9,2+9,5 кв.м., с кадастровым номером № что соответствует 57/100 долям в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом. Выделив в пользование ФИО3 помещение 2 площадью 73,2 кв.м. с кадастровым номером № и комнату 1 в помещении 1 площадью 11,0 кв.м., с кадастровым номером № что соответствует 43/100 долям в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом.

На основании части 1 статьи 67ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Иных доказательств суду не представлено, в соответствии с пунктом 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

на основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 об изменении идеальных долей домовладения, определении порядка пользования индивидуальным жилым домом, выделении долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, удовлетворить.

Изменить идеальные доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 197,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> признав за ФИО7 право собственности на 57/100 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 197,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; признав за ФИО3 право собственности на 43/100 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 197,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Определить порядок пользования индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> площадью 197,3 кв.м., кадастровый № выделить в пользование ФИО2 помещение 3 площадью 94,4 кв.м. с кадастровым номером №, и комнаты 2,3 в помещении 1 площадью 9,2+9,5 кв.м., с кадастровым номером № что соответствует 57/100 долям в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом.

Выделить в пользование ФИО3 помещение 2 площадью 73,2 кв.м. с кадастровым номером №, и комнату 1 в помещении 1 площадью 11,0 кв.м., с кадастровым номером № что соответствует 43/100 долям в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом.

Данное решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде через Левобережный районный суд г. Воронежа. 

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2025.

Судья Шпакова Н.А.