РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

№ 2а-166/2018

10 июля 2018 года

город Тверь

Тверской гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Попова А.В.; с участием представителя начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» и федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» (далее – УФО) ФИО3, при секретаре судебного заседания Другове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 41486 майора ФИО4 об оспаривании действий УФО, связанных с невозмещением командировочных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, из которого усматривается, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части 41486. На основании указания вышестоящего командования в период с 16 по 25 апреля 2018 года он в составе экипажа самолета находился в служебной командировке с целью перевозки личного состава и военного имущества. При этом за период нахождения в командировке он затратил 17100 руб. на проживание и ему причитается 900 руб. суточных. По прибытии из командировки им в УФО были представлены отчетные документы для возмещения указанных расходов, однако УФО в своем письме от 30 мая 2018 года № 2/3016 отказало в их возмещении со ссылкой на подп. «и» п. 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок), поскольку указанная поездка служебной командировкой не является и за период нахождения в ней положена выплата ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время.

По мнению ФИО4, указанные действия УФО, связанные с невозмещением ему командировочных расходов, противоречат приказу Министра обороны Российской Федерации от 2 мая 2012 года № 1055 «О планировании служебных командировок, наградного фонда и фонда единовременных денежных пособий» и п.п. 118 и 125 Порядка. При этом экипаж воздушного судна, в составе которого он направлялся в командировку, воинской частью или подразделением не является, а поэтому подп. «и» п. 125 Порядка в данном случае неприменим.

На основании изложенного ФИО4 просит суд признать незаконными действия УФО, связанные с невозмещением ему командировочных расходов в период его поездки с 16 по 25 апреля 2018 года, и взыскать с УФО в его пользу указанные расходы в сумме 18000 руб., а также понесенные им судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением судьи от 21 июня 2018 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник УФО и УФО.

В письменных возражениях начальник УФО требования административного истца не признал, указав, что поскольку поездка ФИО4 в составе подразделения (экипажа) самолета, осуществленная им путем перелета (полета) в период с 16 по 25 апреля 2018 года, не является служебной командировкой, понесенные им в связи с данной поездкой расходы возмещению не подлежат. При этом указанные расходы также не могут быть возмещены УФО ФИО4 в порядке возмещения убытков, поскольку соответствующие нормативные правовые акты, регламентирующие порядок возмещения военнослужащим убытков, понесенных ими в поездках, не являющихся командировками, или иных убытков, отсутствуют и поэтому каких-либо незаконных действий начальник УФО не совершал, а ответственность за соблюдение требований нормативных правовых актов при направлении военнослужащих в командировки и поездки возложена на командиров воинских частей. Кроме того, ФИО4 обратился в УФО за возмещением ему командировочных расходов, а за возмещением расходов по указанной поездке в качестве убытков он не обращался.

Представитель административных ответчиков ФИО3 в судебном заседании требования административного истца не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях начальника УФО.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания административный истец в суд не прибыл.

Заслушав пояснения представителя административных ответчиков, а также исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 проходит военную службу по контракту в войсковой части 41486 в должности старшего бортового авиационного техника (корабля) авиационного отряда (на Ан-12, Ан-26, Ту-134).

На основании указания вышестоящего командования ФИО4 с 16 по 25 апреля 2018 года находился в поездке в войсковую часть 45096 с целью перевозки войск, техники и грузов. Проезд в пункт назначения и обратно к постоянному месту прохождения военной службы осуществлялся ФИО4 путем перелета в составе экипажа самолета. При этом бесплатным проживанием в указанный период он не обеспечивался.

В связи с этим ФИО4 с 16 по 25 апреля 2018 года проживал в гостинице «Ассоль», затратив на эти цели из личных денежных средств 17100 руб. из расчета 1900 руб. в сутки за однокомнатный одноместный номер. При этом размер денежных средств, затраченных ФИО4 на проживание в указанный период в гостинице «Ассоль», обоснован соответствующими справкой и прейскурантом.

По прибытии из поездки военнослужащий войсковой части 41486 капитан ФИО5 на основании выданной ему ФИО4 доверенности представил в УФО авансовый отчет с приложенными к нему документами для возмещения ФИО4 расходов, понесенных в указанной поездке. 

Вместе с тем начальник УФО своим письмом от 30 мая 2018 года № 2/3016 отказал ФИО4 в их возмещении, сославшись на то, что поездка военнослужащих в составе подразделения (экипажа) по мероприятиям «полеты воздушных судов» и «перелеты» не является служебной командировкой.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании: выписками из приказов командира войсковой части 41486 от 13 апреля 2018 года № 66 и от 26 апреля 2018 года № 75; копией телеграммы от 13 апреля 2018 года № 134/2/6/П/39; командировочным удостоверением от 13 апреля 2018 года № 896; заданием на полет от 14 апреля 2018 года № 1807/288; копией сообщения врио командира войсковой части 45096 майора ФИО1 от 25 июня 2018 года № 1281; счетами за проживание в гостинице «Ассоль» от 16 апреля 2018 года № 119, от 17 апреля 2018 года № 127, от 18 апреля 2018 года № 149, от 19 апреля 2018 года № 156, от 20 апреля 2018 года, от 21 апреля 2018 года № 169, от 22 апреля 2018 года № 179, от 23 апреля 2018 года № 187 и от 24 апреля 2018 года № 214; чеками гостиницы «Ассоль» от 16, 17, 19, 20, 21, 22, 23 и 24 апреля 2018 года; справкой гостиницы «Ассоль»; доверенностью от 26 апреля 2018 года; авансовым отчетом ФИО2, а также копией сообщения начальника УФО от 30 мая 2018 года № 2/3016.

В силу ч. 2 ст. 23 Всеобщей декларации прав человека и ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Исходя из ст. 13 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащим одновременно с денежным довольствием устанавливаются отдельные выплаты с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Инструкции о планировании служебных командировок, наградного фонда и фонда единовременных денежных пособий, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 мая 2012 года № 1055, служебной командировкой является направление военнослужащего (лица гражданского персонала) по распоряжению командира (начальника) на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (организации, подразделения), в которой военнослужащий (лицо гражданского персонала) проходит военную службу (работает).

Следовательно, при разрешении вопроса о том, находится ли военнослужащий в служебной командировке, юридически значимыми являются следующие обстоятельства: направление военнослужащего по распоряжению командира; на определенный срок; в другую местность; для выполнения конкретного служебного задания вне пункта постоянной дислокации воинской части, в которой военнослужащий проходит военную службу.

В соответствии с п.п. «з», «и» п. 125 Порядка, не считаются командировками поездки военнослужащих, направленных в составе воинских частей (подразделений, в том числе сводных подразделений) для отработки задач по боевой (учебно-боевой) подготовке в учебные центры, учебные воинские части военных профессиональных образовательных организаций или военных образовательных организаций высшего образования, лагеря, на полигоны и запасные аэродромы; принимающих в составе воинских частей (подразделений, в том числе сводных подразделений) непосредственное участие в маневрах, полевых и командно-штабных учениях (играх), походах кораблей, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, определенных в п. 58 Порядка, в соответствии с которым военнослужащим за период непосредственного участия в составе воинской части (подразделения, сводного подразделения) в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определяемому Министром обороны РФ, выплачивается надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц.

Согласно п. 58 Порядка военнослужащим за период непосредственного участия в учениях, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определяемому Министром обороны российской Федерации, выплачивается надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц.

В свою очередь п.п. 5 и 8 Перечня мероприятий, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время (пункт 58 Порядка), утвержденного Министром обороны Российской Федерации от 19 ноября 2014 года № 844 дсп, закреплено, что к указанным мероприятиям относятся полеты воздушных судов и перелеты.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что период нахождения ФИО4 с 16 по 25 апреля 2018 года в поездке, а именно его участие в полетах (перелетах) в составе подразделения (экипажа самолета), служебной командировкой не являлся, несмотря на оформление ему соответствующих документов.

Как следствие, правовых оснований для возмещения ему командировочных расходов не имеется.

В то же время по делу установлено и не оспаривается сторонами, что в связи с нахождением в поездке в период с 16 по 25 апреля 2018 года ФИО4 понес расходы на проживание в размере 17100 руб., которые до настоящего времени ему не возмещены.

По смыслу упомянутого выше пункта 125 Порядка, при участии в подобных мероприятиях – полетах воздушных судов и перелетах, военнослужащие должны за счет государства перевозиться и обеспечиваться питанием и жильем, то есть не должны нести командировочные расходы.

В соответствии с п.п. 4 и 5 ст. 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих» убытки, причиненные военнослужащим, находящимся при исполнении ими обязанностей военной службы, возмещаются за счет средств федерального бюджета в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

Исходя из ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами. 

Приведенными выше доказательствами подтверждается, что проживание ФИО4 во время поездки с 16 по 25 апреля 2018 года организовано не было.

В силу этого, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 46 КАС РФ и с учетом требований п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд находит, что фактически оспоренные административным истцом действия начальника УФО являются незаконными, а понесенные ФИО4 убытки по проживанию подлежат возмещению, и полагает необходимым взыскать с УФО в пользу административного истца в порядке возмещения убытков, обусловленных затратами на проживание, 17100 руб., поскольку в силу п. 18 Положения об УФО, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации 12 сентября 2011 года, указанная организация создана, в том числе в целях реализации социальной политики в сфере деятельности Вооруженных Сил.

В силу абзацев 1 и 3 статьи 39, абзацев 1 и 5 статьи 43 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента России от 10 ноября 2007 года № 1495, приказ – распоряжение командира, требующее от подчиненного обязательного выполнения определенных действий. Неисполнение приказа командира, отданного в установленном порядке, является преступлением против военной службы. Приказ командира должен быть выполнен беспрекословно, точно и в срок; подчиненный, не выполнивший приказ командира, отданный в установленном порядке, привлекается к ответственности.

Учитывая, что вне пункта постоянной дислокации воинской части в приведенный период ФИО4 находился не по своему волеизъявлению, а в соответствии с приказом полномочного должностного лица – командира войсковой части 41486, – подлежащим исполнению, суд полагает, что понесенные при таких обстоятельствах военнослужащим расходы подлежат возмещению.

При этом суд исходит также из того, что размер затраченных ФИО4 на проживание денежных средств в период его поездки с 16 по 25 апреля 2018 года в размере 17100 руб. является обоснованным и разумным, что подтверждается справкой гостиницы «Ассоль» и прейскурантом указанной гостиницы.

В то же время суд отказывает в возмещении ФИО4 900 руб., которые отнесены им к суточным, поскольку как установлено в судебном заседании, вышеуказанная поездка ФИО4 служебной командировкой не являлась. 

Что касается довода начальника УФО о невозможности компенсации ФИО4 расходов по проживанию за названный период в порядке возмещения убытков, то он является беспредметным. По мнению суда, то обстоятельство, что ФИО4 обратился в УФО через доверенное лицо за возмещением командировочных расходов, а не убытков, не препятствовало УФО возместить эти расходы как убытки, причиненные ФИО4, находящемуся при исполнении им обязанностей военной службы, поскольку все необходимые для этого документы в УФО имелись, а возместить указанные убытки командование воинской части не имеет возможности. При этом суд также исходит из того, что военная служба в современных условиях предполагает возросшую динамику перемещений военнослужащих для выполнения различных заданий.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения административного искового заявления, в соответствии со ст. 111 КАС РФ, понесенные ФИО4 судебные расходы, состоящие из уплаченной им государственной пошлины в размере 300 руб., подлежат взысканию в его пользу с УФО. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 об оспаривании действий федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области», связанных с невозмещением командировочных расходов, удовлетворить частично.

Признать неправомерными – не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца ФИО4 действия начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области», связанные с невозмещением ФИО4 расходов по найму жилого помещения за период нахождения ФИО4 в поездке с 16 апреля 2018 года по 25 апреля 2018 года.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» в пользу ФИО4 в порядке возмещения убытков за проживание в период нахождения ФИО4 в поездке с 16 апреля 2018 года по 25 апреля 2018 года денежные средства в размере 17100 (семнадцать тысяч сто) руб.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 в части требований о признании незаконными действий федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области», связанных с невозмещением командировочных расходов в размере 900 руб., отказать.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» в пользу ФИО4 судебные расходы в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий