Дело № 2-138/2017 

Решение

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года г. Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе:

председательствующего – судьи Щепеткова В.В., при секретаре судебного заседания Шарабариной А.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части 00001 о привлечении к материальной ответственности военнослужащего указанной воинской части старшины ФИО2,

установил:

ФИО2 проходит военную службу по контракту в войсковой части 00001, в том числе в период с ноября 2012 года по апрель 2017 года состоял в воинской должности старшины дивизиона, являлся материально ответственным лицом и получал под отчет вещевое имущество.

В ходе сдачи ФИО2 дел и должности старшины дивизиона в апреле 2017 года комиссией войсковой части 00001 установлена недостача вещевого имущества, с учетом его износа, на сумму 99 053 руб. 64 коп.

Командир войсковой части 00001 обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просил привлечь ФИО2 к полной материальной ответственности и взыскать с него денежные средства в указанном выше размере. 

Руководитель федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения МО РФ по Алтайскому краю и Республике Алтай», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя финансового органа в суд не направил. 

В судебном заседании представитель войсковой части 00001 ФИО1 на удовлетворении иска настаивал. Вместе с тем ФИО1 пояснил, что при оформлении справки-расчета была допущена опечатка относительно стоимости ботинок с высокими берцами зимних, что необходимо учесть при взыскании с ответчика денежных средств. 

Ответчик ФИО2, представив в суд письменное заявление, иск признал в полном объеме. Как следует из заявления, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Представитель войсковой части 00001 ФИО1 полагал возможным принять признание ответчиком иска.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ, военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Согласно приказу Министра обороны РФ от 21 декабря 2012 года № 2266 ФИО2 назначен на должность старшины дивизиона войсковой части 00001.

В соответствии с приказом командира войсковой части 00002 от 23 марта 2017 года № 16 ФИО2 освобожден от занимаемой воинской должности старшины дивизиона и назначен на другую должность.

Как усматривается из инвентаризационной описи № ЗЕ000238 от 28 апреля 2017 года и справки-расчета № 246 от 3 мая 2017 года, при сдаче ФИО2 дел и должности комиссией войсковой части 00001 установлена недостача числящегося за ним вещевого имущества, с учетом его износа, на сумму 99 053 руб. 64 коп., в том числе ботинок с высокими берцами зимних в количестве 10 пар. Вместе с тем, цена за единицу (пару ботинок) в описи указана в сумме 5 689 руб. 69 коп., а в справке-расчете 5 869 руб. 69 коп.

Представитель истца ФИО1 пояснил, что цена этого вида вещевого имущества верно указана в инвентаризационной описи, а в справке-расчете допущена опечатка, в связи с чем полагал необходимым уменьшить цену иска на размер разницы в цене ботинок, однако доверенность о наличии у него соответствующих полномочий в суд не представил.

Получение ФИО2 недостающего вещевого имущества до сдачи дел и должности подтверждается требованиями-накладными № 23 от 27 января 2014 года, № 853 от 30 мая 2015 года, № 1661 от 25 сентября 2015 года, № ФЛВ22926 от 26 ноября 2015 года, № ЗЕВС3086 от 22 сентября 2016 года, № ЗЕВС4144 от 21 ноября 2016 года, № ЗЕВС2875 от 6 и 8 сентября 2016 года, № ЗЕВС3314 от 18 октября 2013 года, № ВС 3822 от 26 ноября 2013 года.

Таким образом, по позиции, указанной в строке 4 справки-расчета (ботинки с высокими берцами зимние) при расчете суммы ущерба следует исходить из стоимости за единицу в сумме 5 689 руб. 69 коп., что за 10 пар будет составлять 56 896 руб. 90 коп., а с учетом износа сумма недостачи ботинок с высокими берцами зимних в количестве 10 пар составляет 14224 руб. 23 коп., что на 450 руб. меньше заявленной в иске суммы (14674,23-14224,23).

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком в сумме 98 603 руб. 64 коп. (99 053 руб. 64 коп. – 450 руб.), поскольку такое признание иска не противоречит закону и не затрагивает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд считает, что иск подлежит удовлетворению на эту сумму, а на сумму 450 руб. в иске надлежит отказать.

Поскольку согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований и зачисляется в соответствующий бюджет, суд считает необходимым, с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городского округа – города Барнаула Алтайского края государственную пошлину в сумме 3 158 руб. 11 коп.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194 – 199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

Иск командира войсковой части 00001 о привлечении к материальной ответственности военнослужащего указанной воинской части старшины ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Минобороны России по Алтайскому краю и Республике Алтай» 98 603 (девяносто восемь тысяч шестьсот три) рублей 64 копейки, а на сумму 450 (четыреста пятьдесят) рублей в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 3 158 (три тысячи сто пятьдесят восемь) рублей 11 копеек в доход бюджета муниципального образования городского округа – города Барнаула Алтайского края.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу: В.В. Щепетков