Дело № 2-3404/2023

64RS0045-01-2023-003909-19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе 

председательствующего судьи Беляковой И.А., 

при помощнике судьи Абрамове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» (далее – ООО «Айди Коллект») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Ф.Е.АБ., мотивируя свои требования тем, что 28 декабря 2020 года между ПАО «МТС-Банк» и Ф.Е.АБ. был заключен кредитный договор № EL655988/012/20 о предоставлении кредита, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, срок и на условиях кредитного договора. 

22 ноября 2021 года ПАО «МТС-Банк» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договор уступки прав (требований) № 112021 -АК-2 от 22.11.2021 года. ООО «Айди Коллект» направило ответчику требование о погашении задолженности. В целях взыскания указанной задолженности ООО «Айди Коллект» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Впоследствии судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с названным иском, в котором просит взыскать с Ф.Е.АБ. сумму задолженности по кредитному договору за период с 28.05.2021 по 22.11.2021 года в размере 107597,77 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 3351,96 руб.и почтовых расходов в размере 74,40 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Айди Коллект» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, согласно просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела без участия их представителя с одновременным указанием на отсутствие возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом, в том числе по последнему адресу регистрации, возражений относительно иска, а также заявлений об отложении слушания дела либо рассмотрения дела без его участия в суд не представил.

Принимая положения ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает ответчика Ф.Е.АВ. извещенным о времени и месте судебного разбирательства, а в связи с чем с учетом отсутствия возражений истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу п. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (п. 1 ст. 850 ГК РФ). 

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 декабря 2020 года между ПАО «МТС-Банк» и Ф.Е.АБ. был заключен кредитный договор №EL655988/012/20 на сумму 131 430,23 руб., сроком пользования кредитом на 547 дней, под 13,6 % годовых.

В соответствии с графиком платежей полная стоимость кредита составляет 13,6% годовых. Полная сумма, подлежащая возврату клиентом – 143 529,23 руб., в который включаются: платеж по возврату основного долга, проценты по кредиту, комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента.

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору поступали не в полном объёме в нарушение условий договора. 

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

22.11.2021 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Айди Коллект» был заключен договор № 112021 -АК-2 уступки прав требований, по условиям которого цессионарий обязался принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи права требования.

Таким образом, в настоящее время надлежащим кредитором по кредитному договору, заключенному с ответчиком, является ООО «Айди Коллект», к которому перешли права требования по основному обязательству.

31 мая 2022 года кредитор обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга. Определением мирового судьи от 30 марта 2023 года судебный приказ от 03 июня 2022 был отменен в связи с подачей должником письменных возражений относительно исполнения судебного приказа.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей возложенных на ФИО1 кредитным договором, выразившийся в не возврате размера займа, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Отсутствие материальной возможности у ответчика ФИО1 для погашения имеющейся задолженности не исключает его обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора займа.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 за период с 28.05.2021 по 22.11.2021 г. составляет 107 597,77 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 104333,33 руб.; сумма задолженности по процентам – 6 492,28 руб.; сумма задолженности по комиссии – 1 587,03.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательств доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Возражений относительно расчета задолженности, либо контррасчет, сведений об уплате задолженности по кредитному договору ответчиком ФИО1 суду не представлено. Таким образом, ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств и отсутствии задолженности перед истцом. 

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 своевременно не исполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Айди Коллект» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 107 597,77 руб. обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1ст. 99 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины и почтовых расходов в заявленном истцом размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» задолженность по кредитному договору №EL655988/012/20 от 28 декабря 2020 года в размере 107597,77 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 104 333,33 руб.; сумма задолженности по процентам - 6492,28 руб.; сумма задолженности по комиссии - 1587,03 руб., а также государственную пошлину в размере 3 351,96 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено 18 июля 2023 года.

Судья И.А. Белякова