РЕШЕНИЕ

г. Тутаев Ярославской области 5 августа 2019 года

Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Сорокина С.В., при секретаре Костаревой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Тутаевский» ФИО3 от 28.06.2019 о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.7 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Тутаевский» ФИО3 от 28.06.2019 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Из постановления следует, что 20.06.2019 в 15 часов 00 минут ФИО2 на 38 км а/д 

<

адрес> управлял мопедом б/н, не имея права управления транспортным средством, чем нарушил п.2.1.1 ПДД РФ. 

ФИО2 не согласившись с данным постановлением, в предусмотренный законом срок обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что 20.06.2019 в районе 15-16 часов он передвигался по пешеходной дорожке на трассе 

<

данные изъяты>, вез в руках неисправный велосипед марки «Стелс», с пробитым правым передним колесом. Он запнулся об велосипед и получил множественные ссадины 

<

данные изъяты>, кратковременную потерю сознания. Когда он пришел в себя, он позвонил своему знакомому ФИО1 попросил его помочь добраться до дома. По прибытии домой он направился в приемное отделение Тутаевской ЦРБ с жалобой на полученные травмы. Врачу он ошибочно пояснил, что упал с мопеда, а не с велосипеда, прибывшие сотрудники ГИБДД составили в отношении него протокол по случаю ДТП. Полагает, что подписал протокол, будучи во невменяемом состоянии, 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании ФИО2 участия не принимал, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении жалобы в свое отсутствие не ходатайствовал.

Врио начальника ОГИБДД Тутаевского МО МВД России ФИО3 просил о рассмотрении жалобы на вынесенное им постановление от 28.06.2019 в свое отсутствие, о чем представил письменное заявление от 05.08.2019.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 20.06.2019 в 15 часов 00 минут на 38 км а

<

адрес> управлял мопедом б/н, не имея права управления транспортным средством, чем нарушил п.2.1.1 ПДД РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения мопед выступает механическим транспортным средством, а его водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" мопеды относятся к категории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право и установлена категория "М" - мопеды и легкие квадрациклы. 

Согласно справке ОГИБДД Тутаевского МО МВД России от 21.06.2019 ФИО2 водительского удостоверения не имеет.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения и его виновность подтверждены собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 20.06.2019; сообщением, поступившим в дежурную часть МО МВД России «Тутаевский» 20.06.2019 от хирурга Тутаевской ЦРБ об оказании медицинской помощи ФИО2 после ДТП, который пояснял, что у него на мотоцикле лопнуло колесо, он упал на асфальт; справкой об отсутствии водительского удостоверения, схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями ФИО2 от 20.06.2019, в которых он, после разъяснения ему предусмотренных КоАП РФ процессуальных прав, положений ст. 51 Конституции РФ, будучи предупрежденным об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, указал о факте управления мопедом, а не велосипедом.

Врио начальника ОГИБДД при вынесении постановления по делу об административном правонарушении были учтены все обстоятельства дела, на основании чего правильное применена норма административного права при разрешении дела, дана верная оценка исследованным доказательствам.

Оснований сомневаться в относимости и допустимости доказательств у суда нет, все представленные документы оформлены в соответствии с требованиями закона. Протокол составлен, а материал рассмотрен надлежащим должностным лицом.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что он не мог оценить сложившуюся ситуацию должным образом ввиду полученных травм, материалами дела не подтверждено. Показания ФИО2 об управлении им механическим транспортным средством – мопедом были стабильны и последовательны в ходе производства по делу об административном правонарушении. К позиции ФИО2, изложенной в жалобе, суд относится критически и расценивает ее как избранный способ избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Административное наказание назначено в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, с учетом общих правил его назначения, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, данных о личности ФИО2, в пределах санкции ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления, при производстве по делу не допущено.

Таким образом, постановление является законным и обоснованным, изменению или отмене не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л :

Постановление врио начальника ОГИБДД Тутаевского МО МВД России ФИО3 от 28.06.2019 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Сорокина