Дело №2-737/2024

УИД 58RS0008-01-2024-000940-92

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пенза 16 апреля 2024 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой М.А.

при секретаре Калединой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2, впоследствии уточнив его, указав, что ей (Л. - девичья фамилия), на праве собственности принадлежит 1/5 доли в двухкомнатной квартире, общей площадью 53,8 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № от 03.04.2013. В данную квартиру родители истца вселились вместе с ней в 1979 году на основании ордера серии ПА №, выданного отцу истца Л.В.Е. 24.1-.1978 г. Исполнительным комитетом Октябрьского района Совета депутатов трудящихся. В 2013 году квартира была приватизирована по договору передачи квартиры в собственность граждан № от 03.04.2013, получены свидетельства о государственной регистрации права от 29.04.2013. К моменту приватизации, в квартире проживали и были прописаны члены семьи истца, которые стали собственниками 1/5 доли в квартире: папа - Л.В.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., свидетельство о государственной регистрации права от 29.04.2013 №; мама - Л.А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., свидетельство о государственной регистрации права от 29.04.2013 №; истец ФИО1 (Л.) О.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. свидетельство о рождении повторное №, выдано 09.11.1977, запись № в книге записи актов о рождении от 03.04.1970 г.; 17.06.1989 истец вступила в брак с Г.Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р., свидетельство о заключении брака №, выдано 17.06.1989 г., запись акта №; присвоена фамилия ФИО1, свидетельство о государственной регистрации права от 29.04.2013 г. №. В браке родились двое детей: дочь истца - С.Е.Д. (ФИО1 девичья фамилия) Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., свидетельство о рождении №, выдано 13.03.1990, запись № в книге регистрации актов о рождении от 13.03.1990 г.; свидетельство о заключении брака №, выдано ТО ЗАГС Октябрьского района г. Пензы Управления ЗАГС Пензенской области РФ 23.09.2011, запись акта №, присвоена фамилия С.Е.Д.; свидетельство о государственной регистрации права от 29.04.2013 №; сын истца - Г.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., свидетельство о рождении №, выдано 19.03.1996, запись № в книге регистрации актов о рождении от 19.03.1996; свидетельство о государственной регистрации права от 29.04.2013 №. В конце 2021 года истец и ее папа были госпитализированы в больницу с диагнозом пневмония, вызванная ковид. Истца выписали 02.12.2021. В этот же день 02.12.2021 в больнице от двусторонней вирусной пневмонии, вызванной ковидом, умирает папа истца, Л.В.Е., свидетельство о смерти №, выдано 06.12.2021. От своей доли наследства по закону истец отказалась в пользу мамы Л.А.И., в результате чего ее доля в праве собственности в указанной квартире увеличилась с 1/5 до 2/5 доли, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № от 07.06.2022 г. Тогда же при оформлении наследства, из выписки из ЕГРН от 08.06.2022, полученной от нотариуса г. Пензы В.Т.А., истцу стало известно, что правообладателем доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, вместе с остальными членами семьи истца, вместо нее указана ответчик ФИО2 Подумав, что в регпалате была допущена ошибка, 09.06.2022 истец незамедлительно написала заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Пензенской области на внесение исправлений ошибок, допущенной в сведениях ЕГРН. Поскольку истцом не предпринимались действия по распоряжению имуществом, и оно не могло выбыть по ее воле: в срок внесения сведений о ФИО2 истец длительно и тяжело болела с госпитализацией в больнице, затем были похороны отца с последующим морально тяжелым для истца и всей семьи периодом, связанным с утратой близкого человека, организацией похорон, поминальных обедов на 9 и 40 дней и т.д. 10.06.2022 истцу была выдана исправленная выписка, содержащая достоверные сведения о правообладателях. Таким образом, она пришла к выводу о том, что реального приобретения права собственности на законных основаниях у ответчика не возникло, никакие соответствующие документы в регистрирующий орган ею не были представлены. Восстановив сведения о себе в выписке, истец на некоторое время забыла о ситуации, пока в начале июля 2023 года, вернувшись домой, в двери квартиры обнаружила записку, в которой ФИО2 просила связаться с ней по номеру телефона. 17.07.2023, связавшись с ней по указанному номеру телефона, истец узнала о намерении ФИО2 продать якобы принадлежащую ей долю в квартире истца. После разговора было написано заявление в полицию. 21.01.2024 от ответчика поступил истцу звонок с очередным предложением выкупить долю, в подтверждение она прислала ей на телефон в мессенджере «WhatsApp» некоторые документы (разворот паспорта с фото и пропиской, 1 страницу выписки их ЕГРН от 08.12.2021) и сообщила, что зарегистрирована в данной квартире. Также ФИО2 сообщила, что доля в квартире – это, якобы, ее наследство от мужа, и до брака с ФИО3 она носила фамилию ФИО1. Из этой информации следует, что ответчик ранее, до вступления в брак, была полной тезкой истца - ФИО1 и в Росреестр, представляясь ею и, якобы, являясь собственником доли в 

<

адрес>, могла обратиться с заявлением о внесении изменений в связи со сменой фамилии, предоставив только паспорт с измененной фамилией, свидетельство о браке и свидетельство о рождении (на фамилию ФИО1). На разные даты рождения реального правообладателя-истца - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, и ответчика - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник регистрационной палаты, видимо, внимания не обратила, на что и был расчет ФИО2 Сведения о регистрации ответчика в квартире подтверждены адресной справкой от 13.02.2024, выданной Отделом по вопросам миграции УМВД России по г. Пензе УМВД России по Пензенской области, где указано, что в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы по месту жительства: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 17.12.2021 г., Г.А.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 26.12.2006 г., С.Е.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 28.02.1991 г., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 11.05.1979 г., Л.А.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 11.05.1979 г. При этом никто из собственников не распоряжался своей долей квартиры в пользу ФИО2, членом семьи истца она не является и никогда не являлась, прописку она могла получить либо с письменного согласия всех собственников, либо предоставив недостоверные документы с внесенными о ней сведениями как о собственнике доли квартиры. С момента своей регистрации ответчик ФИО2 в данное жилое помещение не вселялась и в нем никогда не проживала, ее вещи в квартире отсутствуют, расходы по оплате содержания жилья и коммунальные услуги не несла. Регистрация ответчика в указанной квартире нарушает права истца как собственника по владению, пользованию и распоряжению указанной квартирой, создает ей материальные трудности, так как она несет расходы по содержанию указанного жилого помещения. Ответчик никогда не пыталась вселяться в жилое помещение, и сам факт регистрации ответчика на жилой площади не порождает у нее каких-либо прав на нее. Поскольку ответчик ФИО2 не приобрела право пользования жилым помещением, зарегистрировалась в квартире без ведома и согласия собственников по документам, содержащим недостоверные сведения, истец вынуждена обратиться в суд с иском о признании ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением. Истец постоянно проживает в указанной квартире по месту прописки и несет в полном объеме расходы по ее содержанию. ФИО2 не является родственником истца и других правообладателей квартиры, не относиься к членам их семей, не несет какие-либо расходы по содержанию квартиры или оплате коммунальных платежей. В спорную квартиру ответчик не вселялась и никогда в ней не проживала, право собственности не возникало. Таким образом, удовлетворение судом требования о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> влечет за собой снятие ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. На основании изложенного просила суд признать ФИО2 не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Л.А.И., Г.А.Д., С.Е.Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в письменных заявлениях просили удовлетворить завяленные требования истца в полном объёме, подтвердили обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на иск представитель по доверенности ФИО5 просила рассмотреть дел в отсутствие представителя, разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда, дополнительно указала, что 29.04.2013 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № от 03.04.2013 произведена государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве 1/5) на квартиру, состоящую из двух жилых комнат, площадью 53,8 кв.м, с кадастровым №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 30.11.2021 в Управление обратилась ФИО2 с заявлением о внесении изменения в запись реестра прав № от 29.04.2013 в отношении вышеуказанной квартиры в связи с изменением фамилии с ФИО1 на ФИО2, приложив свидетельство о заключении брака, в связи с чем в ЕГРН были внесены указанные изменения. Впоследствии, 10.06.2022 государственным регистратором прав была исправлена техническая ошибка в сведениях ЕГРН в отношении квартиры с кадастровым №, путем внесения изменения в реестр прав недвижимости в части указания правообладателя ФИО6, в настоящее время в ЕГРН в отношении квартиры с кадастровым № имеются записи о праве общей долевой собственности следующих граждан: ФИО1 (доля в праве 1/5), Г.А.Д. (доля в праве 1/5), С.Е.Д. (доля в праве 1/5), Л.А.И. (доля в праве 2/5).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе прокурора, извещенного в установленном законом порядке, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 и п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также прекращения жилищного правоотношения.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании п. 1 ст. 56, п. 1 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Судом установлено, что 24 октября 1978 года Исполнительным комитетом Октябрьского районного Совета депутатов трудящихся выдан ордер № Л.В.Е. с семьей, состоящей из 4 человек, на право занятия квартиры по адресу: 

<

адрес>.

В данном ордере указаны состав семьи: Л.В.Е. (основной), жена Л.А.И., сын Л.А.В. и дочь (истец по делу) Л.О.В.

Согласно свидетельству о рождении № Л.О.В. является дочерью родителей Л.В.Е. и Л.А.И.

В последующем между Г.Д.Ю. и Л.О.В. был заключен брак, жене присвоена фамилия ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака №.

03.04.2013 между администрацией г.Пензы и Л.А.И., Л.В.Е., ФИО1 (ранее - Л.) О.В., Г.А.Д., С.Е.Д. был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан №, согласно п.1 которого администрация передала, а граждане Л.В.Е., Л.А.И. истец ФИО1, Г.А.Д., С.Е.Д. приобрели в равных долях в собственность квартиру, занимаемую на условиях социального найма, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

На основании заключенного договора на передачу квартиры в собственность граждан № всем выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности (доли в праве – по 1/5).

02.12.2021 Л.В.Е. умер, что подтверждается копией свидетельства №.

Единственным наследником, принявшим наследство после смерти Л.В.Е., является Л.А.И., в результате чего доля в праве собственности Л.А.И. на спорную квартиру составила 2/5.

Из выписки из ЕГРН от 08.06.2022 истцу стало известно, что правообладателем 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, вместе с остальными членами семьи истца, указана ФИО2 (ответчик по делу).

Согласно письменному отзыву Управления Росреестра по Пензенской области от 03.04.2024 № 30.11.2021 в Управление обратилась ФИО2 с заявлением о внесении изменения в запись реестра прав № от 29.04.2013 в отношении вышеуказанной квартиры в связи с изменением фамилии с ФИО1 на ФИО2, приложив свидетельство о заключении брака, в связи с чем в ЕГРН были внесены указанные изменения. 

Истец, усмотрев данную ошибку, 09.06.2022 обратилась в Управление Росреестра по Пензенской области за ее исправлением, что подтверждается ее заявлением.

10.06.2022 государственным регистратором прав была исправлена ошибка в сведениях ЕГРН в отношении квартиры с кадастровым № путем внесения изменения в реестр прав недвижимости в части указания правообладателя ФИО6, что подтверждается вышеназванным письменным отзывом на иск.

Таким образом, в настоящее время право собственности на указанную квартиру с кадастровым № принадлежит Л.А.И. (доля в праве 2/5), истцу ФИО1 (доля в праве – 1/5), Г.А.Д. (доля в праве – 1/5), С.Е.Д. (доля в праве – 1/5).

Из искового заявления также усматривается, что в начале июля 2023 года истец, вернувшись домой, в двери квартиры обнаружила записку, в которой ФИО2 просила связаться с ней по номеру телефона № до 22.07.2023. 

17.07.2023 истец, связавшись с ФИО2 по указанному номеру телефона, узнала о намерении ФИО2 продать якобы принадлежащую ей долю в квартире истца. После разговора истцом было написано заявление в полицию. 

21.01.2024 от ответчика поступил истцу звонок с очередным предложением выкупить долю, в подтверждение ответчик прислал ей в мессенджере «WhatsApp» некоторые документы - разворот паспорта с фото и пропиской, первую страницу выписки их ЕГРН от 08.12.2021 и сообщила, что зарегистрирована в данной квартире, а также то, что доля в квартире – ее наследство от мужа, а до брака с ФИО3 она носила фамилию ФИО1.

Согласно адресной справке отдела по вопроса миграции УМВД России по г.Пензе УМВД России по Пензенской области от 13.02.2024 № в спорной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 17.12.2021, Г.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 26.12.2006, С.Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 28.02.1991, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 11.05.1979, Л.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 11.05.1979.

Истец ФИО1, обращаясь в суд с настоящим иском, ссылалась на то, что принадлежащей ей долей в квартире она никогда не распоряжалась, ответчица никогда не являлась членом ее семьи, ни ей, ни членам ее семьи не знакома, в квартиру по адресу: 

<

адрес> никогда не вселялась, вещей ее в квартире не имеется, все коммунальные платежи истец оплачивает самостоятельно.

Данные обстоятельства подтверждены также письменными пояснениями третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Л.А.И., Г.А.Д., С.Е.Д.

Доводы истца о том, что ответчик не проживает по месту регистрации в г.Пензе, в указанную квартиру никогда не вселялся, вещей своих в указанной квартире не имеет, ответчиком не оспорены, напротив, ответчиком представлены сведения об обращении 20.03.2024 в ГАУ Пензенской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» за предоставлением услуги снятия с регистрационного учета, а также копией паспорта ответчицы, согласно которой 22.03.2024 она снята с регистрационного учета из спорной квартиры.

Анализируя представленные сторонами доказательства, тщательно исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 в спорное жилое помещение никогда не вселялась, в нем не проживала, не являлась и не является членом семьи истца и иных сособственников, документы, подтверждающие законность оснований для регистрации в спорной квартире в период с 17.12.2021 по 22.03.2024 ответчиком суду не представлено, судом не добыто.

Таким образом, исковое требование ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением обосновано, нашло свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и подлежит удовлетворению. При этом факт снятия ответчика с регистрационного учета в период рассмотрения дела в суде не является основанием для отказа в удовлетворении законных прав истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Сергеева М.А.

Заочное решение в окончательной форме принято 23 апреля 2024 года.