Дело № 1-46/2017

(11701640014763064)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Южно-Курильск 18 октября 2017 года

Южно-Курильский районный суд Сахалинской области в составе 

председательствующего судьи Юхно Н.В.,

при секретаре Араслановой В.Р., 

с участием помощника прокурора Южно-Курильского района 

ФИО1, 

его защитника - адвоката Комличенко В.В., представившего удостоверение № 391, ордер №154 от 09 октября 2017 года,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> № № ком.№, на территории 

<

адрес> БОМЖ, судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по п.п. «а,б» ч.1 ст.256 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, судимость не снята и не погашена в установленном законном порядке, содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.167 и ч.1 ст.226 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; умышленно повредил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину; совершил хищение огнестрельного оружия и боеприпасов. 

Данные преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 30 августа 2017 года, в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи достоверно осведомлен о том, что его знакомый ФИО3, проживающий по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес> отсутствует в связи с выездом на о.Сахалин, решил совершить кражу имущества ФИО3 из жилища последнего.

Реализуя задуманное, ФИО2 30 августа 2017 года, примерно в 01 часа 00 минут, пришел к дому ФИО3, при этом по пути следования подобрал фрагмент металлической трубы, с помощью которой запланировал сорвать навесной замок на входной двери в жилище ФИО3

Затем ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, беспрепятственно вошел во двор 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, с помощью принесенной с собой трубы сорвал запирающее устройство входной двери (навесной замок), после чего незаконно проник во внутренние помещение указанного дома. То есть незаконно, с целью хищения чужого имущества проник в жилище ФИО3

Находясь в жилище ФИО3, а именно в складском помещении, ФИО2 прошел в нежилое помещение, где в одной из картонных коробок обнаружил 8 бутылок водки «Спецпаёк морской», объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 200 рублей за бутылку, 4 бутылки водки «Столичная», объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 200 рублей за бутылку, 1 бутылку водки «Хлiбний Дар», объемом 0,5 литра, стоимостью 430 рублей, 1 бутылку водки « Калитка», объемом 0,5 литра, стоимостью 200 рублей, 1 бутылку водки «Пшеничная», объемом 0,25 литра, стоимостью 100 рублей, которые решил похитить. Для этого ФИО2 переложил найденные им бутылки водки из коробки в полипропиленовый мешок, принадлежащий ФИО3, найденный там же и не представляющий для последнего материальной ценности.

Решив также похитить мешок с данной проволокой ФИО2 взял его в руки, а так же взял в руки мешок с 15-ью бутылками водки и мешок с принадлежащим ФИО3 ружьем «ТОЗ-34 ЕN628» и 12 патронов к нему, после чего с похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся.

Похищенным имуществом ФИО4 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 ущерб на общую сумму 3130 рублей 00 копеек.

Он же, то есть ФИО2 30 августа 2017 года, примерно в 01 часов 00 минут, при совершении тайного хищения чужого имущества из жилища ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, обратил внимание на стоящий в боковой комнате металлический ящик. В этот момент у ФИО2 возник умысел на умышленное повреждение имущества, а именно - повреждение запирающих устройств и двери металлического ящика, с целью последующего хищения имущества, которое в нем хранится.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО2 осмотрел жилище ФИО3, с целью обнаружения подручного средства, при помощи которого возможно открыть металлический ящик, и в прихожей обнаружил топор. Взяв данный топор в руки, ФИО2 вернулся в комнату, где стоял металлический ящик и с помощью топора стал наносить удары по его (металлического ящика) двери и установленных на данной двери запирающим устройствам.

В результате указанных действий ФИО2 были приведены в негодность два замка на двери металлического ящика, а сам металлический ящик получил повреждения двери, левой боковой стенки, металлической петли на отсеке для хранения патронов. Стоимость ремонта металлического ящика ФИО3 составляет 15 217, 76 рублей.

Таким образом, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений повредил имущество ФИО3, что повлекло причинение последнему значительного ущерба на указанную сумму. 

Он же, то есть ФИО2 30.08.2017г., примерно в 01 час 00 минут, при совершении тайного хищения имущества из жилища ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, обратил внимание на стоящий в боковой комнате металлический ящик. В этот момент у ФИО2 возник умысел на умышленное повреждение имущества, а именно – повреждение запирающих устройств и двери металлического ящика, с целью последующего хищения имущества, которое в нем хранится.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО2 открыл данный металлический ящик путем его повреждения и обнаружил в нем принадлежащие ФИО3 охотничье двуствольное гладкоствольное ружье «ТОЗ-34 ЕN628», а так же 12 охотничьих патронов 12-го калибра.

Решив указанные патроны и ружье похитить ФИО2 сложил найденное ружье и патроны в полипропиленовый мешок, который нашел там же, принадлежащий ФИО3 и не представляющий для последнего материальной ценности, после чего вынес данное имущества из жилища ФИО3, получив тем самым возможность распорядиться похищенным оружием и боеприпасами к нему по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Выслушав участников процесса, суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО2 по следующим основаниям:

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2, относятся: к категории тяжких, санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание до шести лет лишения свободы; к категории небольшой тяжести - санкция ч.1 ст.167 УК РФ предусматривает максимальное наказание до двух лет лишения свободы; к категории тяжких - санкция ч.1 ст.226 УК РФ предусматривает максимальное наказание до семи лет лишения свободы. 

Подсудимый полностью признал свою вину и, не оспаривая квалификацию преступных действий, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель и потерпевший согласны с особым порядком рассмотрения настоящего уголовного дела. 

Ходатайство подсудимым о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему разъяснено, что приговор суда, вынесенный в особом порядке, не подлежит обжалованию по пункту 1 статьи 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует: по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; по ч.1 ст.167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба; по ч.1 ст.226 УК РФ - хищение огнестрельного оружия и боеприпасов. 

При определении размера и вида наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений против собственности и общественной безопасности, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

При изучении личности подсудимого установлено следующее.

На учете в ГБУЗ «Южно-Курильская ЦРБ» у врача-нарколога ФИО2 не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: «Умственная отсталость легкой степени (л.д.209); ФИО2 состоит на учете в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1» с 18.11.99г. с диагнозом «Зависимость от алкоголя»; по месту фактического жительства характеризуется отрицательно (л.д.210); по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 237), холост. 

С учетом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, отсутствием жалоб на психическую деятельность суд в отношении содеянного признает ФИО2 вменяемым.

В соответствии со ст.15 УК РФ подсудимый совершил преступления, относящиеся к категории преступлений тяжких и небольшой тяжести. Обстоятельств для изменения степени тяжести совершенных преступлений суд не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности или наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ не установлено.

Учитывая, что ФИО2 по факту совершенных им преступлений написал явку с повинной, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, признательными показаниями активно способствовал раскрытию преступления, суд признает в силу положений ст.61 УК РФ данные обстоятельства смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Имеющиеся смягчающиеся обстоятельства не уменьшают степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, поскольку по делу имеется обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому, что не позволяет при назначении наказания применить к подсудимому правила ст.62 УК РФ, предусматривающий снижение максимального предела возможного наказания при наличии смягчающих обстоятельств. 

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассматривалось в особом порядке, суд назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

При решении вопроса о мере наказания подсудимого суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, то, что ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту фактического проживания отрицательно, совершил умышленные преступления в период условного осуждения, имеет не погашенную судимость за экологическое преступление, отсутствие постоянного места жительства и источника дохода, учитывает мнение потерпевшего по наказанию подсудимого. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку находит именно такой вид наказания достаточным для его исправления. 

Суд не видит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного за совершенные преступления, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

Суд не применяет к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, ввиду его альтернативности, отсутствием у подсудимого постоянного источника дохода, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, полагает достаточным для достижения целей исправления ФИО2 назначение ему наказания в виде лишения свободы. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания ФИО2 в исправительной колонии общего режима. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Комличенко В.В. за защиту интересов ФИО2 взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассматривалось в особом порядке.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: пакет № – полипропиленовый мешок серого цвета с фрагментами проволоки из металла желтого цвета; пакет № - полипропиленовый мешок серого цвета, в котором находятся: 8 бутылок водки «Спецпоек морской»; 4 бутылки водки «Столичная», 1 бутылка водки «Хлiбний Дар», 1 бутылка водки « Калитка», 1 бутылка водки «Пшеничная»; пакет № – полипропиленовый мешок белого цвета, внутри которого находятся: топор и навесной замок; фрагмент металлической трубы, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Южно-Курильскому городскому округу, - надлежит передать потерпевшему ФИО3; пакет № – полипропиленовый мешок белого цвета внутри которого находятся: охотничье двуствольное ружье «ТОЗ-34» и 12 охотничьих патронов 12 мм, хранящиеся в комнате для хранения оружия ОМВД России по Южно-Курильскому городскому округ, - надлежит передать потерпевшему ФИО3; металлический ящик, хранящийся у потерпевшего ФИО3, - надлежит оставить у последнего. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.167 и ч.1 ст.226 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по ч.1 ст.167 УК РФ - 10 (десять) месяцев лишения свободы; 

по ч.1 ст.226 УК РФ - 3 (три) года лишения свободы. 

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения наказаний определить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. 

На основании ч.5 ст.74 Уголовного кодекса РФ, условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

На основании ст.70 Уголовного кодекса РФ, к вновь назначенному ФИО2 наказанию частично в виде шести месяцев лишения свободы, присоединить неотбытое наказание по предыдущего приговору и окончательно определить к отбытию ФИО2 4 (четыре) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: пакет № – полипропиленовый мешок серого цвета с фрагментами проволоки из металла желтого цвета; пакет № - полипропиленовый мешок серого цвета, в котором находятся: 8 бутылок водки «Спецпаек морской»; 4 бутылки водки «Столичная», 1 бутылка водки «Хлiбний Дар», 1 бутылка водки « Калитка», 1 бутылка водки «Пшеничная»; пакет № – полипропиленовый мешок белого цвета, внутри которого находятся: топор и навесной замок; фрагмент металлической трубы, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Южно-Курильскому городскому округу, - передать потерпевшему ФИО3; пакет № – полипропиленовый мешок белого цвета внутри которого находятся: охотничье двуствольное ружье «ТОЗ-34» и 12 охотничьих патронов 12 мм, хранящиеся в комнате для хранения оружия ОМВД России по Южно-Курильскому городскому округ, - передать потерпевшему ФИО3; металлический ящик, хранящийся у потерпевшего ФИО3, - оставить у последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Южно-Курильский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным п.п. 2 - 4 ст. 389.15 УПК РФ, осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае принесения по делу апелляционных представления или жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Южно-Курильского 

районного суда Н.В. Юхно