ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года пос. Калининец 

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Балабанова Д.Н., с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона майора юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Кантонистова С.В., представившего удостоверение № № и ордер № № от 20 июня 2018 года, выданный Коллегией адвокатов г. Москвы «Форум Права», а также потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании, в присутствии личного состава воинской части уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № рядового

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, несудимого, проходящего военную службу по призыву с 16 ноября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ,

установил:

рядовой ФИО2, проходящий военную службу по призыву в войсковой части № в 

<

адрес>, около 19 часов 28 февраля 2018 года, нарушая установленные в ст.ст. 16, 19, 67, 160 и 161 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации (далее – УВС) правила взаимоотношений между военнослужащими, желая продемонстрировать своё мнимое превосходство над сослуживцем ФИО3, с которым в отношениях подчинённости не состоял, действуя умышленно, в присутствии других военнослужащих, унижая его честь и достоинство, применил к нему насилие.

При этом ФИО2 придрался к ФИО3, упрекнув его за неопрятную стрижку, а затем нанёс ему кулаком три удара в плечо и удар в лицо, причинив ему телесное повреждение в виде закрытого перелома левого угла нижней челюсти со смещением отломков, которые повлекли средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, о котором указано выше, признал. Об обстоятельствах содеянного он дал показания, которые в целом соответствуют вышеизложенному описанию преступного деяния. Кроме того, он пояснил, что применил насилие к ФИО3 из желания добиться над ним превосходства, когда потерпевший в ответ нанёс ему также два удара кулаком в плечо.

Виновность подсудимого, помимо признания им вины в содеянном, подтверждается совокупностью других, собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показания подсудимого в судебном заседании об обстоятельствах, механизме, объёме и локализации применённого им насилия к ФИО3, соответствующие описательной части приговора, нашли своё подтверждение в сведениях, изложенных в протоколе, проведённого с его участием следственного эксперимента от 22 марта 2018 года, а также в фототаблицах к этому протоколу.

Потерпевший ФИО3 показал, что около 19 часов 28 февраля 2018 года он находился в казарменном помещении автомобильного батальона войсковой части №, когда к нему подошёл ФИО2 и сделал замечание по поводу его (потерпевшего) неопрятной стрижки, а затем нанёс ему удар кулаком в плечо. В ответ, как пояснил потерпевший, он также ударил ФИО2 кулаком в плечо и так они обменялись ударами в плечо друг друга по два раза, после чего подсудимый нанёс ему сильный удар кулаком в лицо, сломав ему нижнюю челюсть. По поводу перелома челюсти, как показал далее потерпевший, он находился на стационарном лечении в госпитале.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО11 являющегося сослуживцем подсудимого и потерпевшего, следует о том, что около 19 часов 28 февраля 2018 года, находясь в казарме автомобильного батальона, он видел, как ФИО2 и ФИО3 наносят друг другу удары руками в плечё, а затем ФИО2 ударил ФИО3 кулаком в лицо.

Приведённые показания потерпевшего ФИО3 и свидетеля ФИО12 подтверждаются сведениями, которые изложены в протоколах, проведённых с их участием следственных экспериментов, соответственно от 2 и 10 апреля 2018 года, а также фототаблицами к протоколам указанного следственного действия.

Из данных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, являющегося командиром взвода и непосредственным командиром для подсудимого и потерпевшего, следует, что в 20-ом часу 28 февраля 2018 года он находился в казарме автомобильного батальона и к нему обратился ФИО3 с жалобами на острую боль в области нижней челюсти. Он отправил ФИО3 в медицинский пункт, а на следующий день, как пояснил свидетель, ФИО3 госпитализировали с подозрением на перелом нижней челюсти. Далее свидетель показал, что ФИО2 в подразделении сказал ему, что в результате конфликта травмировал ФИО3.

Объективно приведённые показания о применении подсудимым насилия к потерпевшему подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта от 28 марта 2016 года № №, согласно которому у ФИО3 при поступлении на стационарное лечение 1 марта 2018 года имелся закрытый перелом левого угла нижней челюсти со смещением отломков. Имевшийся у ФИО3 закрытый перелом левого угла нижней челюсти со смещением отломков не был опасным для жизни, не привёл к развитию угрожающего жизни состояния, не повлёк за собой стойкой утраты общей трудоспособности, а вызвал длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), и по этому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Согласно иному документу - выписке из приказа командира войсковой части № от 23 ноября 2017 года № № на момент произошедшего ФИО2 и ФИО3 проходили военную службу в указанной воинской части в соответствии со ст. 36 Устава внутренней службы в отношениях подчинённости не состояли.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО2 здоров, годен к военной службе.

Таким образом, проанализировав и оценив изложенные доказательства в их совокупности, а также проверив и оценив их по правилам, установленным статьями 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого установлена и доказана.

При таких обстоятельствах вышеуказанные противоправные действия ФИО2, который 28 февраля 2018 года во время исполнения обязанностей военной службы, умышленно нарушая уставные правила взаимоотношений между военнослужащими, применил к не состоящему с ним в отношениях подчинённости ФИО3 насилие в присутствии других военнослужащих, то есть совершил действия, сопряжённые с очевидным для подсудимого нарушением порядка воинских отношений и выражающие явное неуважение к воинскому коллективу, из стремления продемонстрировать над ним своё мнимое превосходство, причинив потерпевшему телесное повреждение в виде закрытого перелома левого угла нижней челюсти со смещением отломков, суд расценивает как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчинённости, связанное с унижением чести и достоинства потерпевшего, сопряжённое с насилием и совершённое с причинением средней тяжести вреда здоровью, а поэтому квалифицирует такие действия подсудимого как совершение преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, посягающего не только на установленный порядок воинских взаимоотношений, но и на личность и здоровье потерпевшего, а также учитывает влияние назначаемого подсудимому наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признаёт добровольное возмещение морального вреда, причинённого потерпевшему в результате преступления, а также признание подсудимым вины и его раскаянием в содеянном.

Решая вопрос о виде и размере наказания суд, наряду с указанными обстоятельствами, учитывает данные о личности ФИО2, который ранее ни в чём предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, до призыва на военную службу характеризовался положительно, вёл активный общественно полезный образ жизни, командованием по военной службе характеризуется удовлетворительно, а потерпевший на его строгом наказании не настаивал. Помимо этого, суд учитывает влияние назначаемого подсудимому наказания на его исправление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Изложенные обстоятельства, характер преступления и положительные данные о личности подсудимого дают суду основания полагать, что цели наказания его исправление могут быть достигнуты без изоляции его от общества, но в условиях дисциплинарной воинской части, а поэтому суд применяет к ФИО2 положения ст. 55 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного ФИО2, суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания правил, предусмотренных ст.ст. 64, либо 73 УК РФ, а также для изменения категории совершённого им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 335 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев.

В соответствии со ст. 55 УК РФ заменить назначенное ФИО2 наказание в виде лишение свободы содержанием его в дисциплинарной воинской части на тот же срок.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 20 июня 2018 года.

Меру пресечения ФИО2 - наблюдение командования воинской части - отменить и до вступления приговора в законную силу содержать его на гауптвахте Алабинского гарнизона.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

«Подпись»

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи ___________________

Секретарь судебного заседания

ФИО4 _____________

«___» _________20___ г.