ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.02.2024 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Криволаповой И.В.,

при секретаре Меркуловой Е.В.,

с участием государственных обвинителей Соколовой Л.Е.., Ашихминой В.В,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Тимофеева С.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении подсудимого

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого – 

-19.04.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 79 Центрального судебного района г. Тулы по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов, наказание отбыто, судимость не погашена, 

-20.07.2023 приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 79 Центрального судебного района г. Тулы мирового судьи судебного участка № 78 Центрального судебного района г. Тулы по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов, наказание отбыто, судимость не погашена, 

11.09.2023 мировым судьей судебного участка № 22 Ленинского судебного района по ч.1 ст. 158 УК РФ к принудительным работам сроком на 3 месяца 10 дней, военнообязанного, 

19.09.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 59 Привокзального судебного района г. Тулы по ч.1 ст. 158 УК РФ к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 340 часов, наказание не отбыто судимость не погашена,

15.11.2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 60 Привокзального судебного района г. Тулы по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1, 158.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах. 

Постановлением, вынесенным мировым судьей судебного участка № 60 Привокзального судебного района г. Тулы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 59 Привокзального судебного района г. Тулы от 22.07.2023 года, вступившим в законную силу 02.08.20023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. 

На основании ст.4.6. КоАП РФ, лицо которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления, следовательно ФИО1 на 02.11.2023 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушение, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

02.11.2023 года в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, ФИО1, являясь лицом ранее подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, то есть за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находился около магазина « Пятерочка 5699 » ООО « Агроторг», по адресу: 

<

адрес>, где у него в указанный период времени возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения товара, тайно, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества, ФИО1 являясь лицом ранее подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, то есть за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, с целью совершения мелкого хищения товара, тайно принадлежащего ООО « Агроторг» 02.11.2023 года в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, ФИО1, зашел в магазин « Пятерочка 5699 » ООО « Агроторг», по адресу : 

<

адрес> прошел в отдел с ликеро-водочной продукцией, где убедившись и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил со стеллажа с указанного магазина бутылку коньяка « Фазерс Олд Баррель « 5 лет 40% 0, 25 л. стоимостью 174 рубля 59 копеек, без учета НДС, и, удерживая похищенное при себе, минуя кассовый терминал, не оплатив указанный товар, вышел из магазина на улицу, тем самым ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества принадлежащее ООО « Агроторг» на общую сумму 174 рубля 59копеек. 

С похищенным товаром ФИО1 с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО « Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 174 рубля 59 копеек без учета НДС.

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах. 

Постановлением, вынесенным мировым судьей судебного участка №60 Привокзального судебного района г. Тулы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 59 Привокзального судебного района г. Тулы от 22.07.2023 года, вступившим в законную силу 02.08.20023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. 

На основании ст.4.6. КоАП РФ, лицо которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления, следовательно ФИО1 на 02.11.2023 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушение, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

02.11.2023 года в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, ФИО1, являясь лицом ранее подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, то есть за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находился около магазина «Дикси 71059 » АО « Дикси-Юг», по адресу: 

<

адрес>, где у него в указанный период времени возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения товара, тайно, принадлежащего АО « Дикси-Юг». 

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества, ФИО1 являясь лицом ранее подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, то есть за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, с целью совершения мелкого хищения товара, тайно принадлежащего АО « Дикси-Юг» 02.11.2023 года в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, зашел в магазин « Дикси 71059 » АО «Дикси-Юг», по адресу : 

<

адрес> прошел в отдел с ликеро-водочной продукцией, где убедившись и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил со стеллажа с указанного магазина бутылку коньяка « Старейшина» 5 лет 40% 0, 5 л. стоимостью 407 рублей 91 копейка, без учета НДС, и, удерживая похищенное при себе, минуя кассовый терминал, не оплатив указанный товар, вышел из магазина на улицу, тем самым ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества принадлежащее АО « Дикси-Юг», на общую сумму 407 рублей 91 копейка.

С похищенным товаром ФИО1 с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил АО « Дикси-юг» материальный ущерб на общую сумму 407 рублей 91 копейка без учета НДС.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал, пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Тимофеев С.М.

Потерпевший ООО « Агроторг» ФИО8 и представитель АО «Дикси-Юг» по доверенности ФИО9 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия решения, о чем уведомили суд.

Государственный обвинитель Соколова Л.Е. не возражала против удовлетворения данного ходатайства. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 05 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по каждому преступлению по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1 который - на диспансерном наблюдении в психо и наркодиспансере не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, не трудоустроен (153-156, 162), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При решении вопроса о том, является ли подсудимый ФИО1 вменяемым и подлежит ли он уголовной ответственности, суд исходит из следующего, что поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании адекватно происходящему, ФИО1 дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. 

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого, суд относит по каждому преступлению в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья членов его семьи, в соответствии с п. «и,к» ст. 61 УК РФ – явки с повинной, активное способствование раскрытию данных преступлений, путем сообщения информации, имеющей существенное значение для полного и правильного установления всех обстоятельств совершенных им преступлений, в соответствии с п. «г» ч.1ст. 61 УК РФ-

<

данные изъяты>. 

Отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств. 

С учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, всех данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд считает, что максимальное влияние на исправление подсудимого окажет назначение наказания в виде обязательных работ. 

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, исходя из данных о его личности и обстоятельств совершенных им преступлений.

Поскольку ФИО1 осужден 15.11.2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 60 Привокзального судебного района г. Тулы по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, то окончательное наказание подсудимому ФИО1 необходимо назначить по правилам ч.5ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору от 15.11.2023 года. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, 158.1 УК РФ по которым назначить ему наказание-

по ст. 158.1 УК РФ по преступлению от 02.11.2023 года по факту мелкого хищения из магазина по адресу : 

<

адрес> виде обязательных работ на срок 120 часов, 

по ст.158.1 УК РФ по преступлению от 02.11.2023 года по факту мелкого хищения из магазина по адресу: 

<

адрес> виде обязательных работ на срок 130 часов.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 130 часов.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 60 Привокзального района г. Тулы от 15.11.2023 года окончательно ФИО1 определить наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу данную меру пресечения отменить. 

Приговор суда может быть обжалован в Тульский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы. 

председательствующий