Дело № 2-1109/2020

УИД 50RS0050-01-2020-001771-68

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 ноября 2020 г. г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, ссылаясь на следующее.

В Шатурском городском суде Московской области находится уголовное дело № в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ.

ФИО2 совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, вызвавшего длительное расстройство здоровья.

ФИО1 провела три месяца в больнице с диагнозом сотрясение головного мозга с потерей сознания, ушибы, ссадины лица, правого предплечья, правой кисти, правого бедра, правой голени, перелом правой кисти руки. До сих пор находится на лечении, не может работать, осталась инвалидом, передвигается с инвалидной тростью.

Она понесла психологическую, моральную, физическую травму, телесные повреждения. Три месяца правая рука была в гипсе. Не могла себя обслуживать. Испытывает головные боли, падает в обмороки.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против иска возражала, указывая, что ФИО1 сама спровоцировала конфликт. Также пояснила, что у нее нет свободных денег, она является пенсионеркой и имеет ряд хронических заболеваний. 

Прокурор в своем заключении полагал требования истца обоснованными и по существу законными, размер компенсации морального вреда подлежит определению с учетом разумности и справедливости.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения ответчика, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Приговором Шатурского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу апелляционным определением Московского областного суда ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК Российской Федерации, за которое ей назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>, с учетом ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считается условным (л.д.6-10).

Приговором суда установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО2, находясь в общем коридоре коммунальной квартиры по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта с находившейся там же соседкой ФИО1, возникшего на почве личных неприязненных отношений, используя деревянную швабру как предмет в качестве оружия, умышленно нанесла ФИО1 не менее 4 ударов по различным частям тела, а именно, по правой руке, правой ноге и лицу, причинив той телесные повреждения. 

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что У ФИО1 на момент обращения за медицинской помощью были обнаружены: закрытый перелом 4 пястной кисти, ссадины лица слева, ссадины, кровоподтеки правого предплечья и правой кисти, правых голени и бедра, которые образовались в результате минимум четырех воздействий тупыми твердыми предметами в указанные области. Закрытый перелом 4 пястной кисти квалифицируется как повреждение, причинившее средний вред здоровью. Ссадины, кровоподтеки лица, правового предплечья, правой кисти, правой голени и бедра квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Диагноз «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга» выставлен на основании жалоб потерпевшей, данными объективных и инструментальных методов исследования не подтвержден, квалификации не подлежит (л.д.59-63).

Согласно ст. 150 ГК Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя являются личными неимущественными правами, принадлежащими гражданину от рождения, они неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

В силу ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. 

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. 

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

После получения травмы ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась за медицинской помощью, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении 

<

данные изъяты>, была выписана на амбулаторное долечивание (л.д. 12). 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на стационарном лечении в неврологическом отделении 

<

данные изъяты>, выписана на амбулаторное долечивание (л.д. 13), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в отделении сестринского ухода 

<

данные изъяты>, где ДД.ММ.ГГГГ была снята гипсовая лангета (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена инвалидность 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

Истец ФИО1 имеет ребенка ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 46, 47).

Ответчиком ФИО2 является пенсионером, страдает рядом хронических заболеваний, размер пенсии составляет 16 312,52 рублей в месяц (л.д.57, 58).

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, степени вины нарушителя, степени физических и нравственных страданий потерпевшего, имущественного положения сторон, требований разумности и справедливости, требование компенсации морального вреда ФИО2 подлежит удовлетворению в размере 150 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей. 

В части требований свыше удовлетворенных судом в иске ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 1 декабря2020 г.

Судья Т.Ю. Хаванова