Дело № 1-97/2025

УИД 22RS0065-01-2024-012702-30

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Барнаул 20 января 2025 г. 

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Бобровой О.А.,

при секретаре Моисеевой Ю.К., 

с участием с участием государственного обвинителя Серебровой Л.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Кочкина А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, работающего механиком в ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

21 октября 2024 г. не позднее 15 часов 00 минут у ФИО1, находящегося на работе по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение ст.ст. 1, 14, 17, 20 и 23-25 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 3- ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО1 с использованием принадлежащего ему телефона марки «

<

данные изъяты>», имеющего доступ к сети «Интернет», на электронной торговой площадке выбрал и оплатил наркотическое средство, после чего от продавца получил сведения о тайнике, где необходимо забрать заказанное наркотическое средство.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 22 октября 2024 г. не позднее 00 часов 10 минут проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии 30 метров в юго-восточном направлении от угла дома по адресу: 

<

адрес>, и на расстоянии 80 метров в северо-западном направлении от угла здания по адресу: 

<

адрес>, где в тайнике обнаружил и поднял, т.е. незаконно приобрел таким образом сверток с веществом, которое является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0,62 грамма, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

Часть незаконного приобретенного вещества ФИО1 употребил назальным способом, а оставшуюся часть в полимерном пакетике поместил в черную сумку, находящуюся при нем, где с указанного времени стал незаконно хранить при себе без цели сбыта.

Однако, 22 октября 2024 г. около 00 часов 10 минут в подъезде № *** дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции с хранимым при себе наркотическим средством. После чего, ФИО1 доставлен в помещение дежурной части отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где 22 октября 2024 г. в период с 02 часов 50 минут до 03 часов 00 минут в ходе личного досмотра, проведенного у ФИО1, сотрудниками полиции из черной сумки, находящейся при нем, было обнаружено и изъято ранее приобретенное и хранимое ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство- смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,62 грамма, что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе дознания (л.д. 40-44), согласно которым 21 октября 2024 г. около 15 часов он находился на работе по адресу: 

<

адрес>, где у него возникло желание употребить наркотическое вещество. Поскольку у него не было денег, он решил поучаствовать в розыгрыше наркотиков в магазине по продаже наркотических средств. Для этого он через свой мобильный телефон «

<

данные изъяты>» зашел на сайт «

<

данные изъяты>», выбрал магазин по продаже наркотических средств «

<

данные изъяты>», выбрал функцию «

<

данные изъяты>», с его счета на «

<

данные изъяты>» списали 480 рублей, далее он выбрал четыре числа, после чего на экране появилось уведомление, что он выиграл 1 грамм «мефедрона» и имелось описание места закладки с двумя фотографиями и географическими координатами. Далее, около 18 часов он вышел с работы и на общественном транспорте поехал по координатам. Он подошел к месту по указанным координатам и у забора увидел сверток синей изоляционной ленты. Около 18 часов 20 минут он поднял сверток и, отойдя несколько метров от этого места, развернул указанный сверток и выкинул изоленту на землю. В свертке находился прозрачный пакет с рельсовой застежкой, внутри которого находилось белое порошкообразное наркотическое вещество, которое он употребил назальным способом. Пакет с оставшимся веществом он положил в свою сумку. После чего на общественном транспорте он поехал к своим друзьям в Индустриальный район. Около 22 часов он встретился со своими друзьями Свидетель № 2 и Свидетель № 4 О том, что у него с собой находится наркотическое средство, он им не говорил. 22 октября 2024 г. около 00 часов 10 минут, когда они зашли погреться в подъезд *** дома по адресу: 

<

адрес>, к ним подошли сотрудники полиции и поинтересовались, что они делают в подъезде и имеются ли у них при себе запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. Он ничего не пояснил. После чего его, Свидетель № 2 и Свидетель № 4 по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств доставили в отдел полиции по Индустриальному району г. Барнаула. В помещении дежурной части ему проведен личный досмотр, в ходе которого из сумки черного цвета, находящейся при нем, изъят прозрачный полимерный пакетик на рельсовой застежке с приобретенным им веществом, который упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Дежурная часть ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу», на бирке свои подписи поставили он, двое понятых и сотрудник, производивший изъятие. После чего из правого кармана куртки, надой на нем, изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе белого цвета с сим-картой оператора «

<

данные изъяты>», пароль от телефона ***. По данному поводу сотрудником полиции составлен протокол личного досмотра, в котором верна отражена суть происходящего, замечаний от присутствующих не поступало. В протоколе все участвующие лица поставили свои подписи. После чего, в присутствии тех же понятых, ему ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе, произведены смывы с кистей и пальцев рук, изготовлен контрольный ватный тампон. По данному поводу сотрудником полиции составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, замечания не поступали. Наркотическое средство он приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся. 

В ходе проверки показаний на месте (л.д. 46-52) ФИО1 показал, что 21 октября 2024 г. около 15 часов, находясь на работе по адресу: 

<

адрес>, он захотел употребить наркотическое средство, но так как денег у него мало, то он решил принять участие в розыгрыше на сайте по продаже наркотических средств. Для этого он через свой мобильный телефон «

<

данные изъяты>» зашел на сайт «

<

данные изъяты>», выбрал магазин по продаже наркотических средств «

<

данные изъяты>», выбрал функцию «

<

данные изъяты>», с его счета на «

<

данные изъяты>» списали 480 рублей. После этого на экране появилось уведомление, что он выиграл 1 грамм «мефедрона» и имелось описание места тайника- закладки с фотографиями и географическими координатами. В описании закладки имелось две фотографии с географическими координатами, которые немного различались между собой. Он проследовал по координатам на первом фото. Однако, когда искал место, схожее с фотографией, он подошел к воротам и понял, что координаты на второй фотографии более соответствуют действительности. Указал на участок местности, расположенный на расстоянии 30 метров в юго-восточной направлении от угла дома по адресу: 

<

адрес> и на расстоянии 80 метров в северо-восточном направлении от угла здания по адресу: 

<

адрес>, и пояснил, что именно здесь под воротами 21 октября 2024 г. около 18 часов 20 минут он поднял закладку с наркотическим средством. Затем ФИО1 указал на подъезд №*** жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где 22 октября 2024 г. около 00 часов 10 минут он задержан сотрудниками полиции. Наркотическое средство он приобрел и хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Кроме признательных показаний, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель № 1 (л.д.62-67), согласно которым он состоит в должности полицейского ОБ ППС УМВД России по г. Барнаулу. 22 октября 2024 г. около 00 часов 10 минут, работая совместно с инспектором взвода роты № 2 ОБППСП УМВД России по г. Барнаулу ФИО 1 , прибыв на адрес для проверки поднадзорного лица по адресу 

<

адрес>, в подъезде № *** ими замечены трое молодых людей, которые занервничали при их появлении. Они поинтересовались о наличии у них при себе запрещенных веществ или предметов, на что парни ничего внятного пояснить не могли, попытались скрыться, но были задержаны и доставлены в дежурную часть отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу по адресу: 

<

адрес>. Анкетные данные задержанных установлены, как ФИО1, Свидетель № 2 , Свидетель № 4 Перед началом личного досмотра ФИО1 в присутствии понятых предложено указать на имеющиеся при себе и в личных веществах предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. ФИО1 пояснил, что таковых не имеет. Однако, при личном досмотре ФИО1, а именно в сумке черного цвета, находящейся при нем, обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик на рельсовой застежке с веществом белого цвета. После чего, из правого кармана куртки у ФИО1 изъят сотовый телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе белого цвета. При личном досмотре у Свидетель № 2 обнаружен и изъят сотовый телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета. При личном досмотре Свидетель № 4 обнаружен и изъят сотовый телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета с разбитым экраном. Запрещенных веществ при личном досмотре Свидетель № 2 и Свидетель № 4 не обнаружено. Кроме того, всем задержанным произведены смывы с рук. По результатам процессуальных действий им составлены соответствующие протоколы личного досмотра и получения образцов для сравнительного исследования, по результатам процессуальных действий замечаний ни у кого из участвующих лиц не возникло. 

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель № 2 (л.д.79-81), согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, им в пределах его полномочий по материалу проверки в порядке ст. 143-144 УПК РФ вынесено постановление о назначении судебной химической экспертизы, а также постановление о назначении дактилоскопической экспертизы относительно пакетика с веществом, изъятого при личном досмотре ФИО1 

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель № 3 (л.д.73-78), согласно которым 22 октября 2024 г. он и его коллега ФИО 2 участвовали при проведении процессуальных действий в ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу. В их присутствии сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО1, Свидетель № 2 и Свидетель № 4, которые задержаны по подозрению в приобретении и хранении наркотических средств. Перед началом личного досмотра ФИО1 предложено указать на имеющиеся при себе, в личных веществах предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 пояснил, что таковых не имеет. Однако, в ходе личного досмотра ФИО1, а именно в сумке черного цвета, находящейся при досматриваемом, обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик на рельсовой застежке с веществом белого цвета, который в их присутствии упакован в полимерный пакет, горловина которого перетянута нитью, концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском печати который был опечатан бумажными бирками с оттиском печати «Дежурная часть ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу» и пояснительной надписью «Пакет №1», на бирке все участвующие лица поставили свои подписи. После чего, из правого кармана куртки, надетой на ФИО1, изъят сотовый телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе белого цвета, который не упаковывался. По данному поводу сотрудником, производившим личный досмотр, составлен протокол, в котором он, второй понятой, задержанный ФИО1 и сотрудник, производивший досмотр, поставили свои подписи. Далее, в том же помещении в присутствии его и второго понятого ФИО1 произведены смывы с обеих кистей пальцев рук ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе. Ватный тампон, которым производились смывы, помещен в полимерный пакетик на рельсовой застежке, горловина которого перевязана капроновой нитью, концы которой скреплены бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Дежурная часть ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу» и пояснительной надписью «Пакет № 2», на которой он, второй понятой, задержанный ФИО1 и сотрудник поставили свои подписи. После чего, изготовлен контрольный ватный тампон, который упакован аналогичным способом в пакет № 1. По данному поводу сотрудником был составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования, в котором была верно отражена суть происходящего, замечаний ни от кого не поступало, в протоколе свои подписи поставили все участвующие лица. После этого сотрудник полиции вывел из данного помещения ФИО1 и завел туда второго задержанного Свидетель № 2 в ходе личного досмотра которого из правого кармана куртки, надетой на нем, изъят сотовый телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, который не упаковывался. Предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. По данному поводу сотрудником, производившим личный досмотр, составлен протокол, в котором он, второй понятой, задержанный Свидетель № 2 и сотрудник, полиции поставили свои подписи. Далее в их присутствии Свидетель № 2 произведены смывы с рук и изготовлен контрольный ватный тампон аналогичным образом, составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования. После чего сотрудник полиции вывел из указанного помещения Свидетель № 2 и завел для проведения досмотра Свидетель № 4 В ходе личного досмотра Свидетель № 4, из правого кармана куртки, надетой на нем, изъят сотовый телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета с разбитым экраном, который не упаковывался. Предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. По данному поводу сотрудником, производившим личный досмотр, составлен протокол, в котором он, второй понятой, задержанный Свидетель № 4 и сотрудник, производивший изъятие поставили свои подписи. Далее, аналогичным образом Свидетель № 4 произведены смывы с обеих кистей пальцев рук ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе, изготовлен ватный тампон, которые упакованы аналогичным образом. По данному поводу сотрудником полиции составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования, в котором верно отражена суть происходящего, замечаний ни от кого не поступало, в протоколе свои подписи поставили все участвующие лица.

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель № 2 (л.д.19-25), согласно которым 21 октября 2024 г. около 22 часов он встретился со своими знакомыми ФИО1 и Свидетель № 4 После прогулки, около 00 часов 10 минут 22 октября 2024 г., они зашли в подъезд № *** дома по адресу: 

<

адрес>, где к ним подошли сотрудники полиции и поинтересовались, что они тут делают, есть ли при них запрещенные вещества. ФИО1 занервничал, но пояснить ничего не смог. После чего, их троих доставили в отдел полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу. По пути следования в отдел полиции ФИО1 им сообщил, что у него в сумке находится наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления. Далее, находясь в помещении дежурной части, у него изъят принадлежащий ему сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета с разбитым экраном, с сим-картой оператора «Билайн», произведены смывы с рук. До задержания ФИО1 не рассказывал ему о том, что у него при себе находится наркотическое средство. 

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель № 4 (л.д.26-31), аналогичными показаниям свидетеля Свидетель № 2 относительно их встречи с ФИО2 и задержании сотрудниками полиции. По дороге в отдел полиции ФИО1 рассказал им, что он испугался сотрудников полиции, так как при себе у него находился наркотическое средство, которое он приобрел для собственного употребления. Кроме того, Свидетель № 4 показал, что при его личном досмотре из правого кармана куртки, надетой на нем, изъят принадлежащий ему сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, экран телефона разбит, с сим-картами операторов «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», произведены смывы с рук. Показал, что до задержания не знал, что у ФИО1 при себе имеется наркотическое средство.

Протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которому 22 октября 2024 г. в период с 02 часов 50 минут до 03 часов 00 минут в помещении дежурной части ОП по Индустриальному району г. Барнаула, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при личном досмотре из черной сумки, находящейся при ФИО1, изъят пакетик на рельсовой застежке с веществом белого цвета, из правого кармана куртки, надетой на ФИО1, изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>». (л.д. 4.)

Заключением эксперта № *** от 22 октября 2024 г., согласно которому представленное на исследование вещество, изъятое при проведении личного досмотра ФИО1, массой 0,62 грамма, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон(4-метилметкатинон). В ходе исследования израсходовано 0,01 гр. представленного вещества. (л.д.110-113)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен прозрачный полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «Для экспертиз и исследований № 3» ЭКЦ ГУ МВД РФ по Алтайскому краю» №*** с веществом, массой 0,61 грамм (оставшееся после экспертного исследования), которое является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), которое признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д.85-86,87)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен: сотовый телефон «

<

данные изъяты>», изъятый у ФИО1 В ходе осмотра обнаружена фотография с географическими координатами места закладки. Также были осмотрены сотовые телефоны, изъятые у свидетелей Свидетель № 4, Свидетель № 2 , содержимое которых интересующей дознание информации не обнаружено. Сотовые телефоны признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д.90-92)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена первоначальная упаковка вещества, изъятого у ФИО1, которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д.102-104)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: ватные тампоны со смывами с рук ФИО1, Свидетель № 2 , Свидетель № 4, контрольные ватные тампоны, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д.96-98)

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Показания подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления являются последовательными, согласуются с показаниями свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется. Показания подсудимого и свидетелей объективно подтверждаются исследованными в суде- протоколами личного досмотра, осмотра предметов, проверки показаний на месте, экспертными заключениями и иными материалами дела. Поэтому именно данные доказательства в их совокупности суд закладывает в основу обвинительного приговора. 

Повода для оговора подсудимого, неприязненных отношений либо иной заинтересованности в исходе дела со стороны свидетелей, в ходе судебного разбирательства не установлено. 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой свыше 0,2 грамма составляет значительный размер, при этом указанное средство свыше 2,5 грамма составляет крупный размер. Поскольку ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,62 грамма, что превышает 0,2 грамма, но не превышает 2,5 грамм, квалифицирующий признак совершения преступления в «значительном размере» нашел свое подтверждение.

Умышленные противоправные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил преступление против здоровья населения, относящееся к категории небольшой тяжести, как личность участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на здоровье населения и общественный порядок. 

Согласно заключению наркологической судебной экспертизы, ФИО1 не страдает синдромом зависимости от наркотических средств (наркоманией). Об этом свидетельствуют материалы уголовного дела и результаты клинико-психопатологического исследования, не выявившие: симптомов и синдромов наркотической зависимости, при настоящем клинико- психопатологическом исследовании выявлены эпизоды употребления наркотических веществ психостимулирующего действия не приведшие к зависимости. В связи с отсутствием наркологического заболевания, вопрос о лечении не рассматривался (л.д. 130-131). 

Поскольку в судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений, оно адекватно судебно- следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, активно защищает свои интересы, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает молодой трудоспособный возраст, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела и признательных показаний, согласно которым, ФИО1 сообщил о способе приобретения им наркотического средства, о чем не было известно сотрудникам правоохранительных органов, в участии в проверке показаний на месте, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, занятие трудовой деятельностью, положительные характеристики личности. 

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая, что наркотическое средство, приобретенное и хранимое ФИО1 в личных целях, обнаружено и изъято в ходе проведения первоначальных следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, суд, несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 примечания к статье 228 УК РФ, и освобождения его от уголовной ответственности.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, а также материальное положение ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа, полагая, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ему такого наказания.

При определении размера штрафа, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения ФИО1 заработной платы и иного дохода. При этом, с учетом этих же обстоятельств, суд не находит оснований для отсрочки или рассрочки выплаты штрафа подсудимым.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

До постановления приговора подсудимый не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, о чем свидетельствуют материалы дела, в связи с чем основания для решения вопроса о зачете времени предварительного содержания под стражей в срок отбытого наказания по настоящему делу отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При этом, поскольку сотовый телефон марки «Айфон» использовался ФИО1 для оплаты и приобретения наркотического средства, в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, указанный сотовый телефон, принадлежащий подсудимому, как орудие преступления, подлежит конфискации в доход государства. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. К таковым суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченное адвокату Кочкину А.Ю. вознаграждение за участие на досудебной стадии производства по настоящему уголовному делу в размере 11 405 руб. 70 коп. (л.д. 168), а также выплаченное на основании постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от 20 января 2025 г. вознаграждение адвокату Кочкину А.Ю. за участие в судебном разбирательстве в сумме 1989 руб. 50 коп., а всего в сумме 13 395 руб. 20 коп. Оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как он находятся в трудоспособном возрасте, каких-либо оснований полагать, что выплата процессуальных издержек поставит его либо его семью в трудное материальное положение, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.

Реквизиты для зачисления штрафа: УФК по Алтайскому краю (УМВД России по г. Барнаулу), л/с ***, ОТДЕЛЕНИЕ БАРНАУЛ Г. БАРНАУЛ, БИК ***, ИНН ***, КПП ***, ОКТМО ***, счет ***, КБК ***, Начисление (УИН) ***.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату вознаграждение в сумме 13395 рублей 20 копеек.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу:

- вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,61 гр.- хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела по факту незаконного сбыта наркотического средства ФИО1; 

- ватные тампоны, которыми производились смывы с кистей рук ФИО1, Свидетель № 4, Свидетель № 2 , контрольные ватные тампоны, первоначальную упаковку вещества, изъятого у ФИО1,- уничтожить; 

- сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, изъятый у Свидетель № 2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., вернуть последнему по принадлежности; 

- сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», изъятый у Свидетель № 4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вернуть последнему по принадлежности; 

- сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Боброва