Дело №

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 07 мая 2019 года

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Т2 Мобайл» Мергазымовой А.А. на постановление Нижегородского районного судаг. Нижнего Новгорода от 21 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 февраля 2019 года ООО «Т2 Мобайл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением суда, защитник ООО «Т2 Мобайл» Мергазымова А.А. обратилась в Нижегородский областной суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления Нижегородского районного судаг. Нижнего Новгорода от 21 февраля 2019 года как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Мергазымову А.А., поддержавшую доводы жалобы, суд вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 17.7 КоАП РФ административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2016 года №1402 федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр, определена Федеральная служба судебных приставов.

В соответствии п. 104 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ на должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющих контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности возлагаются полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат проводится административное расследование.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12 ноября 2018 года в УФССП России по Нижегородской области из ОП №3 УМВД России по г. Нижнему Новгороду поступили материалы проверки по заявлению ФИО5 о наличии в действиях неустановленного лица признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ.

Определением от 22 ноября 2018 года должностным лицом, рассматривающим дело в ходе административного расследования, на основании ст. 26.10 КоАП РФ у ООО «Т2 Мобайл» истребованы сведения о принадлежности абонентского номера №, с которого осуществлялось взаимодействие с заявителем.

Указанное определение получено ООО «Т2 Мобайл» 23 ноября 2018 года, запрошенные сведения в рамках административного расследования Обществом не представлены.

На основании изложенного судья районного суда пришел к верному выводу и дал аргументированное суждение о том, что ООО «Т2 Мобайл», имея возможность по соблюдению установленных требований, умышленно не приняло надлежащих мер к их выполнению, тем самым нарушило требования, предусмотренные ст. 17.7 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному и обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Т2 Мобайл» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и о привлечении его к административной ответственности. 

На основании вышеизложенного, факт совершения ООО «Т2 Мобайл» правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.17.7 КоАП РФ, и вина в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными судьей районного суда в совокупности и в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе общества, суд вышестоящей инстанции расценивает как несостоятельные, которые, кроме того, не свидетельствуют об отсутствии вины Общества в совершении правонарушения и не освобождают его от административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В этой связи суд вышестоящей инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку со стороны суда первой инстанции. Оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется. 

Административное наказание ООО «Т2 Мобайл» назначено в пределах санкции ст.17.7 КоАП РФ.

Совершенное ООО «Т2 Мобайл» правонарушение посягает на институты государственной власти в виде реализации должностным лицом, действующим от имени и в интересах государства, предоставленных ему законодательством полномочий, что свидетельствует о наличии существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

С учетом характера и степени совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

Оспариваемое постановление суда первой инстанции по настоящему делу соответствует требованиям КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

постановление Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Т2 Мобайл» Мергазымовой А.А. - без удовлетворения.

Судья областного суда Д.В. Шелудяков