РЕШЕНИЕ

 № 2 – 58/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Вейделевка 21 сентября 2018 года

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Боженко И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Диденко Е.К.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя истцов ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 – ФИО9,

представителей ответчика ООО «Русагро-Инвест» ФИО10, ФИО11, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО12, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Русагро-Инвест» о признании возражений против согласования местоположения границ и размера земельного участка необоснованными и снятии возражений,

УСТАНОВИЛ:

Истцам на праве собственности принадлежат земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью 106720000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

С целью выдела земельного участка в счет принадлежащих долей по заказу истца ФИО1 кадастровым инженером подготовлен проект межевания выделяемого земельного участка.

В общественно-политической газете Вейделевского района «Пламя» от 22 декабря 2017 года № 153-154 (11119) опубликовано извещение о возможности ознакомления участников общей долевой собственности с проектом межевания и необходимости его согласования.

От представителя участника общей долевой собственности в праве на исходный земельный участок ООО «Русагро-Инвест» - ФИО13 кадастровому инженеру поступили возражения против согласования размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, следующего содержания: 

указанный в проекте межевания выделяемый земельный участок нарушает существующий порядок землепользования участка, так как создает препятствия для рационального использования сельскохозяйственных земель и препятствия для свободного доступа к иным земельным участкам; 

отсутствуют сведения о целевом использовании выделяемого в счет земельных долей земельного участка, что противоречит Закону Белгородской области от 31.12.2003 № 111 «Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения в Белгородской области»; 

выделение земельного участка производится в границах земель, выделяемых иными участниками долевой собственности в границах земель сельскохозяйственного назначения хозяйства АО «Победа», располагавшегося на территории Кубраковского и Закутчанского сельских поселений Вейделевского района Белгородской области; 

выдел земельного участка производится с нарушением принципов перераспределения земельных участков для различных сельскохозяйственных угодий, без использования коэффициентов, установленных субъектом Российской Федерации при определении структуры пая в баллогектарах для целей выделения земель в зависимости от качественных характеристик выделяемого земельного участка;

подготовленный проект межевания (его содержание, описание границ и т.д.) не соответствует нормативным документам, определяющим порядок его подготовки и составу сведений, подлежащих отражению в проекте межевания. При подготовке проекта межевания допущены ошибки и не учтены требования Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения;

выдел земельного участка в счет земельных долей в границах и с местоположением, указанными в проекте межевания земельного участка нарушает требования ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, а также включает объекты, которые не подлежат выделу в счет земельных долей участниками долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения; 

земельный участок выделяется только за счет лучших земель в хозяйстве, имеющих наилучшее качественные характеристики, в связи с чем нарушаются и ущемляются права и интересы иных участников долевой собственности, будут нарушены в связи с непропорциональным уменьшением наиболее лучших земель в хозяйстве за счет прав иных участников долевой собственности;

владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляется в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственников (ч. 3 ст. 14 ФЗ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»), в связи, с чем проект межевания подлежит утверждению на общем собрании участников долевой собственности с целью недопущения нарушения прав и законных интересов иных участников долевой собственности, своевременного получения информации о планируемом выделе из земельного участка, а также выражения их волеизъявления на выдел;

разрешенное использование земельного участка не соответствует классификатору разрешенных использований, утвержденных Минэкономразвития РФ;

границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (графическая часть отсутствует), в связи, с чем не представляется возможным установить, входят ли границы выделяемого земельного участка исходного земельного участка. Кроме того, границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № расположены на территории двух сельских поселений, в связи, с чем до выделения земельного участка необходимо провести уточнение границ и площади, и их приведение к требованиям действующего законодательства;

использование при подготовке проекта межевания материалов «Проекта перераспределения земель АОЗТ «Победа» Вейделевского района Белгородской области» 2002 года, утвержденного постановлением главы администрации Вейделевского района Белгородской области № 391 от 30.09.2002 не является допустимым, так как данный проект утвержден не в установленном законом порядке, в связи с чем для выделения земельного участка используются недостоверные данные;

адрес для ознакомления с проектом межевания в публикации (305016, 

<

...>) и адрес для направления возражений (305016, 

<

...>, оф 307) различаются. Таким образом, участники долевой собственности вводятся в заблуждение относительно адреса направления возражений в соответствии с законом;

формируемые по проекту межевания контура выделяемого земельного участка по площади не соответствуют площади по фактическим границам используемых земельных участков;

дополнительно имеются иные основания возражать против согласования размера и местоположения границ выделяемого земельного участка. 

ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в лице своих представителей обратились в суд с иском к ООО «Русагро-Инвест» о признании необоснованными и снятии вышеприведенных возражений ответчика против согласования размера и местоположения границ выделяемого им земельного участка. 

Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представители истцов – ФИО2 и ФИО9 заявленные требования поддержали.

Представители ответчика ООО «Русагро-Инвест» ФИО10, ФИО11 иск не признали, просили в его удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица ООО «Курская служба недвижимости» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском согласен.

Третье лицо ФИО14 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела.

Специалист ФИО15 суду дал заключение о наличии в проекте межевания, подготовленном кадастровым инженером ФИО16, нарушений земельного законодательства, а именно в выделяемый земельный участок включены объекты, не подлежащие включению. Свое письменное заключение он подготовил с выездом в место нахождения выделяемого земельного участка.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 165-245 т. 1) подтверждается принадлежность истцам на праве собственности земельных долей общей площадью 10 605 000 кв.м. в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью 106 720 000 кв.м., с кадастровым номером № находящийся по адресу: 

<

адрес> (далее исходный земельный участок).

Участником общей долевой собственности на исходный земельный участок среди других лиц является ООО «Русагро-Инвест» (свидетельство о государственной регистрации права – л.д. 33 т. 1, выписка из ЕГРН от 14.09.2018 –л.д. 198-199 т. 6).

В соответствии с ч. 2 ст. 252 ГК РФ участнику долевой собственности принадлежит право выдела своей доли из общего имущества. Согласно пункту 2 статьи 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ.

Положениями ст. ст. 11.2, 11.5 ЗК РФ допускается образование земельных участков при выделе из земельных участков. При этом порядок выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения определен Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельный участок может быть образован путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности, а в случае, если такое решение отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

По заказу одного из истцов ФИО1, имевшую намерение осуществить выдел в счет принадлежащих ей земельных долей земельный участок из исходного земельного участка, кадастровым инженером ФИО16 подготовлен проект межевания выделяемого земельного участка с указанием его площади - 10 605 000 кв.м. и месторасположения границ (л.д. 82-262 т. 1).

Размер выделяемого земельного участка соответствует размеру принадлежащих истцу земельных долей и требованиям о предельных размерах, предусмотренных ст. 9 Закона Белгородской области от 31.12.2003 № 111 «Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения в Белгородской области». 

При изготовлении проекта межевого плана вышеуказанного участка кадастровым инженером использовался Проект перераспределения земель, утвержденный постановлением главы Вейделевского района № 391 от 30 сентября 2002 г., на основании которого сформировались границы земельного участка, переданного в коллективно-долевую собственность членам колхоза «Победа» и материалы вычисления площадей земельных угодий АО «Победа» (л.д. 88 т. 1).

Кадастровым инженером ФИО16 в общественно – политической районной газете «Пламя» от 22 декабря 2017 года № № 153-154 (11119) опубликовано извещение о возможности ознакомления участников общей долевой собственности с проектом межевания земельных участков и необходимости его согласования (л.д. 34-35 т. 1), как того требует положения п.п. 8, 10, 11 ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". 

От участника долевой собственности ООО «Русагро-Инвест» на исходный участок, кадастровому инженеру поступили возражения против согласования местоположения границ выделяемого земельного участка вышеприведенного содержания (л.д. 30-32 т. 1), которые соответствуют требованиями п. 13 ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и являются препятствием для выдела земельного участка и проведения кадастровых работ.

Пункт 15 ст. 13.1 данного Федерального закона предусматривает возможность рассмотрения споров о размере и местоположении границ выделяемого земельного участка в судебном порядке.

Положение п. 1 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" допускает возможность выдела земельного участка, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом.

Исходя из совокупности названных норм, а также положений ст. 56 ГПК РФ, именно на стороне, обратившейся в суд за снятием возражений, лежит обязанность доказать необоснованность таковых.

Реализация права на выделение земельного участка, в счет своей земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения, предусмотренного ст. 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ, обусловлена определенными законодателем требованиями сохранения целевого назначения таких земельных участков, связанными с их публичной значимостью, и наличием у сособственников общих интересов, выражаемых большинством, и направленными на обеспечение максимально возможного сохранения целевого использования земель сельскохозяйственного назначения.

Судом проверено не только соответствие заявленных ответчиками возражений требованиям ч. 13 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», но и обстоятельства, связанные с наличием или отсутствием недостатков выделяемого земельного участка, препятствующих рациональному использованию, как образуемого в результате выдела земельного участка, так и исходного земельного участка, из которого производится выдел.

Возражения представителем ответчика обоснованы тем, что на выделяемых земельных участках расположены объекты, которые не подлежат выделу (проектный план л.д. 164 т.1), а именно: в контуре № 16 расположены противоэрозионные сооружения; в контуре № 14 – включены лесополосы (по проекту перераспределения земель - ширина лесополосы составляет 20 метров, по проекту межевания ФИО16 - от 4 до 15 метров, фактически - от 20 до 30 метров); в контуре № 11 – включены лесные и кустарниковые насаждения, указанные в проекте перераспределения и фактически существующие: в контурах № 8, № 9 и №10 – включено русло ручья; в контуре № 8 – включена часть лесополосы, указанная в проекте перераспределения и фактически существующая; в контуре № 1 – включена часть скотомогильника.

На таких землях, где существуют вышеперечисленные объекты, не осуществляется образование земельных участков. 

При сопоставлении плана проекта перераспределения земель 2002 года (л.д. 81 т. 1, л.д. 9-103 т. 2, л.д. 119-135 т. 3) и плана проекта межевания ФИО16 усматривается, что в проекте перераспределения в контуре № 14 указана лесополоса шириной 20 метров, когда в проекте межевания указана ширина 4-15 метров, по проекту перераспределения земель в контуре № 11 имеются лесные и кустарниковые насаждения, которые включены в выделяемый земельный участок кадастровым инженером, по проекту перераспределения земель в контуре №16 имеются противоэрозионные сооружения, которые включены в выделяемый земельный участок кадастровым инженером. 

Указанные объекты также были обнаружены специалистом ФИО15 при выезде на местность, что подтверждается его заключением (л.д. 213-220 т. 3) актом осмотра земельного участка от 28.05.2018 (л. д. 13 т. 4).

Наличие вышеперечисленных объектов в границах выделяемого земельного участка истцами было так же подтверждено кадастровым инженером ФИО16, которая в судебном заседании показала, что вышеуказанные объекты были ошибочно включены ею в проект межевания, поскольку она на место нахождения земельных участков не выезжала и подготовила проект на основании проекта перераспределения земель АО «Победа» Вейделевского района Белгородской области 2002 года и материалов по вычислению площадей земельных угодий АО «Победа» Вейделевского района Белгородской области за 1997 год.

Согласно представленных суду картах-схемах (л.д. 164 т. 1, 204, 212 т. 3), а также информации заместителя главы администрации Вейделевского района по АПК ФИО17 от 30.08.2018 (л.д. 19 т. 4), в выделяемом земельном участке по проекту межевания ФИО16 – расположены овраги, ручьи и кустарники, которые не входят в структуру общей долевой собственности.

Из информации Отдела водных ресурсов по Белгородской области от 22.05.2018 №523 и от 20.08.2018 №831 (л.д. 5-8 т. 4), следует, что в границах выделяемого земельного участка расположены водные объекты, относящиеся к реке Дон. Информация о данных водных объектах в Государственном водном реестре (ГВР) отсутствует. Отсутствие в ГВР сведений о конкретных водных объектах не является основанием для предположения об их отсутствии как таковых и не препятствует реализации полномочий в области водных отношений применительно к данному водному объекту. Кроме того указано, что одним из основания не включения их в ГВР является то, что водные объекты в разные периоды года имеют разные расходы воды, приточность и иные параметры, в том числе и границы водного объекта выглядят на картах в разное время года по - разному.

Из постановления главы Вейделевского района Белгородской области от 30.09.2002 №391 (л.д. 1-3 т. 4) следует, что был утвержден проект перераспределения земель АОЗТ «Победа», которые были переданы в аренду ЗАО «Русагро-Победа», в том числе были переданы в аренду земли общей совместной собственности – древесно-кустарниковые насаждения.

Впоследствии древесно-кустарниковые насаждения из земель общей совместной собственности зачислены в фонд перераспределения, что подтверждается постановлением главы Вейделевского района Белгородской области от 26.12.2005 № 608 (л.д. 53 т. 4).

Следовательно, в проекте межевания выделяемого земельного участка во вновь образованный земельный участок в контурах № 11 и № 14 включены лесополосы, лесные и кустарниковые насаждения, которые не входят в состав земель общей долевой собственности, находятся в фонде перераспределения земель и не могут быть включены в выделенный земельный участок. 

Кроме того не могут быть включены в выделенный земельный участок скотомогильник и противоэрозионные сооружения, поскольку она так же не входят в состав земель общей долевой собственности.

Заключением специалиста ФИО15 при выезде на место (л.д. 213-220 т. 3) было установлено, что в контурах №8 и № 9 русло ручья имеет другие координаты, в отличие от координат, указанных в проекте перераспределения земель 2002 года, что не было отражено и учтено кадастровым инженером ФИО16 при изготовлении проекта межевания, поскольку она не выезжала на местность и изобразившей русло ручья, по указанным выше материалам проекта перераспределения земель и вычисления площадей земельных угодий, что свидетельствует о том, что в спорном проекте межевания в выделяемый земельный участков в контурах №№ 8, № 9 и №10 включено русло ручья.

Согласно ст. 5 "Водного кодекса Российской Федерации" от 03.06.2006 N 74-ФЗ к поверхностным водным объектам относятся: в том числе, водотоки (реки, ручьи), природные выходы подземных вод (родники).

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров (ст. 6 ВК РФ). 

В соответствии со ст. 102 Земельного кодекса РФ земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах, относятся к землям водного фонда. На таких землях не осуществляется образование земельных участков.

В силу ч. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ указанный объект может находиться только в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

Таким образом, поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, они не могут быть включены в выделяемый истцом земельный участок, что не было учтено при изготовлении проекта межевания.

Береговая полоса является общедоступной, как и сам водный объект, что означает право каждого пребывать на любой ее части, а, следовательно, требовать от других освобождения береговой полосы.

Каких-либо исключений в отношении водных объектов общего пользования Водный кодекс Российской Федерации не содержит.

Согласно заключению специалиста ФИО15 от 05.09.2018 следует, что фактическая площадь пашни полей, определенная на местности по результатам геодезических измерений, на которых образованы контуры № 1, 3, 15, 18, 19, 21, 22 отличается от площадей выделяемых земельных участков по проекту межевания (так фактическая площадь пашни земельного участка с контуром № 15 составляет - 1369528 кв.м, по проекту межевания ФИО16 – 1359213 кв.м. (остаток - 10315 кв.м.), фактическая площадь пашни земельного участка с контуром №16 составляет - 854119 кв.м, по проекту межевания ФИО16 – 844351 кв.м. (остаток – 9768 кв.м.), что не опровергнуто стороной истцов, более того данный факт подтвержден кадастровым инженером ФИО16 в судебном заседании.

Значительное отличие площади пашни выделяемых земельных участков с указанными контурами имеют и с проектом перераспределения земель (л.д. 4 т. 4), при сопоставлении с которым земельные участки в выделяемых контурах меньше земельных участков, указанных в проекте перераспределения земель.

Изложенное свидетельствует о том, что при выделении данного земельного участка в указанных контурах, между выделяемым участком и участком с кадастровым номером № остаются земельные участки, что приведет к дроблению исходного земельного участка выделению не единым массивом, создаст чересполосицу (чередование) участков различных собственников, затруднит доступ к не включенному в предполагаемый к выделу земельный участок, тем самым создаст препятствия к рациональному использованию земель сельскохозяйственного назначения и нарушит права иных сособственников, в нарушении положений статьи 11.9 ЗК РФ.

Также из заключения старшего агронома ООО «Русагро-Инвест» производственного отделение «Закутское» ФИО18 (л.д. 27-34 т. 4) следует, что поля в указанных контурах ответчиком обрабатывается с 2013 г. по настоящее время. За указанный период вносились необходимые удобрения средства защиты растений. Разработан план севообората и на период с 2017 по 2022 годы (л.д. 69-321 т. 4).

При обработке полей ответчиком используется широкозахватная техника, применение которой будет нецелесообразно и нерационально на оставшихся земельных участках площадью - 10315 кв.м. и 9768 кв.м.

В случае выделения спорного земельного участка будет нарушен существующий севооборот, нарушено рациональное использование земель, в частности, часть существующего поля, не включенного в выделяемый земельный участок окажется непригодной для самостоятельного сельскохозяйственного использования.

Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 32-250 т. 5, л.д.1-250 т. 6) у истца ФИО1 в праве общей долевой собственности имеется земельная доля (номер записи в ЕГРН – 31-31-12/003/2007-734 от 13 октября 2007 года), не участвующая в выделе спорного земельного участка, что свидетельствует о возможности истцов уточнения площади образуемого участка без остатков земельных участков.

Указанные выше доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает относимыми и допустимыми и достоверными.

Доводы представителей истцов о том, что на выделенных земельных участках в указанных контурах отсутствуют вышеназванные объекты, а так же об отсутствии нарушений требований ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, суд считает не убедительными.

Акт экспертного исследования № 423-05 от 25.05.2018, представленный представителем истца в подтверждение своих доводов, не опровергает доказательства ответчика о наличии в выделяемом земельном участке объектов, не подлежащих включению в выдел (лесополосы, лесные и кустарниковые насаждения, противоэрозионные сооружения), какими в частности являются проект перераспределения земель 2002, заключение специалиста ФИО15, показаниями кадастрового инженера ФИО16, кроме того эксперты не осуществляли выезд на местность образуемого земельного участка. 

Информация об осуществлении выезда на местность кадастрового инженера ФИО16 (л.д. 67 т. 4) была опровергнута самой ФИО16 в судебном заседании.

Акт сдачи – приемки услуг по Договору от 29 августа 2018 г №87 составленный ведущим инженером территориального отдела № 3 ФИО19 (л.д. 58 т. 4) не может являться допустимым доказательством, поскольку составлен с нарушением требований ч. 4 ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (ответ на запрос-л.д. 1-2 т. 5).

Изложенное, несмотря на доводы стороны истца, противоречит вышеназванному положению ч. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ и свидетельствует об обоснованности возражения ответчиков о нарушении предполагаемым выделом существующего порядка землепользования, создании препятствий для рационального использования сельскохозяйственных земель.

Установление перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска независимо от иных доводов сторон, а также от правомерности либо неправомерности других возражений ответчика, о снятии которых просит истец.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Русагро-Инвест» о признании возражений против согласования местоположения границ и размера земельного участка необоснованными и снятии возражений, отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд Белгородской области.

Судья